CC BY
19
УДК 338.48; 332.14
О.А. Аксёнова, В.М. Никифорова
ПОСЕЩАЕМОСТЬ КАК КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ САЙТОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ТУРИСТСКИХ АДМИНИСТРАЦИЙ
Вступивший в силу с 1 января 2010 г. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» [9] значительное внимание уделяет информации, размещаемой в Интернет на сайтах государственных органов. Большое практическое значение для совершенствования этих официальных сайтов имели изменения в КоАП от 1 июля 2010 г. Закреплена ответственность должностных лиц за неразмещение в Интернет информации о деятельности государственных органов в случаях, когда такая обязанность установлена законом (ч. 2 ст. 13.27 КоАП). В результате данных изменений существенно увеличилась численность указанных сайтов.
Рассмотрим это явление на примере региональных туристских администраций (РТА), т. е. департаментов и областных министерств экономического развития, физической культуры, спорта и туризма, культуры или туризма. Из существующих на сегодняшний день РТА (всего их восемьдесят три) сайт есть у шестидесяти пяти. Однако не каждый из них по формальным признакам может быть отнесен к официальным сайтам госорганов.
Закон закрепляет, что официальным сайтом госоргана является сайт «электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу» [9]. Исследование показало, что на практике ряд сайтов РТА не отвечает этому требованию (см. табл. 1), а значит, они не могут быть в полной мере признаны официальными.
По данным табл. 1 можно сделать следующие выводы:
1. На сегодняшний день в Интернет представлены сайты шестидесяти пяти РТА, что составляет 78 % от общего числа РТА.
Темп прироста
T =
пр
У, - У, -1 У, -1
л
численности
сайтов РТА в марте 2011 г. к марту 2009 г. составил 171 % (рис. 1).
70 60 50 40 30 20 10 0
65 сайтов 1(78 % РТА)
■
24 сайта ¡(29 % РТА);
Март 2009
Март 2011
Рис. 1. Изменение численности сайтов РТА
Притом, что 22 % РТА по-прежнему не имеет сайта, в некоторых регионах создается более одного сайта. Например, Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию, промышленности и инвестициям помимо официального сайта (www.economics. pskov.ru) создал туристический портал (www. tourism.pskov.ru).
2. Сайты 42 % РТА не могут быть в полной мере признаны официальными сайтами данных госорганов, поскольку их доменные имена принадлежат высшим региональным органам исполнительной власти (14 %), иными региональным органам исполнительной власти (7 %), государственным учреждениям (4 %), частным юридическим (10 %) и физическим (6 %) лицам. Данный факт имеет серьезные последствия: если сайт по признакам, установленным законом [9],
Таблица 1
Принадлежность доменных имен сайтов региональных туристских администраций
Принадлежность доменного имени Количество сайтов РТА Пример
Абсолютное значение Доля от общего числа РТА, %
1. Региональная туристская администрация 30 36 Сайт Комитета по культуре и туризму Рязанской области: www.kkt62.ru
2. Высший региональный орган исполнительной власти 12 14 Сайт Министерства туризма и предпринимательства Республики Алтай: www.mtpi.altai-republic.ru Зарегистрирован на Правительство Республики Алтай
3. Отличный от РТА региональный орган исполнительной власти 6 7 Сайт Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области: www.mdms.omskportal.ru Зарегистрирован на Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области
4. Государственное учреждение 3 4 Сайт Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области: www.admoblkaluga.ru Зарегистрирован на ГУ «Управление административными зданиями»
5. Частное юридическое лицо 8 10 Сайт Комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области: www.kmsbryansk.ru Зарегистрирован на ООО «Компьютерные технологии»
6. Физическое лицо 5 6 Сайт Управления физической культуры, спорта и туризма Белгородской области: www.bel-sport.ru Зарегистрирован на Максима Макаркина
7. (Не удалось определить) 1 1 Сайт Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области: www.prompred.tambov.gov.ru
Итого 65 78
РТА, не имеющие сайтов 18 22
Всего РТА 83 100
не является официальным, то предъявляемые в законе требования к размещаемой на официальных сайтах информации на него не распространяются. Поэтому в дальнейшем изучались тридцать официальных сайтов РТА (см. табл. 1).
3. Анализ принадлежности доменных имен рассматриваемых сайтов вызывает сомнения в эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых на разработку и сопровождение официальных сайтов.
Помимо оценки степени соответствия сайта положениям нормативных правовых актов и общепринятым техническим требованиям интерес представляет оценка посещаемости сайтов госорганов. Она осуществляется с помощью системы показателей, основанных на мониторинге журналов посещаемости или данных статистических сервисов. Собранная информация позволяет проанализировать поведение посетителей официальных сайтов тури-
стских администраций. На основании такого анализа можно судить об эффективности сайта как инструмента решения задач туристской администрации.
В литературе, например в [7], освещены методы оценки отдельных аспектов посещаемости сайтов, однако в них не решена задача комплексной оценки сайтов с их последующим ранжированием. Некоторые методики комплексной оценки сайтов государственных органов власти вообще не учитывают показатели посещаемости [1], в других методиках [3, 10] во внимание принимаются следующие показатели: число уникальных посетителей; средняя продолжительность просмотра страницы; средняя продолжительность времени, проведенного посетителем на сайте. В этих методиках предлагается оценивать время, проведенное посетителем на сайте, однако в зависимости от качества каналов связи пользователь затрачивает различное время на просмотр определенного набора страниц. Поэтому в предлагаемой нами методике вместо времени, проведенного на сайте, оценивается распределение посетителей по числу просмотренных страниц. Кроме того, помимо числа уникальных посетителей целесообразно оценивать общее число страниц, просмотренных посетителями.
Предлагается произвести оценку обозначенных выше сайтов по комплексному критерию «Посещаемость», объединяющему систему следующих объективных критериев (для 2010 г.): Х1 -среднее за месяц количество уникальных посетителей, чел.; Х2 - среднее за месяц количество просмотренных страниц, шт.; Х3 - средняя за месяц доля посетителей, просматривающих одну страницу, от общего числа посетителей, %; Х4 -географическое положение уникальных посетителей (А - посетители, находятся на территории данного региона; Б - посетители из других регионов РФ; В - посетители из зарубежных стран). Очевидно, что значения, принимаемые критерием Х4 , относятся к номинальной шкале, что ограничивает возможности количественной обработки. Однако к операциям с данными в номинальной шкале можно отнести классификацию [5] посетителей по географическому положению.
Для оценки сайтов по приведенным выше критериям необходим сбор статистики посещаемости путем обращения к размещенным на сайте статистическим сервисам (счетчикам) или отправки запросов о предоставлении информации в региональные туристские администрации. На большей части рассматриваемых сайтов статистические счетчики отсутствуют или доступ к статистике ограничен паролем, что противоречит законодательству о доступе к информации [9]. Для некоторых сайтов статистика посещаемости представлена в открытом доступе, однако по ограниченному перечню показателей. Ввиду обозначенных причин для целей настоящего исследования были составлены и отправлены соответствующие запросы во все региональные туристские администрации независимо от принадлежности доменного имени сайта.
В ответ на шестьдесят пять запросов, отправленных по приведенному выше образцу, сведения получены только от четырех (Комитета Республики Адыгеи по туризму и курортам, Агентства по физической культуре, спорту и туризму Республики Коми, Агентства спорта, туризма и молодежной политики Сахалинской области и Агентства по туризму Республики Дагестан). Остальные не ответили на запрос или сообщили, что запрашиваемые сведения у них отсутствуют.
На основании этих фактов можно предположить следующее:
1. Государственные органы не реагируют на запросы, полученные в виде электронного документа, ввиду того, что статистика посещаемости свидетельствует о низкой эффективности их официальных сайтов.
2. Госорганы не ведут статистику посещаемости своих сайтов, напрямую отражающую эффективность работы госоргана по продвижению территории в Интернет.
3. Существуют технические проблемы в работе интернет-приемных официальных сайтов, поэтому запросы не были получены. Приходится признать, что сайты госорганов на сегодняшний день не являются действенным средством коммуникации.
Поэтому для дальнейшего исследования было выбрано пятнадцать сайтов с общедоступной
V-
Определение типа шкал (для критериев Х1 , Х2 , хз , Х4)
и
Проверка подчинения переменных, относящихся к интервальной шкале, нормальному распределению
(для критериев Х1 , Х2 , хз)
и
Нормальные критерии по численности туристов, посещающих регион (для критериев Х1 , Х2)
Присвоение весовых коэффициентов критериям (для критериев Х1 , Х2 , хз)
Проведение кластерного анализа (для критериев Х1 , Х2 , хз)
Оценка и выставление баллов исходя из принадлежности сайта определенному кластеру
(для критериев х1 , х2 , хз)
Расчет оценки по комплексному критерию «Посещаемость»
Рис. 2. Алгоритм оценки сайтов по комплексному критерию «Посещаемость»
статистикой посещаемости из тридцати сайтов, доменные имена которых принадлежат туристским администрациям (см. табл. 1).
Предлагается следующий алгоритм оценки сайтов по комплексному критерию «посещаемость» (рис. 2):
1. Для избежания ошибок при обработке квалиметрической информации определены типы используемых шкал и допустимые для них операции количественного анализа [5].
Так, номинальная шкала использовалась при оценке географического положения уникальных посетителей в 2010 г. (критерий х4). Данный тип шкал допускает следующие преобразования [5]: определение численности в каждом классе (А, Б, В) в натуральных единицах; нахождение частот распределения по классам в процентах к общей численности посетителей; поиск средней тенденции по модальной частоте (класс с наибольшим числом посети-телей).
Шкала равных интервалов применялась при оценке количества посетителей (критерий х1), просмотренных страниц (критерий х2) и доли посетителей, просматривающих только одну страницу сайта (критерий хз). Такие шкалы помимо перечисленных для номинальной шкалы преобразований допускают операцию деление (нахождение среднего арифметического, стандартного отклонения, коэффициентов парных и множественных корреляций), а также позволяют суммировать баллы по этому и другим критериям, образующим комплексный критерий, и получить интегрированную оценку, позволяющую ранжировать сайты.
2. При проверке подчинения переменных, относящихся к интервальной шкале, нормальному распределению, был применен тест Колмогорова - Смирнова для проверки формы распределения значений количества посетителей и просмотренных страниц. Результаты в компьютерном виде приведены на рис. з.
One-Sample Kolmogorov-Smirnow Test
Количество пользователей Количество просмотренных страниц Доля пользователей, просмотревших одну страницу
N 15 14 10
Normal Parameters a Mean 3330,73 18443,86 54,1500
Std. Deviation 2555,758 16632,49 9,32544
Most Extreme Absolute ,155 ,231 ,209
Differences Positive ,155 ,231 ,209
Negative -.109 -.181 -.088
Kolmogorov-Smirnov Z ,601 ,863 ,660
Asymp. Sig. (2-tailed) ,863 ,446 ,776
a. Test distribution is Normal.
Рис. 3. Результаты теста Колмогорова - Смирнова для критериев Х1 , Х2 , Х3
Отклонение от нормального распределения считается существенным при значении р < 0,05 [2]. В нашем случае (значение р = 0,863; 0,446; 0,776) вероятность ошибки является незначимой, следовательно, значения достаточно хорошо подчиняются нормальному распределению.
3. Значения критериев Х1 и Х2 необходимо привести к сопоставимому виду, так как одно и то же среднее количество уникальных посетителей сайта за месяц в 2010 г. (4099 и 4021 чел. соответственно) для Липецкой области, посещаемость в год 149,1 тыс. туристов [8], «лучше», а для Алтайского края, посещаемость в год 429,8 тыс. туристов [8], «хуже». Критерии Х1 и Х2 нормированы по количеству туристов [8], так как для большей части рассматриваемых сайтов более половины посетителей находятся за пределами региона, т. е. являются потенциальными туристами (см. табл. 2).
Из табл. 2 видно, что доля посетителей, находящихся на территории региона, меньше доли посетителей, находящихся за его пределами (исключение составляют сайты РТА Оренбургской области и Республики Хакасия). Таким образом, основная аудитория рассматриваемых сайтов -туристы. Более того, стоит учитывать, что туристы, посещающие сайт по прибытии в регион
(точки доступа в Интернет в отелях, кафе и т. д.), идентифицируются как находящиеся на территории региона.
В результате нормирования было получено среднее за месяц число посетителей и просмотренных страниц сайта на 1 тыс. туристов в год.
4. Комплексный критерий У - «Посещаемость» представляет собой векторную оценку, которую можно представить как У = |х,}, где х, - критерий (характеристика) посещаемости сайта. Для того чтобы ранжировать сайты, необходимо преобразовать векторную оценку в скалярную величину, т. е. определить вид комплексного критерия [4]. Можно доказать, что для критериев Х1 , Х2 , Х3 выполняются необходимые условия попарной независимости по предпочтению [4], что позволяет использовать в качестве комплексного критерия аддитивную функцию вида
у=£ /. (х,)=£ у, ,=1 ,=1
где У - значение комплексного критерия «Посещаемость» для отдельного сайта РТА, баллы; , -номер критерия (от 1 до 3); х, - значение ,-го критерия (х1 , чел.; Х2 , шт.; Х3 , %); /,(х) - функция определения количества баллов по -му критерию
Таблица 2
Географическое распределение аудитории
Региональная туристская администрация Процентная доля посетителей
находящихся на территории данного региона, % находящихся за пределами данного региона
из других регионов России из зарубежных стран
Костромская область 49,9 43,4 6,7
Липецкая область 39,28 51,12 9,6
Республика Коми * * 29
Республика Адыгея * * 3,46
Нижегородская область * * *
Оренбургская область 65,8 32,2 2
Пензенская область 48 49,2 2,8
Республика Марий Эл 45,32 51,28 3,4
Самарская область * * *
Саратовская область 35,07 50,12 14,81
Алтайский край 43,87 45,72 10,41
Республика Хакасия 52,5 45,9 1,6
Камчатский край 28,4 62 9,6
Сахалинская область * * *
Республика Дагестан * * 18,19
Примечание . (*) - не представленные в полном объеме сведения.
в соответствии с распределением значений г-го критерия по кластерам; y - баллы по г-му критерию.
Критерии Х1 , Х2 , хз характеризуют свойства посещаемости сайта, расположенные на одном уровне иерархии, и имеют одинаковую весомость. По этой причине учет весомости при оценке посещаемости сайтов не производится и в ряде других методик [3, 10]. Это позволяет не учитывать весомость составляющих комплексного критерия «Посещаемость» в дальнейших расчетах.
5. Определение баллов по функциям f(x) производится на основе распределения значений х по кластерам. Кластерный анализ проведен в SPSS [2], так как xi , Х2 , хз относятся к интервальной шкале, в качестве дистанцион-
ной меры устанавливается квадрат евклидово-го расстояния. Сайты, входящие в один кластер, обладают схожими значениями по соответствующему критерию. Для определения оптимального количества кластеров необходимо найти разницу между количеством наблюдений (в нашем случае - сайтов) и количеством этапов объединения сайтов в кластеры, после которого мера расстояния между двумя кластерами (квадрат евклидового расстояния) увеличивается скачкообразно [2]. Например, по критерию Х2 значения известны для четырнадцати сайтов, а скачкообразное увеличение «расстояния между двумя кластерами» происходит на девятом этапе. Таким образом, оптимальным будет объединение в пять кластеров (рис. 4, компьютерная форма).
Stage Cluster Combined Coefficients Stage Cluster First Appears Next Stage
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 1 Cluster 2
1 6 13 ,000 0 0 4
2 8 10 ,000 0 0 7
3 2 3 ,000 0 0 8
4 6 9 ,001 1 0 6
5 4 14 ,001 0 0 8
6 5 6 ,002 0 4 7
7 5 8 ,007 6 2 9
8 2 4 ,025 3 5 10
9 1 5 ,026 0 7 11
10 2 12 ,098 8 0 11
11 1 2 ,369 9 10 12
12 1 11 1,080 11 0 13
13 1 7 11,956 12 0 0
Рис. 4. Пример агломерации сайтов в кластеры по значениям критерия х2
Баллы по критериям х выставляются в соответствии с принадлежностью к кластеру (табл. 3). Результаты расчета комплексного критерия «Посещаемость» сведены в табл. 4.
Таблица 3 Присвоение баллов по критериям Х1, хг , хз
Проведенная оценка позволяет сделать следующие выводы:
1. Обнаружена сильная дифференциация значений комплексного критерия «Посещае-
мость» (от 4 до 14 баллов) и его составляющих для оцениваемых сайтов, что отчасти объясняет нежелание госорганов предоставлять статистику посещаемости своих сайтов.
2. Предложенный алгоритм оценки посещаемости сайтов госорганов является важной составляющей комплексной методики оценки сайтов, объединяющей такие комплексные критерии, как посещаемость, многоязычие, информационное наполнение, удобство пользования, интерактивность, дизайн [6]. Оценка посещаемости сайтов позволила принять решение об обоснованности дальнейшего исследования по содержательным комплексным критериям оценки («Информационное наполнение», «Удобство пользования», «Интерактивность» и др.) для приведения сайтов в соответствие с требованиями законодательства и общепринятыми техническими требованиями. Проведенная оценка позволяет ранжировать сайты по комплексному критерию «Посещаемость». Составление и публикация такого рода рейтингов сайтов на официальном сайте федерального агентства по туризму или сайте Совета по региональной
Порядковый номер кластера ^.нормир ^нормир Х3
1 (объединяет наименьшие значения) 1 1 5
2 2 2 4
3 3 3 3
4 4 4 2
5 (объединяет наибольшие значения) 5 5 1
Таблица 4
Расчет оценки по комплексному критерию «Посещаемость»
РТА ^.нормир чел. Кластер n-й У1 , баллы ^.нормир шт. Кластер n-й У2 , баллы Х3 , % Кластер n-й У3 , баллы Y, баллы
Пензенская область 82,31 5 5 645,39 5 5 47,9 2 4 14
Республика Хакасия 32,86 4 4 237,47 4 4 41,5 1 5 13
Липецкая область 27,49 3 3 155,58 3 3 54,96 3 3 9
Камчатский край 24,56 3 3 92,83 2 2 56,3 3 3 8
Республика Дагестан 16,68 2 2 126,3 3 3 62,18 4 2 7
Оренбургская область 7,05 1 1 37,11 1 1 44,8 2 4 6
Алтайский край 9,36 1 1 49,42 1 1 51,5 3 3 5
Костромская область 4,62 1 1 15,52 1 1 54,6 3 3 5
Саратовская область 15,64 2 2 40,84 1 1 74,6 5 1 4
Республика Коми 24,69 3 3 153,52 3 3 * * * *
Республика Адыгея 21,77 3 3 132,29 3 3 * * * *
Нижегородская область 12,6 1 1 30,46 1 1 * * * *
Сахалинская область 1,27 1 1 37,13 1 1 * * * *
Республика Марий Эл 6,87 1 1 * * * 53,16 3 3 *
Самарская область 10,68 1 1 48,89 1 1 * * * *
Примечание . (*) - не представленные в полном объеме сведения.
информатизации могут служить основой формирования общей культуры открытости органов власти, с одной стороны, и стимулом для развития РТА сайтов, оказавшихся в конце списка, с другой.
з. Наивысшие значения комплексного критерия «Посещаемость» получили сайты туристских
администраций Республики Хакасии и Пензенской области, что объясняется высокой информативностью разделов сайтов, удобством пользовательского интерфейса, удачным дизайном, реализацией мероприятий, направленных на улучшение видимости сайта в поисковых машинах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Darrell, M. West. State and Federal Electronic Government in the United States, 2008 [Electronic recourse] / M. Darrell. - URL: http://www.insidepolitics.org
2. SPSS: искусство обработки информации. Platinum Edition [Текст] : пер. с нем. / Ахим Бююль, Петер Цефель. - СПб.: ДиаСофт, 2005 - 608 с.
3. Stowers, Genie N.L. Measuring the Performance of E-Government, 2004 [Electronic recourse] / Genie N.L. Stowers. - URL: http://www.businessofgovernment.org
4. Аксёнова, О.А. Квалиметрические процедуры измерения интенсивности вредных факторов при использовании различных технологий [Текст] / О.А. Аксёнова // Измерения в современном мире - 2011: сб. науч. тр. Третьей Междунар. науч-практ. конф. - СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. - С. 135-137.
5. Аксёнова, О.А. Корпоративная система генерации знаний: создание и управление [Текст] / О.А. Аксё-
нова. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та. 2008. - С. 68-86.
6. Аксёнова, О.А. Подход к оценке сайтов региональных туристских администраций [Текст] / О.А. Аксёнова, В.М. Никифорова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2010. - № 2(96). - С. 181-188.
7. Ноблес, Р. Эффективный web-сайт [Текст] : учеб. пособие / Р. Ноблес, Керри-Лей Греди. - М.: Изд-во Триумф, 2004 - 560 с.
8. Статистический бюллетень. [Текст]. - № 2 (17з) / Федер. служба гос. статистики. - М., 2011. - С. зз-з5.
9. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления [Текст] : фед. закон. Российская газета. - 2009. - 1з февр.
10. Шевердяев, С.Н. Методика оценки сайтов российских органов власти [Текст] / С.Н. Шевердяев; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 64 с.
