CC BY
155
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 343.3 О.А. Тертышная
ПОРЯДОК ЗАЯВЛЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ (ОБВИНЯЕМЫМ) ХОДАТАЙСТВА О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ:
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ, ПУТИ УСТРАНЕНИЯ
Рассмотрена проблема, связанная с порядком подачи подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Проанализирован установленный УПК РФ порядок обжалования решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, ходатайство, досудебное соглашение о сотрудничестве.
Согласно уголовно-процессуальному закону подозреваемый (обвиняемый) наделен процессуальным правом заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования1 до объявления об окончании предварительного следствия (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ).
Указанное ходатайство подается подозреваемым (обвиняемым) в письменном виде на имя прокурора через следователя. Также в законе прописано, что оно должно быть обязательно подписано защитником. Указанное положение означает, что лицо, изъявившее желание сотрудничать, подает указанное ходатайство только после предварительной консультации со своим защитником и в его присутствии. А если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем. Присутствие защитника призвано гарантировать права и законные интересы лица, выразившего намерение вступить в договорные отношения со стороной обвинения. Оно является необходимым условием законности данного волеизъявления2. Лицо, вовлеченное в сферу уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого (обвиняемого), далеко не всегда может квалифицированно отстаивать свои права, в частности право на защиту. Заявление соответствующего ходатайства, а также заключение самого досудебного соглашения о сотрудничестве без участия адвоката - защитника может послужить основанием, ограничивающим возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также для отмены приговора, вынесенного в особом порядке, если он все же был постановлен3.
Следователь, получив указанное ходатайство подозреваемого (обвиняемого), в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ).
По нашему мнению, установленный действующим уголовно-процессуальным законом порядок подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве несовершенен.
В данном случае закон не обязал следователя передать копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору. В связи с этим поучается то, что прокурор как надзирающий орган лишен возможности проверить законность и обоснованность указанного постановления. Представляется, что это создает условия для нарушения прав подозреваемого (обвиняемого), решившего сотрудничать с органами предварительного расследования. Кроме того, прокурор, являющийся единственным субъектом, имеющим право заключить
'Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).
2Хатуаева В.В. Соглашение о признании вины в российском уголовно-процессуальном праве: понятие и сущность // Правоведение. 2004. № 6. С. 89-90.
3 Таранов Г.П. Некоторые аспекты обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестн. Калининград. юрид. ин-та МВД России. 2011. Т. 1. С. 168-169.
О.А. Тертышная
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
подобного рода соглашение с подозреваемым (обвиняемым), может и не подозревать о существовании такого ходатайства. Полагаем, что следователь обязан незамедлительно направлять копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору. В случае, если прокурор признает данное постановление незаконными или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства обратиться с требованием к руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Тем самым уже на данном этапе прокурор выражает свое решение о необходимости заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Это в свою очередь исключает формальное затягивание процедуры заявления подозреваемым (обвиняемым) ходатайства.
Таким образом, целесообразно на законодательном уровне закрепить обязанность следователя направлять копию соответствующего постановления следователю.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником только руководителю следственного органа.
Установленный законодателем порядок обжалования процессуального действия следователя нарушает права участников уголовного судопроизводства по следующим причинам. Во-первых, следователь, хотя процессуально самостоятельное лицо, тем не менее большинство решений, а в частности об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, принимает после негласного согласования с руководителем, которому он непосредственно подчинен. В связи с этим совершенно очевидно, что жалоба на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства останется без удовлетворения. Во-вторых, возможность обжалования решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве только в ведомственном порядке противоречит ст. 19 УПК РФ. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ4.
Таким образом, если следователь принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (обвиняемый), его защитник по своему усмотрению вправе подать жалобу либо руководителю вышестоящего следственного органа, либо прокурору, осуществляющему процессуальный надзор за данным следователем, либо в суд по месту производства предварительного следствия. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. При этом жалоба может быть как устной, так и письменной. Принесение устных жалоб влечет те же юридические последствия, что и при поступлении письменных жалоб. Поэтому устные жалобы заносятся в протокол, который составляется в соответствии с общими правилами составления протоколов на предварительном следствии ( ст. 166 УПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, приходим к выводу о необходимости изменения ст. 317.1 УПК РФ.
Таким образом, ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Постановление следователя, об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю вышестоящего следственного органа, прокурору или в суд».
Поступила в редакцию 12.01.13
4Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 № 31 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 2012.
Порядок заявления подозреваемым (обвиняемым) ходатайства. ЭКОНОМИКА И ПРАВО
O.A. Tertyshnaya
The order of application of a suspect (accused) a request for pre-trial detention of the cooperation agreement: issues of legislative regulation, elimination
In this article the problem connected by order of giving by the suspect (accused) of the petition for the conclusion of the pre-judicial cooperation agreement is considered. The established Criminal Procedure Code of the Russian Federation an order of the appeal of the decision of the inspector about refusal in satisfaction of the petition for the conclusion of the pre-judicial cooperation agreement is analysed. Shortcomings are revealed and proposals on its improvement are made.
Keywords: criminal procedure law, the petition, pretrial agreement on cooperation.
Тертышная Оксана Александровна, преподаватель ФГОУ СПО «Воронежский юридический техникум» 394042, Россия, г. Воронеж, ул. Ленинградская, 1 E-mail: [email protected]
Tertyshna O.A., lecturer Voronezh Law College
394042, Russia, Voronezh, Leningradskaya st., 1 E-mail: [email protected]
