CC BY
23ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Civil law
УДК 347.422
К. В. Косарев, А. В. Коновалов
ПОРЯДОК ВКЛЮЧЕНИЯ В РЕЕСТР НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ
ПОСТАВЩИКОВ ЛИЦ, НАРУШАЮЩИХ УСЛОВИЯ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА, ЗАКЛЮЧЕННОГО В РАМКАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 05.04.2013 № 44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» (на примере учреждений уголовно-исполнительной системы)
В статье рассматривается одно из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», введенное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», относящееся к процессу включения в «реестр недобросовестных поставщиков» лиц, недобросовестно исполняющих контрактные обязательства. Раскрыты законодательные положения и проанализированы: решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А 27-22922/2014 от 17.02.2015, постановление седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А 27-22922/2014 от 12.05.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А 2722922/2014 от 22.07.2015, стороной в которых являлся Кузбасский институт ФСИН России. В рассматриваемом деле предложен оригинальный подход определения неисполнения обязательств исходя из математических показателей. Кроме того, рассмотрен порядок постановки в реестр недобросовестных поставщиков. Сделан вывод об эффективность рассматриваемого правового института.
Ключевые слова: контрактная система; государственные закупки; реестр недобросовестных поставщиков.
K. V. Kosarev, A. V. Konovalov
THE ORDER OF INCLUSION IN THE REGISTER OF UNFAIR SUPPLIERS, INDIVIDUALS VIOLATING THE TERMS OF THE CONTRACT CONCLUDED WITHIN THE FRAMEWORK OF THE FEDERAL LAW DATED 05.04.2013 N 44-FZ "ABOUT CONTRACT SYSTEM IN THE PROCUREMENT OF GOODS, WORKS AND SERVICES FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS" (on the example of the penal institution)
This article discusses one of the provisions of the Federal Law dated 05.04.2013 No. 44-FZ "About contract system in the procurement of goods, works and services for state and municipal needs", the Russian Federation Government of 25.11.2013 No. 1062
© Косарев К. В., Коновалов А. В., 2016.
"On the Procedure keeping the register of unfair suppliers (contractors, performers) ", referring to the process of inclusion in the Register of unfair suppliers persons performing contractual obligations in good faith. Designated purpose of this writing, disclosed legal provisions, as well as analyzed the decision of the Arbitration Court of the Kemerovo region in the case number A 27-22922 / 2014 on 02.17.2015, the decision of the seventh of the Arbitration Court of Appeal on the case number A 27-22922 / 2014 from 05.12.2015, the decision of the Arbitration Court of the West Siberian District in the case number A 2722922 / 2014from 22.07.2015 a party which is Kuzbass Institute of the FPS of Russia. In the present case, there is provided a novel approach definition of default based on the mathematical performance. Also, consider setting the order in the register of unfair suppliers. The conclusion about the effectiveness of the considered legal institution.
Keywords: the contract system; government procurement; the register of unfair suppliers.
Одним из наиболее острых вопросов, возникающих в правоприменительной практике, является вопрос о добросовестном исполнении контрактных обязательств участниками закупок. Нередко государственный заказчик, осуществив определение поставщика в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — 44-ФЗ), сталкивается с тем, что другая сторона либо уклоняется от заключения контракта, либо исполняет его ненадлежащим образом. Одним из способов защиты прав государственного заказчика является постановка участника закупок в реестр недобросовестных поставщиков.
В специальной литературе отмечается, что «в целях разрешения данной проблемы законодатель предусмотрел в качестве одного из механизмов, обеспечивающих защиту интересов государственных и муниципальных заказчиков, создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — реестр недобросовестных поставщиков) [1, с. 63].
Как отмечают другие авторы, понятие ««реестр недобросовестных поставщиков» было введено в российское законодательство с 1 января 2006 г. в связи с вступлением в действие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Ранее такого понятия в рос-
сийской правоприменительной практике не существовало» [2].
Стоит заметить, что появление реестра недобросовестных поставщиков развивает идеи Конвенции ООН против коррупции, согласно, которой «каждое государство-участник принимает необходимые меры для создания надлежащих систем закупок, которые основываются на прозрачности, конкуренции и объективных критериях принятия решений и являются эффективными, среди прочего, с точки зрения предупреждения коррупции и затрагивают эффективную систему внутреннего контроля» [3].
Как было указано, ранее включение лица в реестр недобросовестных поставщиков является способом защиты нарушенных прав. Однако реализации данного положения предшествует определенная процедура. Рассмотрим ее.
По общему правилу, закрепленному в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, случаи исключения из данного правила могут быть установлены положениями различных нормативных актов.
Исключением является правило, зафиксированное в ч. 8 ст. 95 44-ФЗ, в соответствии с которой «заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным
Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом». Анализируя часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт при ненадлежащем исполнении со стороны участника закупки.
Согласно требованиям 44-ФЗ для реализации права государственного заказчика на односторонний отказ от исполнений государственного контракта такое право должно быть отражено в документации о проведении закупки конкурентным способом, проекте государственного контракта, а также в случае заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) — в государственном контракте.
Таким образом, для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика необходимо наличие двух условий — материального и процессуального.
Материальное условие — нарушение обязательства со стороны участника закупок. Процессуальное условие — наличие возможности расторжения в документации о проведении закупки и самом контракте.
Для реализации заказчиком права на односторонний отказ от контракта следует отправить участнику закупок претензию. Данное положение несколько изменяется, если речь идет о контракте на выполнение подрядных работ: так, например, в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, положениями 44-ФЗ необходимо направить в адрес подрядной организации не менее трех претензий с требованиями устранения в кратчайшие сроки обстоятельств, приведших к существенному нарушению условий контракта. В случае, если подрядной организацией не устранены существенные нарушения условий контракта, необходимо переходить к процедуре
расторжения контракта в одностороннем порядке.
Несмотря на кажущуюся простоту указанных правил, на практике все же возникает ряд неоднозначных положений. Рассмотрим некоторые из них на примере решения (постановлений), принятых по итогу рассмотрения дел с участием ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (далее — институт) (решение Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А 2722922/2014 от 17.02.2015, постановление седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А 27-22922/2014 от 12.05.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А 27-22922/2014 от 22.07.2015).
30 апреля 2014 г. между институтом (далее — третье лицо) и подрядной организацией (далее — заявитель) по итогам проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ иждивением подрядчика по капитальному ремонту пола спортзала был заключен контракт.
В соответствии с условиями контракта заявитель должен был преступить к выполнению работ 13 мая 2014 г., однако данное обязательство им не было выполнено. По истечении 13 дней институт направил в адрес заявителя претензию с просьбой в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ согласно контракту, направить в адрес государственного заказчика график выполнения работ. Ответ на данную претензию был получен от заявителя с нарушением условий контракта: в соответствии с п. 7.7 сторона, получившая претензию (уведомление), должна направить ответ в течение 15 дней с момента получения претензии (уведомление). К выполнению работ Заявитель приступил с опозданием на 21 рабочий день.
Институт провел подсчет процента выполненных работ и пришел к выводу, что заявителем был выполнено 25,91 % от всего объема работ. В подтверждение
данного обстоятельства были составлены: акт освидетельствования скрытых работ, акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту пола спортзала, акт выполненных (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ, выставлен счет-фактура.
Подсчет процента выполненных работ был произведен исходя из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), вып. 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 06.04.2007 № 243, а также территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы по Кемеровской области, утвержденных постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 25.08.2009 № 361 «Об утверждении сборников территориальных единичных расценок и сметных нормативов на территории Кемеровской области».
Институт пришел к выводу, что для выполнения всего объема работ по контракту заявителю требовалось одно количество рабочих смен, тогда как фактически количество затраченных рабочих смен, а также численность бригады были гораздо меньшими.
Выполненный расчет, а также объем фактически выполненных работ позволили прийти к выводу о нарушении контрактных обязательств. Из обстоятельств исполнения контракта институт отказался от исполнении контракта в связи с нарушением сроков исполнения контракта.
Данный пример носит показательный характер и иллюстрирует тот факт, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение контрактных обязательств. Также нами представлена оригинальная методика подсчета исполненного обязательства в процентном соотношении.
Рассмотрим порядок включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Данный вопрос регулируется ст. 104 44-ФЗ. Ведение реестра осуществляет Федеральная антимонопольная служба, которая руководствуется при осуществлении данной деятельности постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок. Основанием для включения информации являются:
- уклонение от заключения контракта;
- расторжение контракта в одностороннем порядке по решению заказчика;
- расторжение контракта в связи с существенным нарушением по решению суда.
Необходимо отметить, что 44-ФЗ обязывает заказчика в случае одного из условий, указанных выше, обратиться в антимонопольную службу с целью включения в реестре недобросовестных поставщиков нарушившую обязательство сторону. Для этого необходимо подготовить документацию, подтверждающую факт проведения закупки, а также факты нарушений со стороны участника. Перечень указан в ч. 3 ст. 108 44-ФЗ. После этого подается заявление в антимонопольный орган, который по результатам рассмотрения принимает решение.
Следует обратить внимание на некоторое различие в сроках обращения заказчика в антимонопольный орган:
- если победитель уклонился от заключения контракта, но при этом есть возможность заключить контракт со лицом, подавшим менее выгодное по сравнению с победителем предложение, то срок обращение в антимонопольный орган составляет 3 рабочих дня с момента заключения контракта со вторым лицом;
- единственный участник, подавший заявку, уклонился от заключения
контракта. В этом случае срок составляет 5 рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта;
- в случае расторжения контракта срок составляет 3 рабочих дня с даты расторжения контракта.
Следует обратить внимание на правовые последствия. «Cубъекты, информация о которых внесена в реестр недобросовестных поставщиков, не вправе принимать участие в закупках только в
том случае, если заказчик установил такой запрет в закупочной документации».
Стоит обратить внимание на ст. 31 44-ФЗ, в которой установлено, что заказчик «вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков». Однако тот факт, что правило сформулировано как дис-позитивное, ставит под сомнение эффективность карательного характера реестра недобросовестных поставщиков.
Литература
1. Публичные закупки: проблемы правоприменения : материалы Всероссийской научно-практической конференции (6 июня 2014 г., МГУ имени М. В. Ломоносова). — М.: Юстицинформ, 2014.
2. Комментарий к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постатейный) (под ред. Р. Ю. Закирова) (подготовлен для системы Консультант Плюс, 2015) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 26. — Ст. 2780.
Сведения об авторах
Косарев Кирилл Викторович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин; Академия ФСИН России (г. Рязань), адъюнкт. E-mail: [email protected]
Коновалов Алексей Валерьевич: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), начальник юридической службы; Академия ФСИН России (г. Рязань), адъюнкт. E-mail:[email protected]
Information about the authors
Konovalov Aleksey Valeryevich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), the chief of the law department; Academy of the FPS of Russia, postgraduate student. E-mail:[email protected]
Kosarev Kirill Viktorovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), senior lecturer of chair of civil disciplines Academy of the FPS of Russia, postgraduate student. E-mail: [email protected]
