Порядок определения размера судебного штрафа: теоретический и практический аспекты Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343 ББК 67.4

© Е.А. Хлебницына, 2018

Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА СУДЕБНОГО ШТРАФА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Елена Александровна Хлебницына,

адъюнкт по кафедре уголовного права Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)

E-mail: Ie555nal993@yandex.ru Научный руководитель: А.П. Дмитренко, начальник кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор

Аннотация. Анализируется порядок установления размера судебного штрафа, назначаемого при освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Обращается внимание, что УК РФ предусмотрен лишь верхний предел денежного взыскания и закреплены правила его определения. Рассматриваются вопросы, связанные с установлением минимального судебного штрафа. Полагается, что отсутствие указания в законе на минимальный размер денежного взыскания предоставляет суду возможность индивидуализировать уголовную ответственность.

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), порядок определения размера судебного штрафа, максимальный размер судебного штрафа, минимальный судебный штраф, штраф-наказание.

ORDER OF DETERMINATION OF THE SIZE OF THE JUDICIAL PENALTY: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS

Elena A. Hlebnitsyna,

Adjunct of the Department of Criminal Law

Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)

Abstract. The article analyzes the procedure for determining the amount of a judicial penalty imposed upon the person's release from criminal responsibility on the basis of Art. 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. Attention is drawn to the fact that the Criminal Code of the Russian Federation provides only the upper limit of monetary recovery and the rules of its determination. The following issues relate to the establishment of a minimum judicial penalty. The author believes that the absence of an indication in the law of the minimum amount of monetary penalty enables the court to individualize criminal responsibility.

Keywords: release from criminal responsibility with purpose of a judicial penalty (Art. 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation), the procedure for determining the amount of a judicial penalty, the maximum amount of a judicial penalty, the minimum judicial penalty, a penalty.

Citation-инаекс в электронной библиотеке ни ИОН

Для цнтнровання: Хлебницына Е. А. Порядок определения размера судебного штрафа: теоретический и практический аспекты. Криминологический журнал. 2018;(2):21-3.

Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является уплата судебного штрафа. Понятие судебного штрафа и порядок определения его размера закреплены в гл. 15.2 УК РФ [4, с. 79; 8, с. 356]. В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф — это денежное взыскание. Порядок его исчисления установлен в ст. 104.5 УК РФ. Так, из содержания ч. 1 ст. 104.5 УК РФ следует, что суд при установлении максимального размера денежного взыскания обязан руководствоваться следующими правилами [2, с. 75—76].

Во-первых, если в санкции статьи Особенной части УК РФ в качестве наказания предусмотрен

штраф, то размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа-наказания.

Например, виновный незаконно изготовил оружие. Санкция ст. 223 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года. Предположим, что судья принимает решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку виновным выполнены все условия, необходимые для этого. Следовательно, руководствуясь первым правилом, максимальный размер судебного

№2/2018

Криминологический журнал

21

штрафа не может быть более ста тысяч рублей или размера заработной платы или иного дохода освобождаемого за период до шести месяцев.

Во-вторых, если в санкции статьи Особенной части УК РФ в качестве наказания штраф не предусмотрен, то размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Этим правилом руководствовался, к примеру, Сковородинский районный суд Амурской области. В своем постановлении он указал, что «в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей... Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривает в качестве основного наказаниям такого вида уголовного наказания как штраф» [13].

Вместе с тем, четко указав верхний предел судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, законодатель не указал минимальный размер, тем самым предоставив правоприменителю возможность определять его самому.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, решение о размере судебного штрафа должно быть принято с учетом таких факторов, как тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности, имущественное положение его семьи, возможность получения виновным заработной платы или иного дохода. Кроме того, обстоятельства, учитываемые судьей при определении размера судебного штрафа, необходимо изложить в описательно-мотивировочной части постановления об освобождении от уголовной ответственности [12]. Представляется, что это должны быть конкретные факты из материалов уголовного дела. Только в этом случае решение об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации уголовной ответственности. Например, в отношении несовершеннолетнего А. Белогорским районным судом Амурской области вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 2 ООО рублей. При этом суд учел, что подсудимый является несовершеннолетним, воспитывается бабушкой, не работает, не учится [11].

В науке уголовного права в настоящее время также отсутствует однозначное разрешение обозначенной проблемы. С одной стороны, ученые рекомендуют обращаться к ч. 2 ст. 46 УК РФ, закрепляющей минимальный размер пгграфа-нака-зания. Например, в научной статье З.Б. Соктоева говорится «о необходимости придерживаться совпадения нижнего предела судебного штрафа с указанным нижним пределом» [6, с. 90] для штрафа-наказания. Автор основывается на положении законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которым при применении норм о судебном штрафе необходимо учитывать ограничение, предусмотренное ст. 46 УК РФ. Данной позиции также придерживается В.В. Власенко. По его мнению, «суд должен руководствоваться положениями ст. 46 УК РФ, в которой установлены минимальные размеры штрафа как наказания» [3, с. 57].

Противники первого подхода утверждают, что суд не имеет законного основания при определении минимального размера судебного штрафа ориентироваться на минимальный предел пгграфа-нака-зания. Так, Н.Ю. Скрипченко полагает, что у суда отсутствует правовая регламентация минимального размера судебного штрафа ч. 2 ст. 46 УК РФ, поскольку штраф-наказание и судебный штраф имеют разную правовую природу, а применение уголовного закона по аналогии запрещено [5, с. 112]. По мнению C.B. Анощенковой, судам «не следует ориентироваться на размеры, установленные в ч. 2 ст. 46 УК РФ» при определении минимального предела судебного штрафа из-за их различной юридической природы [1, с. 123—124].

М. Юсупов также утверждает, что у суда отсутствуют правовые основания руководствоваться ч. 2 ст. 46 УК РФ, «так как в ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не указано об этом». Кроме того, он считает необходимым на законодательном уровне установить минимальный размер денежного взыскания при освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, чтобы данная мера не превратилась в «фикцию», так как формально закону соот-

22

Криминологический журнал

№2/2018

ветствует судебный штраф и в размере 100 рублей [10, с. 128].

По нашему мнению, второй подход более обоснован. Действительно, указание на денежное взыскание сближает судебный штраф и штраф-наказание [7, с. 75; 8, с. 429], однако при применении нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа недопустимо мотивировать минимальный размер денежного взыскания нормой о штрафе как одном из видов наказания. Судебный штраф должен являться эффективной мерой уголовно-правового воздействия в отношении непосредственно самого виновного, оказывая профилактическое влияние [9, с. 35], с минимально негативными последствиями для его семьи. Отсутствие в уголовном законе указания на минимальный судебный штраф предоставляет суду возможность индивидуализировать уголовную ответственность с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения освобождаемого лица и его семьи.

Подводя итог, сделаем следующие выводы. В уголовном законе закреплены правила определения лишь максимального размера судебного штрафа. Отсутствие в УК РФ указаний на минимальный судебный штраф предоставляет суду возможность индивидуализировать уголовную ответственность с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения освобождаемого лица и его семьи, а также иных обстоятельств. При этом недопустимо при применении норм об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа мотивировать размер денежного взыскания нормами о штрафе как одном из видов наказания.

Литература

1. Анощенкова C.B. Назначение судебного штрафа: вопросы теории и практики // Журнал российского права. № 7. 2017.

2. Борисов C.B., Чугунов A.A. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа как новелла уголовного и уголовно-

процессуального права Российской Федерации // Алтайский юридический вестник. № 19. 2017.

3. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) // Уголовное право. № 1. 2017.

4. Плаксина Т.А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Алтайский юридический вестник. №4(16).

5. Скрипченко Н.Ю. Судебный штраф: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право и криминология. № 7 (247). 2017.

6. Соктоев З.Б. Проблемы применения норм о судебном штрафе // Уголовное право. № 1. 2017.

7. Степанова П., Соколова О. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: проблемы и перспективы // Уголовное право. №3.2017.

8. Уголовное право России: учебник. В 2-х т. / Под ред. Н.Г. Кадникова. Т. 1. Общая часть. М.: ИД «Юриспруденция», 2018.

9. Хлебницына Е.А. Функции норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Российский судья. № 7. 2017.

10. Юсупов М. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовное право. № 6. 2016.

11. Постановление Белогорского районного суда Амурской области № 1-271/2017 от 22.05.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/ doc/5fsip2V3FxVL/.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление Сковородинского районного суда Амурской области № 1-31/2017 от 03.03.2017 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/ doc/TBgVRL 1 df4Hw/.

№2/2018

Криминологический журнал

23