CC BY
148НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
УДК 347.961
А. В. Тутинас
Порядок и особенности обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении
A. V. Tutinas. The order and peculiarities in appeal against notarial acts or
refusal to make out such acts
В статье раскрыты порядок и особенности применения института обжалования нотариальных действий либо отказа их совершения. Представлено содержание правовой базы, методики, оснований и особенностей обжалования действий нотариусов, ненадлежащим образом выполняющих свои полномочия. Акцентировано внимание на механизме защиты прав и свобод субъектов нотариальных правоотношений, дан сравнительно-правовой анализ содержания гл. 37 гражданского процессуального кодекса и ст. 49 основ законодательства о нотариате. Представлен порядок обжалования, содержание жалобы, органы и должностные лица, наделенные полномочиями разрешать поступившие в их ведомство жалобы, обращения.
Ключевые слова: законодательство, нотариат, нотариальные действия, нотариальная юрисдикция, функции нотариальных органов и нотариусов, права, обязанности, порядок обжалования, жалоба, обращение, органы, уполномоченные рассматривать жалобы, обращения субъектов нотариальных правоотношений, нотариальное производство, ответственность, особенности обжалования государственных и частных нотариусов
Контактные данные: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
The paper describes the order and peculiarities in enforcement of the institute of appeal against notarial acts or refusal to make out such acts. Consideration is given to the substance of legal basis, methods and specifics of appeal against actions of notaries who fail to exercise properly their powers. An emphasis is placed on the mechanism of protection of rights and freedoms of subjects of notarial legal relationship. A comparative legal analysis has been provided for the contents of Chapter 37 of Code of Civil Procedure and Article 49 of Fundamentals of Notariat Legislation. Consideration has been given to the order of appeal, substance of appeal, bodies and officials authorized to examine incoming complaints and appeals.
Keywords: legislation, notariat, notarial acts, notarial jurisdiction, functions of notarial agencies and notaries, rights, obligations, order of appeal, complaint, appeal, bodies authorized to examine complaints and appeals of subjects of notarial relationship, notarial proceedings, responsibility, specifics in appeal against notary public and private notaries
Contact information: 190103, Saint-Petersburg, Lermontovsky pr., 44, lit. A
Александр Винцентович Тутинас — аспирант кафедры государственного и международного права Санкт-Петербургской академии управления и экономики. © А. В. Тутинас, 2011
Обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении является государственно-правовой гарантией защиты прав субъектов нотариального процесса от незаконных действий (бездействия) должностных лиц, занимающихся нотариальной деятельностью как на профессиональной основе, так и в силу предоставленного им законом права.
В ст. 49 новой редакции Основ законодательства о нотариате, а также гл. 37 ГПК РФ устанавливается возможность и право обжалования заинтересованными лицами в судебном порядке отказа в совершении нотариального действия или отказа в совершении нотариальных действий. Данное положение согласуется с конституционным правом граждан на судебную защиту. В п. 2 ст. 46 Конституции РФ говорится, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Правомерность действий нотариуса или должностного лица, уполномоченного государством на совершение нотариальных действий, может быть установлена только в судебном порядке с вынесением соответствующего решения. В ст. 310 ГПК РФ говорится, что заинтересованное лицо, которое полагает, что в отношении него нотариальное действие совершено неправильно, или которому отказано нотариусом в совершении нотариального действия, вправе подать об этом заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы. Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна [1].
Такого рода жалобы заинтересованных лиц рассматриваются судом в порядке особого производства. Но следует иметь в виду, что в суд могут обратиться в установленном порядке и те лица, которые хотя и не участвовали в совершении нотариального действия, но считают, что их права или интересы ущемлены. Такие лица подают в суд исковое заявление. Отказ в совершении нотариального действия может быть обжалован в суд (в десятидневный срок) только в том случае, когда нотариусом выдано письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия с указанием причин.
Нотариальные действия действительно носят особый характер, поскольку затрагивают субъективные права лиц, в отношении которых эти действия совершаются. Как видно, право на обращение в суд предусмотрено, но вопрос, в каком производстве должны рассматриваться такие дела, является теоретически спорным. С 1964 г. (принятие ГПК РСФСР) дела об обжаловании нотариальных действий традиционно рассматривались в порядке особого производства. Однако неоднократно высказывалось мнение, что дела по обжалованию действий нотариальных органов скорее относятся к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений, чем к особому [2, с. 15].
До конца остается непонятным, в силу каких причин выполняемые нотариусами, должностными лицами нотариальные действия обжалуются в порядке особого
производства. Неужели в силу той особенности, что предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела, а в особом производстве, как известно, устанавливаются факты и важным элементом является отсутствие спора о праве? Этот спор в теории является достаточно давним, но не утратившим актуальность и в настоящее время. И. А. Шундик предлагает рассмотреть эту проблему с нескольких сторон [3].
Как видится, проблема отнесения рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении к тому или иному виду судопроизводства состоит в следующем:
• во-первых, в несоответствии отнесения этой категории дел к категориям дел, перечисленных в ГПК РФ, рассматриваемых в порядке особого производства;
• во-вторых, в отсутствии четкой позиции в определении статуса нотариусов;
• в-третьих, в возможности отнесения таких дел к отдельному виду гражданского судопроизводства как производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, исходя из публичной функции нотариусов.
Специфика особого производства заключается в отсутствии спора о праве и материально-правового требования одного лица к другому. Как известно, в делах особого производства устанавливаются факты, а не правовые последствия этих фактов. Цель при рассмотрении подобных дел состоит в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей. В делах особого производства всегда затронут тот или иной интерес, но ни в одном случае субъективное право не выступает в качестве объекта судебной защиты [4, с. 270]. В ходе рассмотрения таких дел спор о праве не разрешается, а если он и возникает, то суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях, в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.
Например, И. К. Пискарев так обосновывает необходимость существования особого производства: «Лицо, имеющее какое-либо право, не может его осуществить ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами» [5, с. 348]. Именно такой вид судопроизводства, как особый, позволяет заинтересованному лицу устанавливать в судебном порядке юридические факты, которые могут служить основанием осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица.
Следует отметить, что в производстве по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении тоже существует юридический спор, не урегулированный сторонами. По мнению отдельных авторов, отказ в совершении нотариального действия нельзя назвать спором ввиду очевидности [6, с. 35]. Но если он очевиден, то зачем тогда нужны доказательства, подтверждающие требования участников гражданских правоотношений? Постановлением Пленума Верховного Суда РФ с изменениями от 25 октября 1996 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» [7] разъясняется, что при принятии жалобы следует убедиться, содержатся ли в ней: фамилия, инициалы нотариуса или должностного лица, выполнившего нотариальные действия либо отказавшего в его совершении; наименование и местонахождение организации, в которой выполняют свои обязанности названные лица; указание на то, какое нотариальное действие обжалуется или в совершении какого нотариального
действия отказано; обстоятельства, на которых основана жалоба, а также доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе обстоятельства, сведения о других заинтересованных лицах. Если спора не возникает ввиду очевидности нарушения права и для чего не требуется доказательств и оценки доказательств, то разрешить конфликт возможно и без подачи заявления в суд: достаточно рассмотрения в административном порядке, без вмешательства суда.
Спорным представляется мнение Р. Ф. Каллистратовой, которая аргументирует отнесение обжалования действий нотариальных органов к особому производству тем, что «установив неправомерность отказа органа ЗАГСа или нотариального органа в совершении действий, отнесенных к их компетенции, суд обязывает эти органы совершить подобные действия» [8, с. 421]. Но те же самые действия предусмотрены и в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Суд также принимает решение об устранении допущенного нарушения либо отказывает в удовлетворении заявления.
Как отмечает Д. М. Чечот, «отсутствие спора о праве и юридический интерес, заключающийся лишь в установлении определенного юридического факта (действия, события или состояния), обусловливают использование в качестве средства правовой защиты не иска и жалобы, а заявления» [6, с. 5]. В порядке особого производства подается заявление, содержащее просьбу подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение, или же подтвердить бесспорное право.
И. Прохорова отмечает, что по правовой природе и по существу отказ в совершении нотариальных действий носит административно-правовой характер [9, с. 39]. Сам отказ есть действие, нарушающее права и свободы граждан, и соответственно создает препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, что соответствует Закону РФ от 27.04.93, с дополнениями от 15.11.95, «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» [10, ст. 685].
Отнесение дел об обжаловании действий нотариусов в особое производство, по мнению В. Н. Аргунова, объясняется следующим: «В действиях нотариуса нет ни административного принуждения, ни государственно-властных управленческих полномочий, хоть он и является должностным лицом. Поэтому суд осуществляет контроль за правильностью правоохранительной функции нотариата. Этот контроль сопоставим с надзорно-контрольными функциями суда второй инстанции в гражданском судопроизводстве» [11, с. 389]. Ранее была определена позиция относительно того, что нотариат не относится к правоохранительным органам государства и, соответственно, правоохранительные функции в его компетенцию не входят.
Поддерживая отмеченные точки зрения, И. А. Шундик подчеркивает: «точка зрения и обоснование В. Н. Аргунова не являются единственно верными (достаточными) для выделения подобных дел в особое производство», «поскольку отказ есть действие, нарушающее права и свободы граждан и соответственно создающее препятствия к осуществлению гражданином его субъективных прав и свобод, что предусмотрено нормами ГПК РФ, в частности, ст. 255, то предметом судебного разбирательства в делах, возникающих из публичных правоотношений, должна быть проверка законности действий или бездействия уполномоченных лиц на совершение нотариальных действий».
В делах же особого производства таковым является установление юридического факта и правового состояния. По существу, суд разрешает спор между заинтересованным лицом и должностным лицом — нотариусом. Дела же по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении следует
рассматривать в ином производстве, но не в особом (в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений). Предлагаемое публичное производство по таким делам обусловлено, прежде всего, сущностью отношений между нотариусом как должностным лицом и заинтересованным лицом. В ходе рассмотрения дел по заявлениям на действия нотариусов защищается субъективное административное право» [3].
Таким образом, все указанные авторы считают, что отказ нотариуса, а равно и должностного лица в совершении нотариального действия, может и должен быть рассмотрен в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Однако более убедительной следует признать точку зрения Д. М. Чечот, отмечающего, что «ни участие в споре административного органа, ни разрешение спора административным органом само по себе не делает спор административным. Только материально-правовое отношение, связывающее стороны, характеризует содержание спора. Если это отношение является административным, то есть связывает субъектов, один из которых обладает административной властью, а другой ей подчинен, спор должен считаться административным» [6, с. 22].
Определение правовой природы нотариуса как лица, не обремененного юрис-дикционными полномочиями, а следовательно, не относящегося к административно-властным органам, содержит соответственно и правовую природу судебного процесса, вытекающего не из публичных правоотношений (хотя и имеющего признаки публичности), а из дел особого производства. Здесь законодателем в гл. 37 ГПК РФ совершенно правильно определен вид судопроизводства по обжалованию совершенных нотариальных действий или об отказе в их совершении.
В качестве вывода позволительно констатировать, что четкое определение содержания, сущности и обоснованности механизма обжалования нотариальных действий либо отказ в их совершении непременно скажется на качестве защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, будет способствовать предупреждению отступления нотариальных органов и должностных лиц от своих функциональных обязанностей. В свою очередь, механизм обжалования зависит от: состояния законодательной базы, ответственности нотариусов; осуществления контроля и надзора за нотариальной деятельностью со стороны соответствующих органов и должностных лиц, а также от уровня правовой культуры граждан и юридических лиц, вынужденных обращаться к услугам органов системы нотариальной деятельности.
Литература
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Российская газета. № 220 от 20.11.2002 г.; № 161 от 26.07.2005 г.
2. Пескова Т. Д. Рассмотрение судами гражданских дел по жалобам на действия нотариальных органов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984.
3. Шундик И. А. К вопросу о месте рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в системе норм гражданского процессуального права // Нотариус. 2003. № 6.
4. Юдельсон К. С. Гражданский процесс. М., 1972.
5. Пискарев И. К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.
6. Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.
7. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17.03.81, с изм. от 25.10.96 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
8. Каллистратова Р. Ф. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М. К. Юкова. М., 1991.
9. Прохорова И. Рассмотрение дел по жалобам на нотариальные действия // Законность. 1998. № 12.
10. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.93 // Ведомости РФ. 1993. № 19.
11. Аргунов В. Н. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.
УДК 332:330.322
В. В. Сокрута
Основные факторы оценки инвестиционной привлекательности страны и региона
V. V. Sokruta. Key factors in evaluation of a country's and region's investment
attractiveness
В статье анализируются методы и модели оценки инвестиционной привлекательности страны и региона, выделяются ключевые факторы, которые определяют позицию государства на мировом рынке инвестиций. По мнению автора, каждый из этих факторов создает неповторимую смесь показателей, которые и определяют конкурентоспособность страны или региона.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность страны, инвестиционная привлекательность региона, оценка инвестиционной привлекательности, мировой рынок инвестиций, мировые инвестиционные агентства
Контактные данные: 107996, Москва, ул. Стромынка, д. 20
The paper reviews methods and models for evaluation of a country's and region's investment attractiveness, while emphasizing key factors that determine position of the state in the world investment market. According to the author, each of these factors generates a unique mix of indicators that determine competitive ability of a country or region.
Keywords: country's investment attractiveness, region's investment attractiveness, evaluation of investment attractiveness, world investment market, world investment agencies
Contact information: 107996, Moscow, ul. Strominka, 20
Оценка инвестиционного климата России по международным стандартам связана с использованием таких критериев, как политическая и социальная стабильность, динамизм экономического роста, степень либерализации внешнеэкономической сферы, наличие развитой промышленной инфраструктуры, банковской системы и системы телекоммуникаций, наличие рынка относительно дешевой квалифицированной рабочей сил. Практически по всем этим параметрам Россия уступает ведущим промышленно развитым странам мира.
Региональное распределение иностранных инвестиций в России также свидетельствует о том, что инвестиционный климат в стране неодинаков и имеет значительные межрегиональные отличия.
Вячеслав Витальевич Сокрута — аспирант Московского государственного университета приборостроения и информатики (МГУПИ). © В. В. Сокрута, 2011
