CC BY
8
/ ОНАУЧНО-МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ «ВЕСТНИК АВИЦЕННЫ»
уз® таджикского государственного медицинского университета имени абуали ибнисино
Теоретическая I ■медицина I
Действия или бездействия врача зависят от самого врача и могут отражать его компетентность. Грамотное изложение жалоб, анамнеза, результатов осмотра и установление обоснованного диагноза свидетельствуют о правильных действия врача при диагностике заболевания. Неправильная диагностика выявляется сопоставлением патоморфоло-гического диагноза с диагнозом при поступлении, клинического и заключительного диагноза. Наиболее частыми причинами неправильной диагностики при поступлении могут быть скудная симптоматика, тяжёлое состояние, неумелый расспрос, недостаточное обследование [9]. О качестве лечения свидетельствуют чёткий его план и обследование, грамотное написание дневников, соответствие лечения научно-обоснованным стандартам. Нарушения деон-тологического характера определяются действиями врача в сфере взаимоотношений с больным [14].
II. Результаты анализа используются экспертной комиссией для получения дополнительных сведений о виде и причинах неблагоприятного исхода, качестве, объёме и условиях оказания медицинской услуги, соответствии оказанной медицинской услуги, лицензии ЛУ, условиям договоров, требованиям Территориальной программы бесплатной медицинской помощи. Результаты клинического анализа неблагоприятного исхода лечения экспертная комиссия сопоставляет с выявленными при анализе медицинских документов фактами. Основное внимание обращается на соответствие провёденного лечения стандартам оказания помощи, принятым в данном учреждении.
III. Результаты ведомственной оценки качества оказания медицинской помощи дают дополнительную информацию экспертной комиссии о соответствии проведённого лечения стандартам оказания помощи, принятым в данном регионе с учётом материально-технического и кадрового обеспечения лечебных учреждений [1].
IV. На этапе изучения научной литературы и нормативных актов, действия врача, выполненные по лечению и обследованию конкретного больного, сопоставляются с рекомендованными современной наукой и практикой объёмами и реально возможной помощью в данном лечебном учреждении и регионе.
V. На этапе установления причин и вида неблагоприятного исхода исследуются материалы уголовного дела, которые дают возможность получить информацию о фактах, имеющих важное значение для экспертной оценки действий врача, но не нашедших своего отражения в медицинских документах [13,14].
VI. Для объективной оценки и обобщения полученной информации, экспертная комиссия должна оценивать действия врача как правильные или неправильные на основании этапного сравнитель-
ного анализа всех источников информации и не использовать в выводах экспертизы термины дефект и ошибка, которые несут на себе признак вины; причинно-следственную связь неблагоприятного исхода с действиями или бездействием врача устанавливают, исходя из объективных возможностей врача; последствия неблагоприятного исхода в виде вреда здоровью должны оценивать по тяжести вреда здоровью с учётом медико-биологических критериев оценки. Причинно-следственная связь взаимодействия врача с больным и неблагоприятным исходом решается, исходя из объективных возможностей врача в изучаемых условиях.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, этапное исследование материалов дела, по нашему мнению позволит экспертной комиссии дать объективную оценку действиям лечащего врача при неблагоприятном исходе лечения. Для достижения объективного мнения экспертная комиссия должна придерживаться медицинских критериев оценки профессиональных действий врача.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акопов В.И., Сравнительная оценка заключений комиссии служебной проверки и судебно-медицинской экспертной комиссии по материалам дела при неблагоприятных исходах оказания медицинской помощи /В.И.Акопов, Е.Н. Маслов// Научные труды 1-го Всеросс. съезда по медицинскому праву.- М., 2003. - С. 193 - 197
2. Ардашкин А.П. Предмет судебно-медицинской экспертизы по делам, связанным с профессиональной деятельностью медицинских работников / Вопросы судебной медицины и права / Под ред. В.В. Сергеева. - Самара: СамГМУ. -2001. - С. 12 - 15
3. Беляев Л.В. Алгоритм проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз по медицинским документам в акушерско-гинекологической практике / Л.В.Беляев, К.В.Ноздряков // Суд.-мед. эксперт. - 2007. - №1. - С. 18-21
4. Боярский С.Г. Методическое обеспечение контроля качества медицинской помощи с использованием медико-экономических стандартов: автореф. дис... канд. мед. наук / С.Г. Боярский. -М.,
- 1997. - 24с.
5. Быкова Ж.Е. Медико-экономический стандарт как инструмент оценки объёмов и качества медицинской помощи, оказываемой по программе обязательного медицинского страхования / Ж.Е.Быкова, С.Г.Боярский // Экон. здрав-я. - 1997.
- № 2. - С. 22 - 25
6. Вермель И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности. Вопросы теории и практики /Вермель И.Г. - Свердловск. Изд-во Уральс. универ-та,- 1998. - 110с.
№2, АПРЕЛЬ-ИЮНЬ 2011 г.
109
\Г\Г~\/-^С\ НАУЧНО-МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ «ВЕСТНИК АВИЦЕННЫ»
1еОие1 ИЧеСКал таджикского государственного медицинского университета
медицина имени абуалиибнисино
7. Глушков В.А. Врачебная ошибка и несчастный случай в медицинской практике / В.А.Глушков, Н.Б.Денисюк// Клиническая хирургия. - №1. -1985. - С. 63 - 64
8. Гордон Э.С. Правовые и организационные проблемы судебно-медицинской экспертизы в Советском уголовном процессе: автореф. дис... докт. мед. наук / Э.С. Гордон -М.,- 1992. - 40с.
9. Ерофеев С.В. Судебно-медицинская экспертиза неблагоприятных исходов при оказании медицинской помощи: дисс. ... д-ра мед. наук / С.В.Ерофеев - М.,- 2000. - 306с.
10. Захаров С.О. Экспертный анализ при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, связанных с ненадлежащим исполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей: дисс. ... канд. мед. наук / С.О.Захаров - М.,- 2003. - 144с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. Ю.С.Скуратова и В.М.Лебедева.- Изд. группа Инфра М-Норма. - М.,-1996. -832с.
12. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (Закон Российской Федерации №5489-1 от 22.07.1993г., ред. от 02.12.2000г. № 39-Ф3).
13. Пиголкин Ю.И. Критерии обоснованности врачебного риска и их судебно-медицинская оценка / Ю.И. Пиголкин // Суд.-мед.эксперт. - 2004. - №1. - С. 3-7
14. Попов В.Л. Правовые основы медицинской деятельности / В.Л.Попов, Н.П.Попова. - С-Пб, Изд-во ДЕАН.-1999 - 256с.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации (Федеральный Закон №63-ФЗ от 13.06.1996г.)
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный Закон №174 от 22.12.2001г.)
17. Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.№ 1234456677
Summary
Order of expert evaluation of unfavorable treatment outcomes
Y.I. Pigolkin, H.M. Mirzoyev, I.A. Dubrovina, Z.K. Hushkadamov
The article discusses features of the performing of forensic medical expertise in unfavorable treatment outcomes and suggests methodological basis of their expertise. To improve objective assessment of the doctor's actions suggested a staged study of the case materials. To achieve the objective opinion the expert committee should follow to medical criteria for evaluating professional doctor's actions.
Key words: forensics, unfavorable outcomes of treatment
АДРЕС ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ:
Ю.И. Пиголкин - зав. кафедрой судебной медицины ММА; Россия, г.Москва, Зубовский бульвар, д.37/1. E-mail: pigolkin@mail.ru
110
№2, АПРЕЛЬ-ИЮНЬ 2011 г.
/ ОНАУЧНО-МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ «ВЕСТНИК АВИЦЕННЫ»
уз® таджикского государственного медицинского университета имени абуали ибнисино
Теоретическая I ^медицина I
состояние практики безопасности инъекций в организациях здравоохранения г. Бишкека
М.Б. Ырысова**, Р.К. Усманов**, А.А. Махмануров*, С.М. Маматов*
*Кыргызско-Российский славянский университет им. Б.Н. Ельцина;
**Научно-производственное объединение «Профилактическая медицина», г.Бишкек, Кыргызстан
В работе представлены результаты оценки безопасной практики инъекций, проведённой в организациях здравоохранения г. Бишкека.
Медицинские работники при выполнении медицинских манипуляций не соблюдают правил личной безопасности: 28,3% врачей и 9,4% медсестёр работают без перчаток; 23,2% медсестёр повторно надевают колпачок на использованный шприц; 61,1% производят разбор шприцов вручную. Имеет также место высокий профессиональный травматизм (33,9%). Установлена низкая информированность (13,4%) медицинских работников о том, какие действия надо предпринять при получении профессиональной травмы. Только 38,3% опрошенных медработников вакцинированы против гепатита В. Кроме того выявлена низкая осведомлённость о путях передачи и профилактике парентеральных вирусных инфекций у медсестёр и населения.
Ключевые слова: безопасные инъекции, медработники, организация здравоохранения
АКТУАЛьНОСТь. Передача парентеральных заболеваний через небезопасные инъекции является проблемой, всё шире признаваемой во всём мире [1]. По данным ВОЗ, заболеваниями, передающимися чаще через неправильно проведённые инъекции, являются вирусный гепатит В (ВГВ) (21 млн. случаев заражения в год), вирусный гепатит С (ВГС) (2 млн. заражений в год) и ВИЧ-инфекция (260 тыс. заражений в год) [2]. В мире ежегодно насчитывается свыше 501 тыс. случаев смертей из-за неправильно выполненных в прошлом инъекций [3].
По данным исследования, проведённого в стационарах г. Москвы в 2001 году в структуре факторов инфицирования парентеральными вирусными гепатитами инъекции занимали первое место, составив 27,2% [4].
ЦЕЛьЮ работы явилось проведение оценки безопасной практики инъекций в организациях здравоохранения г. Бишкека.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. Проведён социологический опрос (анонимное анкетирование и интервьюирование по стандартизованным анкетам, разработанным независимыми экспертами ВОЗ для оценки безопасности инъекций). Анкетирование проводилось в 12 стационарах городского и республиканского уровня, в 7 ЦСМ и одной стоматологической
поликлинике. Анкетированием были охвачены 411 врачей разных специальностей, 384 медсёстры различных по профилю отделений стационаров и 326 человек из населения г. Бишкека.
результаты И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ. При изучении вопросов соблюдения правил личной безопасности установлено, что 28,3% (п=406) врачей не надевают перчатки во время выполнения ими медицинских процедур. Профессиональную травму в процессе медицинских манипуляций от 1 до 20 раз за последние 12 месяцев имели 33,9% врачей и 15,5% медсестёр (п=368), работающих в организациях здравоохранения г. Бишкека. 23,2% медсестёр повторно надевают колпачки на использованную иглу шприца, а 61,1% производят разбор шприцов вручную, повышая риск собственного заражения парентеральными вирусными инфекциями. В 9,4% случаях медсёстры выполняют внутривенные инъекции без перчаток, и 14,3% не надевают перчатки при работе с катетерами центральных и периферических сосудов.
Как видно из рисунка 1, травмирование рук медицинских работников (по данным опроса врачей и медсестёр) полой иглой имело место в 41,0% случаев, простой хирургической иглой - 33,0%, скальпелем - 9,0%, ножницами - 3,0% и другим инструментом - 14,0%.
№2, апрель-июнь 2011 г.
111
