CC BY
1
ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА ЖЕЛДЫБИНА
Саратовская государственная юридическая академия
410056, Российская Федерация, г. Саратов, ул. Вольская, 1
E-mail: tatyana130802@yandex.ru
SPIN-код: 9777-6324
DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-5-zheldybina
ПОНЯТИЕ «ВОЛЯ ЗАКОНОДАТЕЛЯ» В ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ: ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX — НАЧАЛО XX в.
Аннотация. В статье раскрываются понятие, сущность и характерные черты воли законодателя. Работа базируется на представлениях ученых-юристов, сформулировавших идеи, аккумулированные в учении о воле законодателя. Цель статьи состоит в комплексном научном анализе воли законодателя как правового явления.
Обосновывается, что в связи с отсутствием четкой терминологической определенности предлагались различные интерпретации данного понятия. Обращается внимание на то, что многие идеи российских ученых заимствованы из западноевропейской правовой мысли, но в противовес ей были ярко выражены самостоятельные, оригинальные трактовки сущности воли законодателя. Не умаляя достижения зарубежной юридической науки, подчеркивается важность теоретических разработок российских мыслителей, опиравшихся на исто-рико-теоретический анализ при осмыслении данного правового явления.
Автор анализирует правовую природу законодательной воли. Обоснован вывод о понимании воли законодателя в узком и широком смысле. Особое внимание уделено ее уяснению в процессе толкования права. Дается анализ различных точек зрения о несовершенстве законодательной воли и ее положительных сторонах. Подчеркивается значимость разграничения понятий воля законодателя и воля закона.
Ключевые слова: законодательство, законотворчество, воля законодателя, воля закона, мысль законодателя, правотолкование, юридическая наука, история правовой мысли
TATIANA A. ZHELDYBINA
Saratov State Law Academy 1 Volskaya str., Saratov,410056, Russian Federation E-mail: tatyana130802@yandex.ru SPIN code: 9777-6324
THE CONCEPT OF "THE VOLITION OF THE LEGISLATOR" IN THE HISTORY OF RUSSIAN POLITICAL AND LEGAL THOUGHT: THE SECOND HALF OF THE XIX — EARLY XX CENTURIES
Abstract. The article reveals the concept, essence and characteristic features of the will of the legislator. The work is based on the ideas of legal scholars who formulated the ideas accumulated in the doctrine of the will of the legislator. The purpose of the article is a comprehensive scientific analysis of the will of the legislator as a legal phenomenon.
It is proved that due to the lack of clear terminological certainty, various interpretations of this concept have been proposed. Attention is drawn to the fact that many of the ideas of Russian scientists borrowed from Western European legal thought, but in contrast to it, independent, original interpretations of the essence of the will of the legislator were clearly expressed. Without detracting from the achievements of foreign legal science, the importance of the theoretical developments of Russian thinkers based on historical and theoretical analysis in understanding this legal phenomenon is emphasized.
The author analyzes the legal nature of the legislative will. The conclusion about understanding the will of the legislator in a narrow and broad sense is substantiated. Particular attention is paid to the clarification in the process of right interpretation. The analysis of various standpoints on imperfection of the will of the legislator and its positive aspects is given. The significance of differentiation between the concepts of the will of the legislator and the will of the law is emphasized.
Keywords: legislation, lawmaking, the will of the legislator, the will of the law, the thought of the legislator, legal interpretation, legal science, history of legal thought
«Законодатель, предвидящий будущее, существует лишь в идеале, а не в действительности»1.
1. Введение. Актуальность исследования
Законотворчество предполагает собой целенаправленную, творческую, сложную по содержанию интеллектуальную работу. Создание законов и иных нормативных правовых актов связано с деятельностью специальных субъектов.
Вопросы доверия к законодательным органам и авторитета парламентской системы по-прежнему актуальны для юридической науки.
1 См.: Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Пособие к практическим занятиям по уголовному праву. Пг., 1917. С. 125.
В этой связи привлекает к себе внимание проблема роли и места законодателя в процессе законотворчества.
В юридической науке под «законодателем» понимается орган, издающий законы. Однако за этой абстрактной категорией стоят конкретные люди, являющиеся частью законодательной системы.
«Законодательный орган, — пишет О.Б. Кабаргин, — есть, в той или иной степени, отражение того общества, которое он представляет. В концентрированном виде он содержит в себе интересы и противоречия отдельных социальных, территориальных, профессиональных групп, политических образований и т.д.»2. В продолжение стоит отметить, что законодатель формулирует те дефиниции, правовые конструкции и положения, которые являются основой правового развития; представляет юридические координаты, на основе которых осуществляется правоприменение с учетом национальных особенностей и интересов; задает вектор движения права в целом, опираясь на конкретные, присущие ему базовые ценности; проводит в жизнь государственную волю.
Одними из основных устоявшихся конструкций в юридической науке являются система права (его содержание) и система законодательства (форма). Последняя имеет во многом субъективный характер и зависит от воли законодателя3. В таком контексте нужно обратиться к специфике законодательной воли и выяснить, в чем ее предназначение.
Сама идея воли нашла отражение в теориях мыслителей, начиная с периода древнегреческой политико-правовой мысли. Прежде всего, разберемся с этимологией понятия.
Воля — это способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления4.
Разнообразие мнений о природе воли свидетельствует о том, что данное понятие не обозначает какую-то реальность, а является теоретическим конструктом, введенным в науку для объяснения этой реальности5.
2 Кабаргин О.Б. Повышение эффективности деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: тенденции и проблемы (политологический аспект): Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 8.
3 Об этом см.: БарзиловаИ.С. Формирование горизонтальной и вертикальной структур российского законодательства в условиях развития цифровых технологий // Социально-политические науки. 2020. Т. X. № 2. С. 133—134.
4 См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 244.
5 См.: Иванников В.А. Воля // Национальный психологический журнал. 2010. № 1(3). С. 97.
Можно заметить, что с течением времени анализ воли постепенно приобрел правовой «облик» и получил освещение в работах многих (в том числе современных) юристов.
Верно выразил мысль о воле в праве В.С. Нерсесянц, отметив, что это свободная воля, которая соответствует всем сущностным характеристикам права и этим отличается от произвольной воли6.
Обратившись к изучению воли в праве, В.В. Сорокин, увязывая волю с усилием, отмечает, что «воля предполагает социально-психологическое регулирование индивидом своего поведения на основе свободы выбора. Воля приводит в движение потребности, интересы, мотивы, идеи, цели, установки»7.
В правовой науке воля имеет многообразие теоретических моделей и связана с вопросами свободы воли в праве, ее пределами, нарушениями и многими другими аспектами.
2. Основная часть
Воля государства отражается в праве. Она возводится и оформляется в законодательстве. В этом плане показательно высказывание немецкого юриста Тецнера о том, что государство обязывается правом, им создаваемым, тем самым различается государство как законодатель и государство как субъект правительственной власти8.
По мнению известного российского юриста Е.В. Васьковского, деятельность законодателя не имеет характера бессознательного, бесцельного творчества. Нормы издаются для того, чтобы достигнуть тех или иных практических результатов, например, ограждения интересов лиц с незрелой волей, охрана семейного начала, развитие промышленности, обеспечение кредита и т.п.9
В правовой мысли заметное возрастание интереса к проблеме роли законодателя связано в целом с научной полемикой о теории разделения властей и историческом обособлении законодательной от других ветвей власти. В дальнейшем во многом повышение авторитета законодательной власти и выделении фигуры законодателя связано с развитием демократических механизмов.
6 См.: Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2005. С. 23.
7 Сорокин В.В. Воля в праве: актуализация проблемы // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2012. № 5. С. 258-259.
8 См.: Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1917. С. 30.
9 См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1913. С. 59.
Так, зарубежные исследователи П. Познер и Ч.Г. Парк отмечают, что в Англии господство законодательной власти как политического и финансового института было неотъемлемой частью перехода от монархии к демократии10 (в связи с уменьшением роли британской аристократии. — Прим. авт.). Усиление роли законодательных органов произошло и в США в эпоху демократии в 1980-1990-е гг.11 В современной России законодательная власть занимает особое место в системе властей, выполняет ориентирующую роль посредством установления правил поведения через принятие законов и иных нормативных правовых актов.
Вопрос же о законодательной власти в целом и роли отечественного законодателя в частности приобрел особую актуальность в связи с принятием Судебных уставов в период проведения судебной реформы 1864 г., упорядочиванием судебной системы, толкованием норм права, формированием правоприменительной практики.
В указанный период в России действовал Свод законов Российской империи. Однако увеличение законодательного материала и появление новых законодательных актов повлекло возникновение противоречий как в правопонимании, так и в правоприменении. По замечанию Г.Ф. Шершеневича, законодательные нормы первой и второй половины XIX столетия к началу XX в. оказались «только механически сопоставленными, но не слитыми органически»12.
В отечественном законодательстве присутствовали преимущественно частные, а не общие начала. Так, известный цивилист Д.И. Мейер отмечал, что наше гражданское законодательство хотя и представляет больше общих начал, чем другие части законодательства, но все-таки есть по преимуществу законодательство частных случаев. Это объясняется тем, что для выражения общих юридических начал необходимо юридическое образование для лиц, составляющих законы, а составители Уложения царя Алексея Михайловича не имели такого образования. Большей частью его статьи начинаются слова-
10 См.: Posner P., Park Ch.-K. Role of the Legislature in the Budget Process: Recent Trends and Innovations // OECD Journal on Budgeting. 2007. Vol. 7. No. 3. P. 3.
11 См.: Tillis C. The Role of Women Legislative Staff in the Texas Legislature // Submitted to the Department of Political Science. Texas State University-San Marcos. In Partial Fulfillment for the Requirements for the Degree of Master of Public Administration. 2016. P. 11-12.URL: https://www.academia.edu (дата обращения: 10.03.2023).
12 ШершеневичГ.Ф. Революция и гражданское уложение // Право. 1906. № 1. С. 10.
ми «буде», «если», представляют отдельные случаи и дают по ним раз-решения13.
Исследование воли законодателя было «поставлено на научную основу» в трудах зарубежных правоведов, прежде всего немецкого правоведения. Система взглядов начала складываться на основе фи-лософско-правового осмысления идей ученых в русле той традиции, которая была заложена в работах Р. Иеринга, З. Шлоссмана, Г. Рад-бруха, Э. Бирлинга, К. Биндинга, Й. Колераи др. Правовая наука Германии дала важный импульс развитию теоретических начал и направлению дискуссий, сформировавшихся в XIX — начале XX в. в России.
Поступательное развитие юридической науки, появление новых потребностей в правовом регулировании, сближение теоретической и практической юриспруденции предопределили появление новых задач.
Судья становится разъяснителем воли законодателя. Его задача при отсутствии ясной и точной воли законодателя — конструировать ее, найти «дух закона» или «общий его смысл». При этом конструирование предполагало два этапа: первый — исследование общей воли законодателя на основании подлинных исторических материалов закона и других источников, второй — отыскание «разумной» или «идеальной» роли законодателя14.
Понятие воли законодателя. Важно иметь в виду, что терминологическая правовая определенность относительно одной из важных теоретико-правовых конструкций «воля законодателя» постепенно формируется в юридической науке XIX — начала XX в. Оценивая ход и результаты дискуссий по этому поводу, стоит отметить, что обозначенная проблематика была общей для российской и зарубежной юридической науки.
Что собой представляет воля законодателя в представлениях юристов того времени? Прежде всего необходимо уяснить, что волю связывали с мыслью законодателя.
Можно выделить две основные линии в трактовке анализируемого понятия, а именно в узком и широком смыслах.
Немецкий правовед Фердинанд Регельсбергер в своей работе «Общее учение о праве» отмечал, что закон есть выражение воли законодателя, содержание закона — то, чего хочет распознаваемым для нас
13 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). 3-е изд., испр. М., 2003. URL: civil.consultant.ru (дата обращения: 10.03.2023).
14 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 167.
образом законодатель, — воля законодателя. Содержание закона представляет собой такую волю законодателя, которая получила выражение в форме, соответствующей данному государственному устройству (конституции)15. Волей законодателя будет согласное понимание закона со стороны всех органов, участвующих в его издании16.
По мнению профессора Г.В. Демченко, это та же человеческая воля, и закон есть только один из актов обыкновенной человеческой предусмотрительности17.
Более всего привлекает к себе внимание точка зрения специалиста в области уголовного права и криминологии П.И. Люблинского, считавшего, что воля законодателя — это решение законодательных органов придать известному правилу значение обязательной нормы поведения. С такой точки зрения не всякое выражение законодательной мысли есть воля законодателя. В законах могут содержаться изложение теоретических взглядов законодателя, моральные сентенции, указания на мотивы и цели законодателя, советы и пожелания и т.д. — все это не будет законодательной волей в техническом смысле, так как им не сопутствует решение придать этим положениям обязательную силу18.
Н.А. Гредескул полагал, что волей законодателя можно считать только то, чего представитель и носитель законодательной власти хотел как закона, что он решился выразить как нечто обязательное для всех19.
Обобщение вышеуказанных взглядов позволяет сделать вывод о том, что в узком смысле под законодательной волей понимался один из видов человеческой воли, выраженный в содержании закона.
В широком смысле законодательная воля — это стремление законодательных органов установить правило, выразить вовне обязательную норму поведения, получившую воплощение в форме закона или иного нормативного правового акта.
15 См.: Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Пер. И.А. Базанова. Под ред. Ю.С. Гамбарова. М., 1897. С. 143, 144.
16 См.: там же. С. 155.
17 См.: Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона // Международный союз криминалистов. Русская группа. Труды для Киевского съезда Русской группы (Из Журнала Министерства юстиции. Октябрь, Ноябрь и Декабрь 1904 г.). СПб., 1904. VI. С. 36.
18 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 170.
19 См.: Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права: Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Социально-юридическое исследование. Харьков, 1900. С. 148.
По поводу этих рассуждений можно сказать следующее. Воля законодателя далека от идеала. В процессе толкования норм права она может быть искажена. Вопросы ее несовершенства получили освещение на страницах юридической литературы.
Так, невозможность отыскать волю законодателя признавалась многими зарубежными учеными, особенно З. Шлоссманом, Г. Рад-брухом20.
В трактовке П.И. Люблинского не всегда юрист может найти в законе нужное правовое решение. Выражение законодательной воли может страдать некоторыми дефектами — неполнота, неясность, противоречие и недостаток закона21.
Его брат, известный юрист А.И. Люблинский, изучая усмотрение суда при назначении наказания, полагал, что чем яснее и полнее выражена воля законодателя в законе, чем точнее сформулированы в законе состав и свойства преступного деяния, тем с большей точностью может сам законодатель установить надлежащие для сего случая пределы максимума и минимума22.
Другие участники дискуссии заметили, что воля законодателя преломляется, проходя через сознание применяющих законов, и потому уклоняется от своего первоначального направления (Г.В. Демченко)23 и может быть неопределенной, допускающей несколько решений для какого-либо отдельного конкретного случая (Н.А. Гредескул)24.
В дальнейшем идея недостатков и дефектов воли законодателя получила развитие в работах современных юристов. Например, указано на случаи ее возможного существенного искажения в процессе алгоритмизации правовых знаний, особенно когда алгоритмизированные в частном порядке нормы права заменяют при пра-вореализации текстовые правовые нормы (например, использование частных источников опубликования нормативных правовых актов —
20 См.: Завадский А.В. К учению о толковании гражданских законов. Новейшие течения по этому вопросу в немецкой литературе (школа свободного права и др.). Казань, 1916. С. 120.
21 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 172.
22 См.: Люблинский А.И. Об усмотрении суда при назначении наказания // Международный союз криминалистов. Русская группа. Труды для Киевского съезда Русской группы (Из Журнала Министерства юстиции. Октябрь, Ноябрь и Декабрь 1904 г.). СПб., 1904. VI. С. 82.
23 См.: Демченко Г.В. Указ. соч. С. 41.
24 См.: Гредескул Н.А. Указ. соч. С. 141.
СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» — вместо официальных источников опубликования нормативных правовых актов25).
Не всегда буквальный текст нормативного правового акта отражает действительную волю правотворческого органа. При кажущемся полном согласовании «буквы» и «духа» нормативных правовых актов такого согласования может не быть по многим причинам, в том числе и из-за плохой редакции текста, неумелого применения правил правотворческой техники и грамматики26.
Вместе с тем, анализируя подходы, сложившиеся в юридической науке, можно сказать, что воля законодателя несла немалый положительный потенциал.
Приверженцем такой позиции был Г.Ф. Шершеневич, по мнению которого нельзя утверждать, будто воля законодателя неуловима, не-реальна27. Рассматривая положение «закон обратной силы не имеет», ученый отмечает, что оно не может связывать законодателя юридически. Воля законодателя стоит над правом, а потому он может придать новому закону обратную силу28.
Воля идеального законодателя универсальна, по мысли П.И. Люблинского, лишена противоречий, проникнута логическим единством принципов, понятия его обладают бесконечной логической растяжи-мостью29.
Привлекательна позиция Е.Н. Трубецкого. По его мнению, редкое законодательство представляет собой стройное, логическое целое, так как оно слагается постепенно, и отдельные его части, созданные в разное время и под влиянием различных воззрений, нередко находятся в противоречии друг с другом30.
Совершенство воли законодателя связано с ориентацией на последовательную, слаженную, четкую работу законодательного органа.
25 См.: Порываева Н.Ф. Алгоритмизация права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2022. С. 102.
26 См.: Беляева О.М. Объект толкования права: воля закона («буква» закона) или воля законодателя («дух» закона)? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 11. С. 104.
27 См.: Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. I. Часть теоретическая. Общая теория права. М., 1912. С. 730.
28 См.: Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. I. Часть теоретическая. Общая теория права. 1910-1912. Вып. 2. М., 1911. С. 403.
29 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 140.
30 См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права профессора ун-та св. Владимира кн. Е.Н. Трубецкого. New York, 1982. С. 153.
Сложность в том, что «фигура идеального законодателя не неизменна: она эволюционирует вместе с эволюцией правового развития»31.
Воля законодателя и толкование норм права. Воля законодателя познавалась и осмысливалась в процессе правотолкования, т.е. установления и разъяснения правовых норм.
При этом важно отметить, что многие ученые так или иначе увязывают исторический аспект с толкованием права, нередко приводят исторические факты в обоснование своих доводов.
Вот что пишет по этому поводу А.В. Завадский: «История какой-нибудь правовой мысли не заканчивается в тот момент, когда она оказывается записанной в законе, за этим следует история ее различных толкований...»32.
Можно заметить, что в ходе научных дискуссий о воле законодателя речь идет в большей степени об аргументации телеологического (целевого) толкования. По этой причине следует поддержать точку зрения о том, что только телеологическое толкование может определить истинный смысл закона, соответствие или несоответствие смысла букве33.
Познавательный потенциал воли законодателя наиболее отчетливо проявлялся в процессе толкования права.
Воля законодателя — принцип правового развития, осуществляющийся при помощи толкования. В руках истолкователя нет критерия для того, чтобы установить, какой именно взгляд явился подлинным взглядом законодателя34.
При уяснении сущности воли законодателя уместно отметить, что задача толкования норм состоит в том, чтобы обнаружить мысль и волю законодателя во всей их полноте35. Но хотя бы закон был вполне ясен, тем не менее он может не выражать с полною точностью действительной мысли законодателя, раскрытие которой составляет конечную цель толкования36. В итоге единообразное толкование законодательства зависело от большого числа самых разных факторов, в процессе которых формируется воля законодателя (в чем состояла
31 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 177.
32 Завадский А.В. Указ. соч. С. 36.
33 Там же. С. 125.
34 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 127, 125.
35 См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Ч. 1. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. С. 199.
36 См.: там же. С. 168.
его действительная воля, насколько четко выражена мысль, сформулирован понятийный аппарат и т.д.).
Воля законодателя отражается в содержании правовых норм и воплощается с помощью многочисленных приемов, правил и средств законодательной техники. Эту мысль развил Е.Н. Трубецкой. С его точки зрения, истинное толкование должно обращать внимание и исправлять редакционные ошибки, руководствуясь общим духом закона, той мыслью, которая при ее составлении имелась в виду законодателем37.
Н.А. Гредескул дополнил эту аргументацию, отметив, что толкование имеет целью установление истинного смысла закона, т.е. истинной воли законодателя, поскольку она нашла свое выражение в тексте закона38.
В развитие этих положений можно сказать следующее. Ход размышлений о воле законодателя был ориентирован на поиск истинной (подлинной) воли законодателя (в контексте данной дискуссии стоит вспомнить, что ее направление во многом было заложено Э. Бир-лингом, являвшимся сторонником толкования закона в соответствии с подлинной волей законодателя).
Однако поиски настоящей воли законодателя в процессе право-толкования не лишены опасности, потому многие ученые предостерегали от устремления ее возвеличивать. Устоями техники толкования известный цивилист А.В. Завадский считал отыскание воли законодателя как критерия понимания текста закона (наряду с учением о логической замкнутости права, т.е. об отсутствии в нем пробелов)39.
Задача истолкования закона заключается в «выяснении законодательной воли». Но такая формулировка является слишком узкой и сразу определяет подчиненную роль судьи, ставит закон единственным источником права40. Не лишена опасности и точка зрения, направляющая толкование на путь отыскания воли законодателя41.
Таким образом, поиск воли законодателя в процессе правотолко-вания влечет за собой постановку комплекса теоретико-правовых вопросов, поскольку истинная воля законодателя не всегда находит полное и точное выражение в нормах права.
37 См.: Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 164.
38 См.: Гредескул Н.А. Указ. соч. С. 138.
39 См.: Завадский А.В. Указ. соч. С. 118.
40 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 169.
41 См.: ШершеневичГ.Ф. Философия права. Т. I. Часть теоретическая. Общая теория права. С. 730.
Возможности достижения идеальной воли законодателя в реальной жизни общества выражает правило, сформулированное известным современным теоретиком В.В. Лазаревым: «Полное соответствие воли законодателя, заключенной в норме, и воли тех, к кому норма обращена, — идеальное положение в жизни права»42.
В контексте нашего анализа отметим, что в ходе дискуссии некоторые ученые противопоставляли волю закона воле законодателя и в процессе научной полемики была проведена разграничительная линия между данными правовыми конструкциями. Одним из первых сделал это разграничение Тёль в следующих, ставших знаменитыми словах: «Закон путем обнародования отрывается от законодателя и, благодаря систематической связи, в которой его отдельный нормы находятся друг с другом и с действующим уже правом, приобретает такую самостоятельность, в качестве обнародованной воли законодательной власти, что воля и мнение настоящих авторов закона становятся безразличными»43.
«Оторванность воли закона от воли законодателя, — писал Г.Ф. Шершеневич, — бросает норму права в область совершенного произвола при ее применении»44.
Оценивая выводы, сделанные по результатам рассматриваемых дискуссий, можно прийти заключению о том, что аргументы сводятся к различению воли законодателя и воли закона (хотя и недостаточно четко были проведены критерии такого отличия). Иначе говоря, первое есть дух закона, второе — буква закона. Таким образом, была обозначена идея соответствия духа (правового смысла) закона и нормативного предписания.
3. Заключение
Научная дискуссия о воле законодателя в российской правовой мысли была поставлена на научную основу. Исследование воли законодателя предполагало анализ исторического процесса развития права.
Правовая мысль Западной Европы и России при всем многообразии суждений отмечена единством направлений. Появились новые горизонты исследования связанных с обозначенным правовым яв-
42 Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 15.
43 См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Ч. 1. Учение о толковании и применении гражданских законов. С. 22.
44 ШершеневичГ.Ф. Философия права. Т. I. Часть теоретическая. Общая теория права. С. 730.
лением вопросов. Нередко плеядой отечественных правоведов идеи иностранных ученых подвергались жесткой и аргументированной критике. Под влиянием споров и обоснования различных точек зрения в России формируется учение о воле законодателя: исследуются вопросы ее сущности, изучается связь с другими правовыми категориями, показаны ее отличительные признаки и специфические черты.
Правовая природа воли законодателя охватывает различные по своему содержанию идеи. При этом в ходе анализа данных дискуссий прослеживается следование российской традиции исследования воли законодателя западноевропейской правовой мысли.
В контексте нашего анализа проблема воли законодателя представляет интерес потому, что последняя определяет содержание нормы права. Уровень профессиональной подготовки, правовой культуры и правосознания законодателя обусловлена различными факторами и не является неизменным. Появление новых проблем и постановка новых задач перед современными парламентариями, стремление наиболее полно законодательно урегулировать различные аспекты наиболее важных общественных отношений, обновление нормативно-правовой базы создают новое проблемное поле исследования, в связи с чем важным представляется обращение к системе научно аргументированных и апробированных идей юристов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
Барзилова И.С. Формирование горизонтальной и вертикальной структур российского законодательства в условиях развития цифровых технологий // Социально-политические науки. 2020. Т. Х. № 2. С. 132-138. DOI: 10.33693/2223-00922020-10-2-132-138
Беляева О.М. Объект толкования права: воля закона («буква» закона) или воля законодателя («дух» закона)? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 11. С. 104-108.
Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М.: Изд-е Бр. Башмаковых, 1913.
Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Ч. 1. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса: «Экономическая» типография, 1901.
Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1917.
Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права: Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Социально-юридическое исследование. Харьков: Типография Адольфа Дарре, 1900.
Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона // Международный союз криминалистов. Русская группа. Труды для Киевского съезда Рус-
ской группы (Из Журнала Министерства юстиции. Октябрь, Ноябрь и Декабрь 1904 г.). СПб.: Сенатская типография, 1904. VI. С. 23-54.
Завадский А.В. К учению о толковании гражданских законов. Новейшие течения по этому вопросу в немецкой литературе (школа свободного права и др.). Изд-е посмертное под ред. Проф. Барона А. Симолина. Казань: Типо-Литография Императорского Ун-та, 1916.
Иванников В.А. Воля // Национальный психологический журнал. 2010. № 1(3). С. 97-102.
Кабаргин О.Б. Повышение эффективности деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: тенденции и проблемы (политологический аспект): Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. Ростов н/Д: Северо-Кавказская академия государственной службы, 2005.
Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Издательство Казанского университета, 1972.
Люблинский А.И. Об усмотрении суда при назначении наказания // Международный союз криминалистов. Русская группа. Труды для Киевского съезда Русской группы (Из Журнала Министерства юстиции. Октябрь, Ноябрь и Декабрь 1904 г.). СПб.: Сенатская типография, 1904. VI. С. 79-85.
Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Пособие к практическим занятиям по уголовному праву. Пг.: Типо-Литография Ру-манова, 1917.
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). 3-е изд., испр. М.: Статут, 2003. URL: civil.consultant.ru (дата обращения: 10.03.2023).
Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. Порываева Н.Ф. Алгоритмизация права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2022.
Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Пер. И.А. Базанова. Под ред. Проф. Ю.С. Гамбарова. М.: Товарищество И.Д. Сытина, 1897.
Сорокин В.В. Воля в праве: актуализация проблемы // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2012. № 5. С. 258-259.
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права профессора ун-та св. Владимира кн. Е.Н. Трубецкого. New York: Chalidze, 1982.
Шершеневич Г.Ф. Революция и гражданское уложение // Право. 1906. № 1. С. 8-12.
Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т.1. Часть теоретическая. Общая теория права. М.: Издание братьев Башмаковых, 1912.
Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т.1. Часть теоретическая. Общая теория права. 1910-1912. Вып. 2. М., 1911.
PosnerP., ParkChung-Keun. Role of the Legislature in the Budget Process: Recent Trends and Innovations // OECD Journal on Budgeting. 2007. Vol. 7. № . 3. P. 1-26.
Tillis C. The Role of Women Legislative Staff in the Texas Legislature // Submitted to the Department of Political Science. Texas State University-San Marcos. In Partial Fulfillment for the Requirements for the Degree of Master of Public Administration. 2016. P. 11-12. URL: https://www.academia.edu(^aTa обращения: 10.03.2023).
REFERENCES
Barzilova, I.S. (2020). Formirovanie gorizontal'noi i vertikal'noi struktur rossiisko-go zakonodatel'stva v usloviyakh razvitiya tsifrovykh tekhnologii [Formation of horizontal and vertical structures of Russian legislation in the context of the development of digital technologies]. Sotsial'no-politicheskienauki [Socio-political sciences], X (2), pp. 132-138. DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-2-132-138. (in Russ.).
Belyaeva, O.M. (2010).0b»ekt tolkovaniya prava: volya zakona («bukva» zakona) ili volya zakonodatelya («dukh» zakona)? [The object of the interpretation of law: the will of the law («letter» of the law) or the will of the legislator («spirit» of the law)?]. Zakony Ros-sii: opyt, analiz, praktika [Laws of Russia: experience, analysis, practice], 11, pp. 104-108. (in Russ.).
Demchenko, G.V. (1904). Neyasnost', nepolnota i nedostatok ugolovnogo zakona [Ambiguity, incompleteness and lack of criminal law]. In: Mezhdunarodnyi soyuz krimi-nalistov. Russkaya gruppa. Trudy dlya Kievskogo s»ezda Russkoi gruppy (Iz Zhurnala Minis-terstva yustitsii. Oktyabr', Noyabr' i Dekabr' 1904g.) [International Union of Criminalists. Russian band. Proceedings for the Kyiv Congress of the Russian Group (From the Journal of the Ministry of Justice. October, November and December 1904)]. Saint Petersburg: Senatskaya tipografiya, VI, pp. 23-54. (in Russ.).
Gambarov, Yu.S. ed. (1897). Regelsberger, F. Obshhee uchenie oprave [The general doctrine of law] Translated by I.A. Bazanova. Moscow: Partnership I.D. Sytin. (in Russ.).
Gessen, V.M. (1917). Osnovy konstitutsionnogoprava [Fundamentals of constitutional law]. Petrograd: Publication of the Legal Book Store «Pravo». (in Russ.).
Gredeskul, N.A. (1900). Kucheniyu ob osushchestvleniiprava: Intellektual'nyiprotsess, trebuyushchiisya dlya osushchestvleniya prava. Sotsial'no-yuridicheskoe issledovanie [To the doctrine of the exercise of law: The intellectual process required for the exercise of law. Social legal research]. Kharkov: Adolf Darre Printing House. (in Russ.).
Ivannikov, V.A. (2010). Volya[Will]. Natsional'nyipsikhologicheskiizhurnal [National Psychological Journal],1(3), pp. 97-102. (in Russ.).
Kabargin, O.B. (2005). Povyshenie effektivnosti deyatel'nosti zakonodatel'nykh (pred-stavitel'nykh) organovgosudarstvennoi vlasti sub»ektov Rossiiskoi Federatsii: tendentsii iprob-lemy (politologicheskii aspekt) [Improving the Efficiency of Legislative (Representative) Bodies of State Power in the Subjects of the Russian Federation: Trends and Problems (Political Aspect)]: The Candidate of Political Sciences Thesis Abstract. Rostov on Don: Severo-Kavkazskaya akademiya gosudarstvennoj sluzhby'. (in Russ.).
Lazarev, V.V. (1972). Primenenie sovetskogoprava [Application of Soviet law]. Kazan: Kazan University Press. (in Russ.).
Lyublinsky, A.I. (1904). Ob usmotrenii suda pri naznachenii nakazaniya [On the discretion of the court in sentencing]. In: Mezhdunarodnyi soyuz kriminalistov. Russkaya gruppa. Trudy dlya Kievskogo s»ezda Russkoi gruppy (Iz Zhurnala Ministerstva yustitsii. Ok-
tyabr', Noyabr' i Dekabr' 1904g.) [International Union of Criminalists. Russian band. Proceedings for the Kyiv Congress of the Russian Group (From the Journal of the Ministry of Justice. October, November and December 1904)]. Saint Petersburg: Senatskaya tipogra-fiya, VI, pp. 79-85. (in Russ.).
Lyublinsky, P.I. (1917). Tekhnika, tolkovanie i kazuistika ugolovnogo kodeksa. Posobie kprakticheskim zanyatiyam po ugolovnomu pravu [Technique, interpretation and casuistry of the criminal code. A guide to practical exercises in criminal law]. Petrograd: Typo-lithograph Rumanov. (in Russ.).
Meyer, D.I. (2003). Russkoegrazhdanskoepravo (v2ch.) [Russian civil law. Russian civil law (in 2 volumes)]. Ed. 3rd, rev. Moscow: «Statut». [online]. Available at: civil.consultant.ru [Accessed: 10.03.2023]. (in Russ.).
Nersesyants, V.S. (2005). Filosofiyaprava: Uchebnik dlya vuzov [Philosophy of Law: A Textbook for High Schools]. Moscow: Norma. (in Russ.).
Poryvaeva, N.F. (2022). Algoritmizatsiyaprava [Law Algorithmization]: The Candidate of Legal Sciences Thesis Abstract. Moscow: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii. (in Russ.).
Posner P., Park, Chung-Keun (2007). Role of the Legislature in the Budget Process: Recent Trends and Innovations. OECD Journal on Budgeting, 7 (3), pp. 1-26. (in Eng.).
Shershenevich, G.F. (1906). Revolyuciya i grazhdanskoe ulozhenie [Revolution and Civil Code]. Pravo [Law],1, pp. 8-12. (in Russ.).
Shershenevich, G.F. (1912). Filosofiya prava. T.I. Chast' teoreticheskaya. Obshchaya teoriya prava [Philosophy of law. T.I. Theoretical part. General theory of law]. Moscow: Edition of the Bashmakov brothers, pp. 699-805. (in Russ.).
Sorokin, V.V. (2012). Volya v prave: aktualizatsiya problem [Will in law: actualization of the problem]. Istoriko-pravovyeproblemy: novyi rakurs [Historical and legal problems: a new perspective], 5, pp. 258-259. (in Russ.).
Tillis, C. (2016). The Role of Women Legislative Staff in the Texas Legislature.In: Submitted to the Department of Political Science. Texas State University-San Marcos. In Partial Fulfillment for the Requirements for the Degree of Master of Public Administration, pp. 11-12. [online]. Available at: https://www.academia.edu. [Accessed: 10.03.2023]. (in Eng.).
Trubetskoy, E.N. (1982). Entsiklopediya prava professora un-ta sv. Vladimira kn. E.N. Trubetskogo [Encyclopedia of Law Professor of the University of St. Vladimir Prince]. New York: Chalidze. (in Russ.).
Vaskovsky, E.V. (1913). Rukovodstvo k tolkovaniyu iprimeneniyu zakonov. Dlya nachi-nayushchikh yuristov [Guide to the interpretation and application of laws. For beginner lawyers.]. Moscow: Publishing house Br. Bashmakov. (in Russ.).
Zavadsky, A.V. (1916). Kucheniyu o tolkovaniigrazhdanskikh zakonov. Noveishie te-cheniyapo etomu voprosu v nemetskoi literature (shkola svobodnogoprava i dr.) [On the doctrine of the interpretation of civil laws. The latest trends on this issue in German literature (school of free law, etc.).]. Posthumous ed. Prof. Baron A. Simolin. Kazan: Type-Lithography of the Imperial University. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Желдыбина Татьяна Анатольевна — доцент кафедры истории государства и права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.
AUTHOR'S INFO:
Tatiana A. Zheldybina — аББОс^е professor of the department of history of state and law of The Saratov State Law Academy, candidate of legal sciences, associate professor.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Желдыбина Т.А. Понятие «воля законодателя» в истории российской политико-правовой мысли: вторая половина XIX — начало XX в. // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2023. Т. 18. № 5. С. 35-51. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-5-zheldybina
FOR CITATION:
Zheldybina, Т.А. (2023) The Concept of "The Volition of the Legislator" in the History of Russian Political and Legal Thought: the Second Half of the XIX — Early XX Centuries. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 18(5), pp. 35-51. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-5-zheldybina
