CC BY
25
УДК 343.98
ПОНЯТИЕ, ВИДЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАСКРЫТИЮ, РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
К.А. Плясов
Противодействие раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений как негативное явление объективной действительности существует с момента возникновения права и государства. Относительно небольшое число регистрируемых преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, по данным официальной статистики, свидетельствует о проблемах и недостатках в деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению. В статье представлено понятие противодействия расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
Ключевые слова: криминалистика, противодействие, сокрытие, воздействие, субъекты.
Противодействие расследованию как часть объективной действительности изменяется, появляются новые его формы, способы и приёмы, их особенности наиболее полно проявляются по отдельным категориям преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности. Прежде чем дать понятие противодействия раскрытию, расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, необходимо раскрыть современные подходы к изучению противодействия расследованию, в целом. Для этого следует: провести исторический анализ проблемы; выявить и осуществить попытку исследования наиболее проблемных вопросов; дать определение противодействию раскрытию, расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
Комплексная методика расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности представляет собой информационную модель, реализующую совокупность криминалистических признаков и свойств, характеризующих преступления в сфере внешнеэкономической деятельности, для подготовки криминалистических рекомендаций по их расследованию на первоначальном и последующем этапах. Объектом комплексной методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности является криминалистическая и процессуальная деятельность следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора по раскрытию и расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности [1, 2, 3].
К научным фактам, лежащим в основе гипотезы комплексной методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, относятся следующие:
1) преступная деятельность в сфере внешнеэкономической деятельности и деятельность по ее раскрытию и расследованию существуют как явления объективной действительности;
2) способы и ситуации раскрытия и расследования группы преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности повторяются из раза в раз и типичны по содержанию;
3) преступная деятельность в сфере внешнеэкономической деятельности отражается неизбежно, проявляясь в объективной действительности [4, с. 63];
4) актуальность и потребность разработки криминалистических средств борьбы с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности;
5) закономерности механизма преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности;
6) особенности возникновения информации о преступлениях в сфере внешнеэкономической деятельности и его участниках;
7) закономерности раскрытия и расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности;
8) закономерности развития следственных ситуаций;
9) наличие частных методик расследования отдельных видов преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
В процессе исследования выявлены закономерности преступной деятельности или их тенденций в историческом генезисе, которые позволяют обоснованно судить о наличии оснований и предпосылок возникновения комплексных методико-криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
К закономерностям противодействия расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности относятся: а) связь между свойствами личности субъекта и способом противодействия расследованию; б) зависимость противодействия расследованию от содержания и характеристики преступной деятельности (вид и тяжесть преступления, организованность и т.д.); в) влияние следственной ситуации на содержание и характер противодействия расследованию.
Рассмотрим криминалистические аспекты и классификацию субъектов противодействия расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
Результаты исследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности показали, что можно выделить следующие типовые группы субъектов, а также наиболее характерные способы противодействия расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности [1, с. 151-158]:
1.Виновные лица (54-85%).
Наиболее характерными способами противодействия для данных субъектов на стадиях преступной деятельности (подготовка, совершение, сокрытие) выступают:
а) маскировка следов и их носителей (67,3%);
б) подделка документов (44%);
в) утаивание следов и документов (34,7%). Отметим, что данная деятельность, как правило, носит групповой организованный характер, как и способы противодействия носят комплексный характер.
Для досудебного и судебного разбирательства наиболее характерными способами противодействия расследования данной группы преступлений является дача ложных показаний (46,3%).
2. Связанные с виновным лица (организаторы, соучастники, сослуживцы и иные лица).
3. Коррумпированные участники расследования (следователь, дознаватель и другие участники расследования).
В результате воздействия со стороны участников противодействия расследованию в сфере внешнеэкономической деятельности нередки случаи проявления тех или иных видов преступлений коррупционной направленности.
Интересным и практически значимым выступает подход Е.В. Головиной, которая при определении круга потенциальных субъектов внутреннего и внешнего противодействия расследованию должностных преступлений указывает на необходимость анализировать не только родственные или другие личные связи между подозреваемым (обвиняемым) по данной категории дел и другими лицами, но и имевшие место (потенциально возможные) служебные и должностные отношения, как «горизонтального», так и «вертикального» уровней.
Например, для рассматриваемого противодействия расследованию субъектом, находящимся с подозреваемым (обвиняемым) в служебных отношениях «горизонтального» уровня, мотивом может стать «корпоративная солидарность», нежелание нести какие-либо финансовые, организационные или временные издержки, в связи с фактом уголовного преследования коллеги (например, лишение всех сотрудников органа власти, его подразделения или учреждения премиальных выплат, реорганизация такого органа или учреждения и т.д.), возможность разглашения компрометирующих сведений, совершение противоправных действий, аналогичных расследуемому деянию, и, как следствие, боязнь уголовной ответственности и пр.
«Вертикальные» должностные связи, по мнению автора, представляют собой отношения между руководителями и сотрудниками (подчиненными), то есть это связи иерархического уровня. Таких иерархических уровней в системе должностных связей и отношений может быть несколько.
Как специфическую разновидность «вертикальных» связей можно выделить так называемые «кураторские» отношения, когда определенное должностное лицо отвечает за реализацию конкретного проекта, достижения общих или отдельных показателей работы органа, учреждения или организации, структурного подразделения или иных вопросов. Как показывает изучение следственной практики, противодействие расследованию должностных преступлений может осуществляться как сотрудниками (подчиненными) в интересах руководителей, так и руководителями в интересах совершивших такие деяния подчиненных или курируемых лиц [5, с. 89-95].
Как обосновано и логично отмечают А.В. Варданян и О.П. Грибунов, «при расследовании преступлений необходимы не только практические навыки, но также и теоретические знания, которые помогут структурировано и планомерно осуществлять процесс расследования преступлений различных категорий.
Процесс формирования концепции методико-криминалистического обеспечения расследования имеет давнюю историю, тем не менее в настоящий момент остается нерешенным значительное количество вопросов. Именно поэтому состояние методико-криминалистического обеспечения расследования преступлений должно находиться и находится в научном осмыслении»[6,7,8].
4.Недобросовестные представители СМИ (журналисты, блогеры, ведущие теле-, радиопрограмм и т.д.).
Изучение уголовных дел о преступлениях в сфере внешнеэкономической деятельности свидетельствует, что круг субъектов имеет определенную специфику, обусловленную как многообразием таких лиц, так и спецификой свойств личности, проявляющихся в определенных способах их деятельности, связанной с воспрепятствованием расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности. Исторически процессу раскрытия, расследования и предотвращения преступлений и судебного разбирательства сопутствуют воспрепятствование в виде различных действий, приемов, уловок, ухищрений субъектов, направленных как на сокрытие преступной деятельности и участия в ней, так и противодействию такой деятельности. Указанный подход согласуется и коррелируется с выводом и предлагаемыми И.В. Тишутиной этапами развития частной криминалистической теории о противодействии расследованию и методах их преодоления. По мнению автора, «реализация метода историзма при анализе такого явления как противодействие расследованию и разработке мер по его преодолению предполагает не формальное разграничение этапов его развития по годам, а системный анализ социально-правовых факторов и обусловливаемых им процессов, повлекших коренные принципиальные изменения сущности явления, и выделено: первый этап - с середины 60-х до 80-х годов двадцатого века; второй этап - 90-е годы двадцатого века до принятия УПК РФ; с 2001 года и по настоящий момент» [9, с.334-339].
Выход на проблему противодействия расследованию преступлений и первые попытки ее разрешить прежде всего связаны с работами ученых-криминалистов конца восьмидесятых и начале девяностых годов прошлого века. В.Н. Карагодин был одним из первых ученых-криминалистов, который обозначил проблему противодействия расследованию и определил основные направления в ее разрешении как на монографическом, так и на уровне докторской диссертации [10].
Несмотря на то, что ученые-криминалисты не смогли оперативно и своевременно отреагировать на подобную негативную ситуацию девяностых годов, в дальнейшем для криминалистической науки данное направление стало трендом научных исследований. К середине нулевых положение изменилось
как в практике раскрытия, расследования преступлений, так и сложились и активно действуют научные криминалистические школы.
Вопрос о содержании понятия «противодействие расследованию преступлений» достаточно проработан в криминалистике за последнюю четверть века и весьма бурно обсуждается на уровне статей, монографий и диссертационных исследований. Тем не менее, сохранились традиции к пониманию данного негативного явления объективной действительности, которые были заложены более двадцати лет назад и существуют на современном этапе:
1) дифференцированный подход в зависимости от субъекта деятельности, реализующего противодействие расследованию. Для данного направления наиболее интересным выступает вывод, полученный А.М. Кустовым, который рассматривает противодействие расследованию определенных групп субъектов, обладающих определенной спецификой. Так, противодействие расследованию им рассматривается, «с одной стороны, как активная деятельность, с другой -как система активных действий различных лиц, связанных с событием преступления, препятствующих следователю или судье в достижении объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия; во-вторых, как целенаправленное пассивное поведение лиц, являющихся носителями криминалистически значимой информации о событии преступления и его участниках, препятствующее осуществлению правосудия и расследованию; в-третьих, как система действий иных лиц, направленных на воспрепятствование достижению объективной истины по одному или нескольким делам и осуществлению правосудия; как система действий лиц, не являющихся прямыми участниками преступного события, но в силу определённых обстоятельств, заинтересованных в дезорганизации расследования и его отрицательном исходе» [11, с. 7-10].
Несмотря на интересный подход, связанный с попыткой систематизировать многообразие приемов и способов противодействия, нельзя признать его оптимальным, поскольку, как показывают результаты проведенного исследования противодействия расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, совершенных на транспорте, а также анализ криминалистической литературы: во-первых, любой субъект противодействия так или иначе связан с событием преступления и его последствиями и поэтому является носителем криминалистически значимой информации, во-вторых, не ясно отличие «иных лиц» от «лиц, не являющихся прямыми участниками, преступного события», в-третьих, не совсем логично выделять отдельно лиц, не являющихся прямыми участниками преступного события, поскольку их связь с субъектом детерминирует содержание и активность противодействия расследованию преступлений (например, родственники и друзья), и в-четвертых, отдельные способы и приемы противодействия могут включать и активные проявления деятельности и пассивного поведения (например, утаивание информации и выдвижение ложной информации о невиновности при допросе).
2) деление противодействия расследованию на внутреннее и внешнее. В работах Р.С. Белкина предлагается классифицировать противодействие расследованию на внешнее и внутреннее, в целом такой подход считаем возможным, но при этом его следует дополнить некоторым уточнением, а именно: не субъекты противодействия расследования должны лечь в основу классификационного критерия, а приемы и способы таких субъектов (например, к первому случаю (внешнего противодействия) относится убийство свидетеля, а ко второму (внутреннему) - допрос лжесвидетеля).
3) отождествление формы и цели противодействия расследованию преступлений. Р.С. Белкин, начиная с 1979 года, отмечал [12], что сокрытие есть форма противодействия расследованию преступлений. Ряд положений такого подхода находят свое выражение в работах И.А. Николайчука, который рассматривает сокрытие как форму противодействия [13].
А.С. Андреев развил идеи о трансформации противодействия и появления новых сущностных свойств, а именно адаптивного противодействия раскрытию и расследованию преступлений и правоприменению в целом. Адаптивное противодействие правоприменению выступает системным образованием, включающим как подсистему «противодействие раскрытию, расследованию, предупреждению преступлений» и подсистему «противодействие правосудию», так и ряд дополнительных подсистем правоприменительной деятельности, и, как правило, окончательно реализуется в посткриминальный период. Применительно к разрабатываемой концепции познания посткриминальной деятельности и для авторского определения термина «адаптивное противодействие правоприменению», автор посчитал необходимым остановиться на таких сущностных признаках как цель, содержание и результат деятельности, а также субъекты адаптивного противодействия правоприменению [14, с. 100-104].
4) раскрытие сущностных характеристик противодействия расследованию преступлений. Научные школы А.В. Варданяна, Г.М. Меретукова, В.П. Лаврова и А.Ф. Волынского, Н.П. Яблокова и А.Ю. Головина, ряда других стремятся к изучению сущностных признаков и закономерностей противодействия расследованию преступлений, чтобы, основываясь на таком познании, разработать оптимальные средства и методы борьбы с преступностью.
Итак, применительно к теме статьи, противодействие расследованию преступлений представляет собой систему осознанных противоправных действий виновных и иных лиц по реализации целей, связанных с воспрепятствованием раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
Список литературы
1. Плясов К.А. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности как объект криминалистического научного анализа: современное
состояние и потребность в систематизации // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2017. Вып. 1. Ч. II. С.151-158.
2. Варданян А.В., Грибунов О.П. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. №2 (81). С. 24-26.
3. Варданян А.В., Алексиенко О.Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юрист-Правовед. 2008. №6(31). С. 35-39
4. Плясов К.А. Комплексная методика расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности как криминалистическая проблема в правоприменительной практике (понятие, гипотеза, объект и предмет) // Философия права. 2018. № 2(85). С. 62-65.
5. Головина Е.В. Субъекты противодействия расследованию должностных преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2017. Вып.№3-2. С.89-95.
6.. Методика расследования преступлений, связанных с производством и оборотом фальсифицированной алкогольной продукции / А.В. Варданян, А.Ю.Терехов, О.В. Айвазова, И.Г. Гнетнев. Ростов-на-Дону. 2019.
7. Расследование мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта / А.В. Варданян, О.П. Грибунов, П.А. Капустюк, А.Л. Пермяков, С.В. Унжакова: учебн. пособие. Иркутск: Изд-во Восточно-Сибирского института МВД России, 2018. 92с.
8. Варданян А.В., Плясов К.А. Полномочия органов дознания как субъектов расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2017. Вып. 1. Ч. II. С.3-10.
9. Тишутина И.В. О развитии криминалистической теории преодоления противодействия расследованию преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2010. Вып. 2. Ч. II.. С.335-340.
10. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию: монография. Свердловск: Урал. университет, 1992. 176 с.
11. Кустов А.М. Механизм преступления и противодействие его расследованию: дис... д-ра юрид. наук. М, 1996. 355 с.
12. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие. М., 2001. Том III.
13. Николайчук И.А. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Николайчук Игорь Анатольевич. Краснодар, 2000. 360 с.
14. Андреев А.С. Адаптивное противодействие правоприменению: понятие, обзор, постановка проблемы. Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 6 (часть 2). С. 100-104.
Плясов Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доц., начальник Ростовского юридического института МВД России, rui@mvd.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России
THE CONCEPT, TYPES OF OPPOSITION TO THE DISCLOSURE, INVESTIGA TION OF CRIMES IN THE FIELD OF FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY
K.A. Plyasov
Opposition to the disclosure, investigation and prevention of crimes as a negative phenomenon of objective reality has existed since the emergence of law and the state. Most prominently this phenomenon manifested itself in the late 80's early 90's of the last century. The relatively small number of recorded crimes in the field of foreign trade, according to official statistics, indicates problems and shortcomings in the activities of their disclosure, investigation and prevention. The article presents the concept of counteraction to the investigation of crimes in the field of foreign economic activity.
Key word: forensics, countering, withholding, effects, subjects.
Plyasov Konstantin Anatolyevich, Candidate of Law Sciences, chief of the Rostov legal institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, rui@mvd.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov legal institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
УДК 343.1
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРОКУРОРУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
М.Ю. Скоропупова
Рассматриваются вопросы процессуальной деятельности органов предварительного следствия и дознания, осуществление надзора прокурора за соблюдением закона при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проводится анализ причин незаконного отказа в возбуждении уголовного дела по сообщению о готовящемся либо совершенном преступлении. Указывается на особенности рассмотрения жалоб прокурором на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Рассматривается вопрос о необходимости законодательного расширения полномочий прокурора по осуществлению надзорных функций на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: прокурор, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, надзорные функции, обжалование, причины отказа, предварительное следствие, дознание, деятельность по восстановлению прав, соблюдение законодательства.
Процессуальная деятельность органов дознания и предварительного следствия по проверке сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях, их раскрытию и расследованию, связанная с ограничением
