CC BY
157
УДК 343.1
Понятие, виды и алгоритм применения мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
Зарипов Фанис Фаварисович,
Удмуртский государственный университет
e-mail: zarif.9n@maii.ru
Раскрываются проблемы процессуального регулирования обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Указывается, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве полностью не регламентирует принятие надлежащих мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса для реализации их прав и интересов. Обосновывается необходимость изменений и дополнений в УПК РФ (в качестве основного источника уголовно-процессуального права), а также в других законодательных актах, имеющих отношение к обеспечению безопасности участников уголовного процессаи применению мер государственной защиты.
Ключевые слова: обеспечение безопасности участников уголовного процесса; уголовное судопроизводство; защита человека, его прав и свобод от посягательств на них; меры государственной защиты; практика применения мер государственной защиты.
The concept, types and algorithm of the application of measures to ensure the safety of participants in criminal proceedings
Zaripov Fanis Favarisovich,
Udmurt State University
The problems of procedural regulation of ensuring the safety of participants in criminal proceedings are revealed. It is stated that the principle of protecting the rights and freedoms of a person and a citizen in criminal proceedings does not fully regulate the adoption of appropriate measures to ensure the safety of participants in the criminal process in order to exercise their rights and interests. The need for changes and additions to the CPC of the Russian Federation (as the main source of criminal procedure law), as well as other legislation related to ensuring the safety of participants in the criminal process and the application of state protection measures, is substantiated.
Key words: ensuring the safety of participants in the criminal process, criminal proceedings, protection of a person, his rights and freedoms from encroachment on them, measures of state protection, the practice of applying state protection measures.
Безусловно, что уголовно-процессуальная политика российского государства оказывает влияние на условия участия лиц, вовлекаемых в производство уголовного дела, имеющих значение для установления всех обстоятельств и достижения назначения уголовного судопроизводства. Безопасность участников уголовного судопроизводства является одним из таких условий и позволяет уверенно реализовать процессуальные интересы, обеспечивая охрану прав и свобод человека и гражданина. Именно уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, являются средствами гарантий защиты их прав и обеспечения безопасности.
Проблема обеспечения безопасности в уголовном процессе остается актуальной, так как с изменением общественных отношений меняются средства и способы неправомерного воздействия не только на потерпевших и свидетелей, но и на других участников уголовного судопроизводства. Возникли новые участники уголовного процесса, в том числе содействующие расследованию уголовного дела. Например, на основании включенной в Уголовно-процессуальный кодекс РФ1 (далее - УПК РФ) главы 40.12, предусма-
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2 Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
тривающей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с лицом, появилась возможность применения мер безопасности в соответствии со ст. 317.9 УПК РФ. Теперь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения
0 сотрудничестве, наделено правами «особого» свидетеля в соответствии со ст. 56.1 УПК РФ1. Изменена ст. 144 УПК РФ, допускающая применение мер безопасности в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 9 ст. 169 УПК РФ2. Принята ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, определяющая право суда на применение видео-конференцсвязи с подсудимым с целью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизвод-ства3.
Число участников уголовного судопроизводства, которые задействованы в программных мероприятиях в качестве объектов защиты, в среднем составляет от 3,3 до 3,9 тыс. человек ежегодно. В отношении них осуществляется более 33,5 тыс. мер безопасности4. Масштабность существующих проблем в обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, требует от государственных органов активных и последовательных действий по их разрешению5. Законодательные новеллы в сочетании со статистическими данными и результатами правоприменительной практики6 свидетельствуют об актуальности проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2009. № 26. Ст. 3139.
1 Федеральный закон от 30 октября 2018 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 45. Ст. 6831.
2 Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
3 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6997.
4 Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: httpsy/мвд.рф/ news/item/12498339 (дата обращения: 07.06.2019).
5 Постановление Правительства РФ от 25 октября 2018 г. № 1272 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 20192023 годы»» [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo. gov.ru.
6 См.: Прыткова Е. В. Обеспечение безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве на стадии предварительного рас-
следования: тактические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2015. С. 5.
УПК РФ предусматривает, в основном, меры безопасности только для потерпевшего, свидетеля, их родственников и близких им лиц, а также иных участников (не определенных понятийно законодателем), в частности: сохранение в тайне данных о личности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение (ч. 8 ст. 193 УПК РФ); судебное разбирательство в закрытом порядке (ч. 2 ст. 241 УПК РФ); допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение (ч. 5 ст. 278 УПК РФ), которые применяются строго на определенных стадиях судопроизводства и обеспечивают безопасность указанных выше субъектов государственной защиты. По нашему мнению, к их числу также можно отнести следующие: изменение подсудности уголовного дела для обеспечения безопасности (ч. 4 ст. 35 УПК РФ); применение ч. 9 ст. 166 УПК РФ к личности, не имеющей процессуального статуса (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ); исключение ознакомления в суде с документом о сокрытии личных данных участника (ч. 3.1 ст. 227 УПК РФ); допрос несовершеннолетнего свидетеля в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ); ссылка на псевдонимы при провозглашении приговора (ч. 4 ст. 303 УПК РФ) и т. д. Однако эти нормы не формируют единого защитного механизма от неправомерных воздействий на субъектов уголовно-процессуальных отношений на протяжении всего уголовного судопроизводства.
Аксиомой является то, что все, составляющее структуру и содержание предмета правового регулирования, должно получать свое законодательное закрепление на уровне нормативно-правовых актов7. Применительно к сфере современного российского уголовного судопроизводства имеет место отступление от этого факта. Сказанное относится, в частности, к такому обстоятельству, что УПК РФ 2001 г. не формулирует само понятие мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, не указывает на возможные их виды и механизм их применения. Несмотря на то, что именно УПК РФ является общим универсальным правовым регулятором всего того, что должно иметь место в области уголовно-процессуальной деятельности, законодатель в данном вопросе пошел по пути формулирования видов мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства (мер государственной защиты) в отдельных законодательных актах, в частности в Федеральных законах от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (далее - ФЗ № 45-ФЗ) и от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ
7 См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.., 1966. С. 7-15.; Милицин С. Д. Предмет правового регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. С. 21-23.; Зинатуллин З. З. Понятие и структура механизма уголовно-процессуального регулирования // Избранные труды: в 2 т. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2013. Т. II. С. 322-329.
«О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее - ФЗ № 119-ФЗ).
Восполняя в определенной степени пробелы законодателя, с учетом того, что дефиниция любого социально-правового явления может быть сформулирована только на основе анализа его сущностных признаков, определим их.
Применительно к мерам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, в качестве таких признаков выступает следующее:
во-первых, по своей правовой природе такие меры носят превентивный характер с позиции их направленности на предупреждение общественно опасных посягательств со стороны угрозоносите-лей (лиц, являющихся источниками угрозы противоправного воздействия на защищаемых участников уголовного судопроизводства, их родственников или их близких. - Авт.) на гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы конкретного участника уголовного судопроизводства;
во-вторых, адресатами таких мер безопасности являются любые участники уголовного судопроизводства независимо от процессуального статуса и преследуемых интересов, в отношении которых имеет место реальная угроза их жизни, здоровью, психологическому состоянию и имущественному положению;
в-третьих, на применение мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства уполномочены только должностные лица государства в лице дознавателя, начальников органа и подразделения дознания, следователя, руководителя органа следствия, прокурора и судьи, наделенных в силу своих государственно-властных полномочий правами на принятие уголовно-процессуальных решений о применении таких мер с возложением обязанностей по их исполнению, в частности, на такие государственные структуры, как Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (УОГЗ), и Главное управление собственной безопасности (ГУСБ) МВД России, использующие гласные и негласные методы и средства обеспечения безопасности;
в-четвертых, все производство по применению мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства должно осуществляться в строго урегулированном УПК РФ, ФЗ № 45-ФЗ, ФЗ № 119-ФЗ порядке и форме, в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина;
в-пятых, в ходе применения указанных мер обеспечения безопасности соответствующие государственные органы обязаны минимизировать любой ущерб, без ущемления жилищных, трудовых, пенсионных и иных прав защищаемых лиц.
Суммируя указанные признаки, полагаем возможным под мерами обеспечения безопасности понимать превентивные действия гласного и негласного характера и средства государственного воздействия на угрозоносителей с целью предупреждения с их
стороны общественно опасных посягательств на права и свободы, жизнь, здоровье и имущество участников уголовного судопроизводства, с восстановлением при их нарушении, применяемые компетентными должностными лицами в строго установленных уголовно-процессуальным законом порядке и форме.
В соответствии со ст. 5 ФЗ № 45-ФЗ для обеспечения безопасности жизни, здоровья и сохранности имущества судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов соответствующими органами могут применяться следующие меры безопасности: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; 3) временное помещение в безопасное место; 4) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; 5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; 6) переселение на другое место жительства; 7) замена документов, изменение внешности. В последующих статьях данного закона (ст. 6-11) законодатель раскрывает содержание каждой меры обеспечения безопасности указанных лиц. При этом такие меры обеспечения безопасности, как перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы или учебы), переезд на другое место жительства (ст. 10) и замена документов или изменение внешности (ст. 11), могут быть применены только на основе письменного заявления защищаемых лиц, соответственно, с их согласия. Правоприменительная практика пошла по пути получения соответствующего письменного заявления от защищаемых лиц, что и должно быть указано в ст. 10 и 11 названного закона.
В качестве повода для применения мер государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, как указано в ст. 13 ФЗ № 45-ФЗ, выступает и обращение председателя суда либо руководителя соответствующего правоохранительного или контролирующего органа, а также получение органами, обеспечивающими безопасность, оперативной или иной информации о наличии угрозы в отношении защищаемого лица. Для применения мер обеспечения безопасности названных в ФЗ № 45-ФЗ лиц не имеют значения их место жительство и работа, они значимы лишь для определения того, какой по месту нахождения уполномоченный на это государственный орган должен их взять под свою защиту.
Что касается видов мер государственной защиты в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, установленных, в соответствии со ст. 6 ФЗ № 119-ФЗ, то законодатель предусмотрел в основном те же меры обеспечения безопасности, что установлены ФЗ № 45-ФЗ, оговорив при этом, что переселение на другое местожительство, замена документов, изменение внешности, изменение места работы (службы) или учебы могут осуществляться только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Данное законодательное ограничение, на наш взгляд, не согласуется ни с конституционной обязанностью государства защи-
щать права и свободы человека, ни с определенным в ст. 6 УПК РФ назначением российского уголовного судопроизводства. Необходимо исключить из ч. 3 ст. 6 ФЗ № 119-ФЗ указание о том, предусмотренные п. 4-7 ч. 1 ст. 1 данного закона меры могут осуществляться «только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях», а из ФЗ № 119-ФЗ - указание на необходимость получения от лиц, в отношении которых поступают угрозы, только письменного заявления о применении мер безопасности.
Надо отметить специфику некоторых видов мер безопасности. Например, мера безопасности «выдача оружия» (п. 2 ст. 5 и ст. 7 ФЗ № 45-ФЗ) проблематична и даже опасна для субъектов государственной защиты, в частности, потерпевшего или подозреваемого. Такая мера безопасности, как перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое (п. 9 ч. 1 ст. 6 и п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 45-ФЗ), применяется лишь в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, с учетом мер, предусмотренных УИК РФ1 и ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ2. Анализируя применение указанных мер, в частности, такой меры, как выдача оружия, считаем нецелесообразным предоставление оружия защищаемому лицу без его соответствующей подготовки и прохождения проверки в лицензионной службе, независимо от должности и процессуального статуса. В крайнем случае орган, осуществляющий государственную защиту, имеет возможность применения иных мер, обеспечивающих личную безопасность.
Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ УПК РФ дополнен статьей 105.1, посвященной правовой регламентации такой меры уголовно-процессуального пресечения, как запрет определенных действий. Принимая во внимание, что любые из мер уголовно-процессуального принуждения, разновидностями которых являются и закрепленные в ст. 98 УПК РФ меры уголовно-процессуального пресечения, в числе целей применения имеют своим предназначением обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущественного положения участников уголовного судопроизводства, есть все основания для отнесения закрепленных в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запретительных действий к числу применяемых на основании судебного решения мер государственной защиты. В частности, запреты выходить в определенное время за пределы жилого помещения; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов; посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; исполь-
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФБ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 27 декабря 2019 г.) // СПС
«КонсультантПлюс».
зовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» увеличивают возможности следственных и судебных органов эффективно реагировать на противоправные действия со стороны угрозоносителей на участников уголовного судопроизводства.
Уделяя повышенное внимание обеспечению безопасности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, ФЗ № 119-ФЗ в ст. 14 предусмотрел возможность применения к содержащимся под стражей подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а также находящимся в местах отбывания наказания осужденным в качестве дополнительной меры обеспечения их безопасности такую меру, как перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое. Такая практика себя оправдывает, особенно если имеются серьезные основания для этого - реальные угрозы со стороны лидеров организованных преступных групп и сообществ или коррумпированных чиновников в отношении участников уголовного судопроизводства.
Не способствуют обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства случаи проникновения в места временной изоляции содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых, осужденных современных средств мобильной связи (мобильные телефоны, гаджеты и т. д.) для организации их контактов с внешним миром (с соучастниками преступлений, с находящимися на свободе организаторами преступных группировок, с родственниками и иными лицами, оказывающими противодействие следствию). В связи с этим буквально недавно был принят закон, который позволяет руководству администраций через операторов связи отключать номера мобильных телефонов лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы или содержащихся в СИЗО, использующих данный вид связи для совершения преступлений, а также угроз в отношении участников уголовного судопроизводства3.
В качестве повода для применения любой из мер государственной защиты в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства выступает, как указывается в ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ, заявление защищаемого лица или его согласие, которое, на наш взгляд, может быть выражено не только в письменной, но и в устной форме.
Поводом к применению мер государственной защиты в отношении того или иного участника уголовного судопроизводства, а также близких им лиц и близких родственников в указанном в п. 3 и 4 ст. 5 УПК РФ понимании может выступать и другая ставшая известной соответствующим органам, осущест-
3 Федеральный закон от 9 марта 2021 г. № 44-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части прекращения оказания услуг связи на территории следственных изоляторов и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // СПС «Гарант».
вляющим государственную защиту, информация о реальной угрозе применения возможного насилия к указанным выше лицам, уничтожения и (или) повреждения их имущества, полученная из других источников. В качестве такой информации могут выступать и сведения об угрозе противоправного воздействия, полученные из органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В качестве повода для применения мер обеспечения безопасности могут выступать и данные, полученные в процессе прокурорских проверок о состоянии законности в той или иной организации, анализа жалоб граждан на факты ограничения их прав и свобод, а также сведения из средств массовой информации. Важно, чтобы информация была основана на фактах реальной действительности.
Меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства (меры государственной защиты) надлежит применять немедленно с момента появления для этого соответствующего основания (ст. 16 ФЗ № 119-ФЗ). Аналогичное требование, по нашему мнению, также должно быть указано в УПК РФ.
Федеральный закон № 45-ФЗ в ст. 13 определяет, что основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, «свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица». Законодатель в ФЗ № 119-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2017 г.) изменил трактовку оснований на новую, закрепив в ч. 1 ст. 16 рассматриваемого закона, что ими будут «данные о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве». В ранней версии закона № 119-ФЗ основаниями были «данные о наличии реальной угрозы убийством защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества, в связи с участием в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 УПК РФ. Как видим, основания в последней редакции ФЗ № 119-ФЗ заимствованы законодателем из ФЗ № 45-ФЗ, как более «выдержанного временем» на практике.
Решение о применении мер обеспечения безопасности подлежащего государственной защите лица должно приниматься лишь после установления того, что собранные, оценённые и проверенные должным образом компетентным органом данные в своей совокупности свидетельствуют о наличии реальной угрозы жизни, здоровью, психологическому состоянию и имущественному положению конкретного участника уголовного процесса и формулируют, в частности, у дознавателя или следователя однозначную внутреннюю психологическую убежденность в необходимости применения мер безопасности в отношении него.
В юридической литературе правильно отмечается, что «отсутствие единого подхода в оценке степени и реальности угроз, поступающих в адрес участников уголовного судопроизводства, у должностных лиц, принимающих решение о применении мер безопас-
ности, и органов, реализующих данное решение, является в настоящее время одной из острых проблем современности»1.
Думается, что данная проблема относится к категории сложных, поскольку она является не только правовой (юридической), но и, прежде всего, психологической. В любом случае оценка реальности угрозы применения мер, противодействующих участнику уголовного судопроизводства, будет носить лишь оценочный, вероятный характер. Но уровень знаний
0 возможности применения таких мер должен быть очень высоким, зависящим от множества объективных и субъективных факторов, обосновывающих в своей совокупности результат проверки информации (сигнала) о реальности наличия такой угрозы, а действия должностных лиц, принимающих решения, строго регламентированы в рамках уголовно-процессуального закона.
Законодатель в названных федеральных законах не указывает, с помощью каких способов и средств должны устанавливаться основания для применения мер безопасности защищаемых (оберегаемых) лиц. В качестве таковых выступают, прежде всего, процессуальные действия в указанном в п. 32 ст. 5 УПК РФ и развиваемом в ч. 1 ст. 144 УПК РФ понимании, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, при условии их соответствия предъявляемым к доказательствам требованиям (ст. 89 УПК РФ), вовлечения их в уголовное судопроизводство в установленном межведомственной Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»2 порядке. Думается, что законодателю надлежит в содержании ст. 13 ФЗ № 45-ФЗ и ст. 18 ФЗ № 119-ФЗ указать, что информация об угрозах, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности, есть основание для применения мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
В результате проверки информации (заявления, сообщения) о наличии угрозы, вызывающей необходимость в обращении к мерам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, должны быть установлены реальность и направленность угрозы на причинение вреда (ущерба) участнику уголовного процесса в связи с его участием в производстве по уголовному делу, а также преследование причинителем вреда достижения определенной противоправной цели, которая может носить различный характер.
1 См.: Бекетов М. Ю., Саморока В. А. Поводы и основания принятия решения о применении мер безопасности // Уголовное право. 2016. № 3. С. 105-106.
2 Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17 апреля 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 2007. 16 мая.
Представляется весьма полезной для правоприменительной практики оценка сформулированных обстоятельств, которые должны учитываться при принятии решения о применении мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: «а) значение расследуемого дела; б) соотношение общественной опасности деяния лица либо группы лиц, которых рассчитывают привлечь к уголовной ответственности, с предполагаемыми затратами сил и средств на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства; в) степень важности показаний, которые дает участник уголовного судопроизводства, их значение для формирования обвинения; г) характер и степень угрозы безопасности жизни, здоровью или имуществу участника уголовного судопроизводства, его родных и близких; д) характеристика источника угрозы; е) препятствия для применения мер безопасности в виде уголовно-правовых или гражданско-правовых обязательств со стороны участника уголовного судопроизводства, требующего защиты; ж) невозможность устранить или нейтрализовать противодействие расследованию иными мерами, не связанными с государственной защитой (задержание и арест подозреваемого (обвиняемого), применение мер безопасности, в порядке ч. 3 ст. 11 УПК РФ, изменение тактики расследования, принятие мер к обеспечению надлежащего уровня тайны предварительного расследования и др.)»1.
Решение о применении или об отказе в применении в отношении защищаемого лица мер безопасности органами, обеспечивающими такую безопасность, должно приниматься в срок не более трех суток с момента поступления в указанный орган информации (обращения, сообщения) о наличии угрозы безопасности (ст. 14 ФЗ № 45-ФЗ; ст. 18 ФЗ № 119-ФЗ). При этом законодатель указывает и на то, что «в случаях, не терпящих отлагательства, меры безопасности применяются незамедлительно» (немедленно). О принятом решении выносится мотивированное постановление, которое в день его вынесения направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Как нам представляется, с защищаемым лицом во всех случаях необходимо заключать письменный договор (соглашение) об условиях применения мер безопасности, об обязательствах и взаимной ответственности сторон (ст. 6 ФЗ № 119-ФЗ), с предупреждением о возможных последствиях, а не просто ограничиваться, как указывается в ст. 14 ФЗ № 45-ФЗ дачей защищаемому лицу определенных предписаний, соблюдение которых необходимо для его безопасности. Защищаемое лицо необходимо предупредить о возможном привлечении его к уголовной ответствен-
1 Гришин Ю. Н. Организация и тактика деятельности подразделений государственной защиты по обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: метод. рек. Домодедово: ВИПК МВД России, 2013. С. 10-11.
ности по ст. 311 и 320 УК РФ за разглашение сведений о мерах безопасности, оформив такое предупреждение в виде письменного обязательства2.
Алгоритм применения мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства включает в себя такие этапы (стадии): а) выявление факта возможных угроз со стороны угрозоносителя в адрес конкретного участника уголовного судопроизводства; б) определение характера и оценка степени опасности угроз охраняемым законом ценностям; в) выбор адекватной угрозам меры обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства с определением конкретных способов и средств ее реализации; г) соблюдение процессуального порядка применения избранной меры обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства с вынесением соответствующего постановления и с учетом сформировавшихся ситуативных обстоятельств, доведением его содержания до защищаемого лица с заключением с ним конфиденциального соглашения (договора) о соблюдении им заложенных в таком акте условий и ответственности за их нарушение; д) доведение содержания постановления об избрании меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства до соответствующих служб обеспечения безопасности таких лиц; е) осуществление прокурорского надзора за исполнением и соблюдением законности применения мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства; ж) минимизация возможного ущерба при обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности угроз.
Противоправное воздействие со стороны угрозоносителя на участника уголовного судопроизводства не всегда влечет уголовную ответственность, но влияет на поведение субъекта уголовно-процессуальных отношений3. Поэтому законодателю не стоит ограничиваться только указанными мерами обеспечения безопасности. Данная проблема имеет комплексный характер и требует соответствующего исследования.
Несомненно, содержание понятий мер безопасности и их видов определяет цели и задачи по обеспечению личной безопасности участника в уголовном судопроизводстве, формирует систему соответствующих необходимых мер, а также правовую регламентацию оснований и процессуального порядка их
2 См.: Зайцев О. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 95.; Галимханов А. Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2001. С. 87.
3 См.: Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства: сб. правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов / под общ. ред. В. В. Черникова. М., 2000. С. 56.
применения должностными лицами1. Эффективность государственной защиты личности от посткриминального воздействия как на участника уголовного судопроизводства во многом зависит от адекватных и своевременных мер безопасности, сформулированных, прежде всего, в УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, считаем необходимым в ст. 5 УПК РФ сформулировать само понятие мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, понятие государственной защиты и органа, осуществляющего государственную защиту, а также указания на виды мер обеспечения безопасности судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и иных участников уголовного судопроизводства.
Библиографический список
1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. - Москва: Юрид. лит., 1966. - С. 7-15.
2. Бекетов М. Ю. Поводы и основания принятия решения о применении мер безопасности / М. Ю. Бекетов, В. А. Саморока // Уголовное право. - 2016. -№ 3. - С. 105-106.
3. Галимханов А. Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: дис. ... канд. юрид. наук / А. Б. Галимханов. - Уфа, 2001.
4. Гришин Ю. Н. Организация и тактика деятельности подразделений государственной защиты по обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: метод. рек. / Ю. Н. Гришин. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2013.
5. Зайцев О. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: дис____канд. юрид. наук / О.
А. Зайцев. - Москва, 1993.
6. Зарипов Ф. Ф. Применение мер обеспечения безопасности к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты / Ф. Ф. Зарипов // Вестник Удмуртского гос. ун-та. Сер. Экономика и право. - 2019. - Т. 29. - Вып. 6.
7. Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства: сб. правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов / под общ. ред. В. В. Черникова. - Москва, 2000.
8. Зинатуллин З. З. Понятие и структура механизма уголовно-процессуального регулирования / З. З. Зинатуллин // Избранные труды: в 2 т. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2013. - Т. II. - С. 322-329.
1 См.: Зарипов Ф. Ф. Применение мер обеспечения безопасности к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты // Вестник Удмуртского гос. ун-та. Сер. Экономика и право. 2019. Т. 29. Вып. 6. С. 825.
9. Милицин С. Д. Предмет правового регулирования советского уголовно-процессуального права / С. Д. Милицин. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991.
10. Прыткова Е. В. Обеспечение безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве на стадии предварительного расследования: тактические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Прыткова. - Барнаул, 2015.
Bibliograficheskij spisok
1. Alekseev S. S. Mekhanizm pravovogo regulirovaniya v socialisticheskom gosudarstve / S. S. Alekseev. -Moskva: YUrid. lit., 1966. - S. 7-15.
2. Beketov M. YU. Povody i osnovaniya prinyatiya resheniya o primenenii mer bezopasnosti / M. YU. Beketov, V. A. Samoroka // Ugolovnoe pravo. - 2016. -№ 3. - S. 105-106.
3. Galimhanov A. B. Organizacionno-takticheskie osobennosti rassledovaniya prestuplenij v usloviyah rasshireniya prav podozrevaemyh i obvinyaemyh na zashchitu: dis. . kand. yurid. nauk / A. B. Galimha-nov. - Ufa, 2001.
4. Grishin YU. N. Organizaciya i taktika deyatel'nosti podrazdelenij gosudarstvennoj zashchity po obespecheniyu bezopasnosti poterpevshih, svidetelej i inyh uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva: metod. rek. / YU. N. Grishin. - Domodedovo: VIPK MVD Rossii, 2013.
5. Zajcev O. A. Teoriya i praktika uchastiya svidetelya v ugolovnom processe: dis. ... kand. yurid. nauk / O. A. Zajcev. - Moskva, 1993.
6. Zaripov F. F. Primenenie mer obespecheniya bezopasnosti k uchastnikam ugolovnogo sudoproizvodstva so storony zashchity / F. F. Zaripov // Vestnik Udmurtskogo gos. un-ta. Ser. Ekonomika i pravo. - 2019. - T. 29. - Vyp. 6.
7. Zarubezhnyj opyt pravovogo regulirovaniya i praktika ego primeneniya po voprosam zashchity uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva: sb. pravovyh aktov, organizacionnyh dokumentov i informacionno-analiticheskih materialov / pod obshch. red. V. V. CHernikova. - Moskva, 2000.
8. Zinatullin Z. Z. Ponyatie i struktura mekhanizma ugolovno-processual'nogo regulirovaniya / Z. Z. Zinatullin // Izbrannye trudy: v 2 t. - Sankt-Peterburg: YUridicheskij centr Press, 2013. - T. II. - S. 322-329.
9 Milicin S. D. Predmet pravovogo regulirovaniya sovetskogo ugolovno-processual'nogo prava / S. D. Milicin. - Sverdlovsk: Izd-vo Ural. un-ta, 1991.
10. Prytkova E. V. Obespechenie bezopasnosti podozrevaemogo (obvinyaemogo), zaklyuchivshego dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve na stadii predvaritel'nogo rassledovaniya: takticheskie aspekty: dis____kand. yurid. nauk / E. V. Prytkova. - Barnaul, 2015.
