CC BY
405
ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ Г.А. Мирзоян, магистрант
Научный руководитель: Б.А. Цой, канд. юрид. наук, доцент
Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия
(Россия, г. Ростов-на-Дону)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-3-1-222-225
Аннотация. В статье анализируется законодательное определение уголовного преследования. Отмечается, что данное определение не в полном объеме раскрывает исследуемый институт. На основании анализа норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих уголовное преследование, а также определений данной категории, данными в доктрине уголовного процесса учеными-процессуалистами, называются отличительные признаки уголовного преследования. Кроме того, дается авторское определение категории «уголовное преследование».
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовное преследование, подозреваемый, обвиняемый, органы предварительного расследования.
Термин «уголовное преследование» давно и широко используется в теории и практике отечественного уголовного процесса. Данное понятие не является новым для российского уголовного судопроизводства и впервые было использовано в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Позже оно было закреплено в нормативных правовых актах Советского государства, но с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. было исключено законодателем. Возрождение данного института произошло в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г. На сегодняшний день данный термин представляет научный и практический интерес, что не случайно.
Как справедливо писал А.Ф. Кони: «Уголовное преследование - дело слишком серьезное, чтобы не вызывать самого тщательного обсуждения. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до привлечения лица к ответственности очень часто не могут нивелировать материальный и моральный вред, причиненный лицу поспешным и необоснованным его участием в уголовном деле» [5, с. 145]. Эти строки, написанные столетие назад и в настоящее время, точно отражают важность уголовного преследования, которое согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ заключается в том, что «уголовное пресле-
дование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию» [1].
Действующий УПК РФ в п. 55 ст. 5 УПК РФ дает определение уголовного преследования, под которым понимается «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления» [1]. Как справедливо отмечает В.Ю. Стельмах «из данного законодательного определения неясно, считается ли деятельность органов предварительного расследования по установлению виновного в преступлении до придания ему процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого уголовным преследованием, или уголовное преследование представляет собой только осуществление действий в отношении конкретное лицо, наделенного одним из указанных процессуальных статусов» [10, с. 169].
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ «уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, поскольку с этого момента создаются правовые осно-
вания для последующих процессуальных действий органов предварительного расследования и суда» [10]. Следовательно, Конституционный Суд РФ не связывает момент возбуждения уголовного дела с установлением конкретного лица, которому присвоен процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого. Исходя из этого, можно сделать вывод, что уголовное преследование проходит два этапа:
1. Неперсонифицированный, где проводятся действия по выявлению лица, совершившего преступление. На этом этапе уголовное преследование может проявляться в виде следственных действий, направленных на сбор доказательств причастности лица к преступлению.
2. Персонифицированный (обвинительная деятельность), который начинается после придания конкретному лицу процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. Обвинительная деятельность, в свою очередь, осуществляется в двух процессуальных формах: подозрение и обвинение.
При этом, подозрение - это первая часть уголовного преследования, когда имеется отдельная информация о причастности лица к совершению преступления, однако альтернативные версии происшествия продолжают оставаться неоспоримыми, а количественное и качественное содержание информации не позволяют органам предварительного расследования сделать однозначный вывод о том, что преступление было совершено именно этим лицом, а не кем-либо другим. Обвинение является заключительной частью уголовного преследования, и оно предъявляется, когда следственными органами собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления, проверены и опровергнуты другие версии, нет оснований для прекращения уголовного преследования в отношении данного лица.
Следует отметить, что приводимое в п. 55 ст. 5 УПК РФ определение вызывает бурную дискуссию среди процессуалистов. Одни считают это определение слишком общим и определяют, что «законодатель не вдавался в подробности ...
конструируя какое-то абстрактное понятие» [3, с. 336]. В.С. Джатиев приходит к выводу о том, что «уголовное преследование - это абстракция, не имеющая собственного содержания, поскольку объясняется вполне конкретными уголовно-процессуальными явлениями: возбуждением уголовного дела, предварительным расследованием, задержанием подозреваемого, привлечением в качестве обвиняемого, применением мер пресечения к подозреваемому и обвиняемому, изменением обвинения, обвинительным заключением, уголовным преследованием и др.» [4, с. 16]. Р.В. Мазюк, проведя анализ соблюдения п. 55 ст. 5 УПК РФ логических правил построения определений, приходит к выводу, что «в целом законодательное определение уголовного преследования следует признать логически правильным, по своему содержанию оно вполне пригодно для обозначения процессуальной деятельности, реализующей функцию обвинения в уголовном процессе» [7, с. 114].
Другие процессуалисты связывают содержание уголовного преследования с назначением уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ. Так, Н.Ю. Букина предлагает под уголовным преследованием понимать «деятельность специально уполномоченных должностных лиц, а также других участников уголовного процесса, которая направлена на изобличение лица (лиц), совершившего преступление, на доказательство вины и обеспечение неотвратимости наказания» [2, с. 59]. Схожей позиции придерживается С.В. Круглов, который рассматривает уголовное преследование как «обусловленное осуществлением назначения уголовного судопроизводства, процессуальную деятельностью обвинения, направленную на раскрытие преступления путем исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию, с последующим предъявлением и поддержанием обвинения, осуществляемую в целях установления и изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления» [6, с. 21].
Очевидно, излишняя краткость законодательного определения уголовного пре-
следования предопределила то, что в уголовно-процессуальной доктрине продолжается поиск наиболее подходящего определения, раскрывающего сущность рассматриваемого процессуального института. Так, например, Е.Л. Никитин считает возможным понимать «уголовное преследование» в узком и широком смысле: как «деятельность должностных лиц прокурорского надзора (прокуроров и их помощников), а в исключительных случаях, установленных законом, - частных лиц (потерпевших) по изобличению лица перед органами правосудия, совершившего преступление, и обращенное к суду требование признать их вину и назначить им справедливое наказание»; а также как «сложную познавательную процессуальную деятельность государственных органов и их должностных лиц по раскрытию преступлений и изобличению лиц, совершивших преступления, сбору изобличающих доказательств, формулированию и доказыванию обвинения, обращению в суд с просьбой признать лиц виновными, назначении им справедливого наказания» [8, с. 84].
Исходя и изложенного выше и проведя анализ уголовно-процессуального законодательства и юридической литературы, представляется возможным выделить следующие отличительные признаки уголовного преследования:
- во-первых, уголовное преследование представляет собой ядро и одновременно движущую силу уголовного судопроизводства. Без уголовного преследования уголовное судопроизводство в целом не имело бы предмета и потеряло бы необходимость;
- во-вторых, уголовное преследование носит публичный и государственно-властный характер. Именно в ходе уголовного преследования органами предварительного расследования формулируется и предъявляется обвинение, лицо приобретает процессуальный статус обвиняемого и наделяется специфическими правами и обязанностями. Решения органов предварительного расследования и прокурора в подавляющем большинстве случаев не зависят от усмотрения участников уголовно-
го процесса и являются для них обязательными;
- в-третьих, уголовное преследование осуществляется только официальными государственными органами (органами предварительного следствия и дознания, прокурором). Определенные правомочия на участие в уголовном преследовании имеют и частные лица (потерпевший или его законный представитель), однако они не вправе принимать какие-либо обязательные решения. Исключения составляют дела частного обвинения, по которым желание потерпевшего о возбуждении уголовного дела и его прекращении вследствие примирения с виновным обязательно для дознания и предварительного следствия. Однако и в этом случае официальное решение принимает дознаватель или следователь, но не сам потерпевший;
- в-четвертых, уголовное преследование строго процессуальная деятельность, осуществляемая в формах и порядке, предусмотренном УПК РФ;
- в-пятых, с содержательной точки зрения уголовное преследование включает в себя совокупность всех процессуальных действий, направленных: а) на установление фактических обстоятельств преступления; б) выявление лица, его совершившего; в) сбор и фиксацию доказательств причастности данного лица к совершению преступления; г) опровержение версий о его невиновности.
С учетом названных выше признаков предлагаем следующий вариант определения уголовного преследования: «- это публичная, государственно-властная деятельность, составляющая основное содержание уголовного судопроизводства, осуществляемую официальными государственными органами и должностными лицами при ограниченном участии других участников уголовного судопроизводства, в предусмотренных уголовно-процессуальным законом формах и порядке, направленная на установление лица, совершившего преступление, предъявлении ему обвинения и обосновании этого обвинения перед судом». Представляется, что данное определение наиболее полно отражает отличительные признаки уголовного преследова-
ния, и, возможно, разрешит часть проблем, ловного процесса. породивших дискуссию в доктрине уго-
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Букина Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Краснодар, 2005.
3. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. -СПб., 2002.
4. Джатиев В.С. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: шаг вперед или два шага назад? // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. - М., 2005.
5. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. В 8 т. - М.: Юрид.лит., 1967. -Т. 4.
6. Круглов С.В. Осуществление функции уголовного преследования // Следователь. -2004. - № 4.
7. Мазюк Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2007
8. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000.
9. Постановление Конституционного Суда от 14 января 2000 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
10. Стельмах В.Ю. Понятие и признаки уголовного преследования // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2014. - № 14-1.
CONCEPT OF CRIMINAL PROSECUTION G.A. Mirzoyan, Graduate Student
Supervisor: B.A. Tsoi, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Rostov Branch of the Russian State University of Justice (Russia, Rostov-on-Don)
Abstract. The article analyzes the legislative definition of criminal prosecution. It is noted that this definition does not fully disclose the institution under study. Based on the analysis of the norms of criminal procedural legislation governing criminal prosecution, as well as the definitions of this category, given in the doctrine of criminal procedure, the scientists-proceduralists, are called the distinctive features of criminal prosecution. In addition, the author's definition of the category of "criminalprosecution" is given.
Keywords: criminal proceedings, criminal prosecution, suspect, accused, preliminary investigation bodies.
