CC BY
190
УДК 343.1
«ОТКАЗ ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ» И «ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ»: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ
© 2020 К.А. Талалаев*
Отказ от уголовного преследования или прекращение уголовного дела является одним из ведущих видов деятельности государства в сфере уголовного судопроизводства. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством отказ от уголовного преследования является специфическим видом государственной деятельности, которая может быть реализована отдельными субъектами уголовного процесса, по конкретным основаниям и с соблюдением законодательно установленной процедуры. Однако законодательное определение термина «прекращение уголовного дела» породило дискуссию относительно его соотношения с «отказом от уголовного преследования». Автор статьи высказывает свою позицию по этому вопросу и формулирует ряд предложения по улучшению юридической техники УПК РПФ.
Ключевые слова: уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, потерпевший, следователь, дознаватель, прокурор, процессуальное решение, досудебное производство.
Уголовное судопроизводство является государственной деятельностью, которая в наибольшей степени затрагивает права и свободы человека и гражданина. Эффективность уголовного судопроизводства зависит от соблюдения принципов, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Государственные органы должны осуществлять уголовное преследование при соблюдении принципов неприкосновенности частной жизни и достоинства личности, недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, обязательного предоставления квалифицированной юридической помощи лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.
В соответствии с пунктом 55 части 1 статьи
5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное преследование находится в полномочиях стороны обвинения. На стадии досудебного производства отказаться от уголовного преследования могут должностные лица, ведущие проверку по сообщению о преступлении, принимающие решение
06 отказе от возбуждения или о возбуждении уголовного дела, ведущие расследование в отношении подозреваемого и обвиняемого. На судебной стадии прокурор имеет право отказаться от уголовного преследования, если по результатам судебного разбирательства выявляются факты, подтверждающие невиновность подсу-
димого или указывающие на другие основания, по которым может быть совершен отказ от уголовного преследования.
Понятие «отказ от уголовного преследова -ния» вызывает затруднение у процессуалистов-теоретиков, потому что законодательно закрепленного определения нет, а в научной литературе нет единого понимания этой категории. В научной литературе широко распространена идея о тождественности понятий «отказ от уголовного преследования» и «прекращение уголовного преследования» [10, с. 222].
В качестве прекращения уголовного дела рассматривается деятельность правоохранительных органов, которая заключается в принятии решения об отсутствии возможности преследования конкретного лица в связи с обнаружением обстоятельств, исключающих преступность поведения лица и его наказуемость.
Представляется, что дискуссия относительно соотношения терминов «отказ от уголовного преследования» и «прекращение уголовного преследования» спровоцирована самим законодателем, поскольку УПК РФ разделяет основания отказа в возбуждении уголовного дела и основания для прекращения уголовного преследования [3, с. 39]. В статье 27 УПК РФ перечислены основания для прекращения производства по уголовному делу (издан акт амнистии, выявлена непричастность лица к совершенному пре-
* Талалаев Кирилл Андреевич ([email protected]) - аспирант, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет им академика С.П. Королева, 443110, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1
© АНО "Институт судебной строительно-технической экспертизы ", 2020
45
ф0
Сновы экономики, управления и права 2 0 20
Economy, Governance and Law Basis
№ 4 (23)
ступлению, в отношении подозреваемого или обвиняемого уже вынесен приговор по данному обвинению, и он вступил в законную силу; определение или постановление суда о прекращении уголовного дела по данному обвинению и далее по УПК РФ)
В вышеперечисленных случаях не требуется специального согласия стороны обвинения. Если издан акт об амнистии, то лицо, уполномоченное вести расследование и компетентное в прекращении уголовного дела, должно установить, что подозреваемый или обвиняемый относится к категории лиц, в отношении которых объявлена амнистия. Прекращение уголовного преследования касается только лиц, которые обладают процессуальным статусом обвиняемого или подозреваемого. Если преступление совершено группой лиц, то уголовное преследование прекращается только в отношении тех лиц, которые непричастны к совершению преступления [4, с. 8].
Если учесть, что уголовное преследование прекращается вместе с прекращением уголовного дела, то под понятием «прекращение уголовного преследования» нужно понимать решение о том, что дальнейшая процессуальная деятельность по делу невозможна в силу установленных обстоятельств. При прекращении уголовного преследования само событие преступления не ставится под сомнение, а возникает уверенность у субъектов уголовного процесса в том, что лицо, в отношении которого ведется расследование, не причастно к совершению преступления.
Прекращение уголовного преследования нужно определять по характерным признакам, потому что основания для прекращения уголов -ного преследования имеют разную сущностную природу. Так, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, может быть осуществлено на досудебной стадии лицом, ведущим расследование. На стадии предварительного слушания или судебного рассмотрения прокурор может заявить отказ от обвинения, если выявятся обстоятельства, препятствующие дальнейшему уголовному преследованию [6, с. 448].
Прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела нужно различать и потому, что при прекращении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 27 УПК РФ уголовное дело может и не прекращаться.
Возбуждение уголовного дела является процессуальным действием, входящим в состав уголовного преследования. Уголовное дело может быть возбуждено в отношении неизвестного лица, а уголовное преследование осуществляется только в отношении конкретного лица, хотя в научной литературе делались попытки обосновать возможность уголовного преследования в отношении неизвестного лица [2, с. 7].
Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова») разъяснил, что уголовное преследование представляет собой деятельность, которой в определенной степени ограничиваются права и свободы конкретного лица и его личная неприкосновенность. Уголовное преследование в отношении лица подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и проведением с его участием и в отношении него следственных мероприятий. В процессе уголовного преследования органы предварительного расследования, государственный обвинитель и суд рассматривают обстоятельства, которые изобличают лицо в совершении преступления или оправдывают его.
В качестве прекращения уголовного преследования нужно рассматривать прекращение деятельности, связанной с изобличением лица в совершении преступления. Данная деятельность начинается не с момента возбуждения уголовного дела, т.е. задолго до того, как лицу присва -ивается процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого.
Однако в соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет и прекращение уголовного преследования. Принимая во внимание название статьи 213 УПК РФ, решение о прекращении уголовного дела должно сопровождаться решением о прекращении уголовного преследования. Терминологическое затруднение возникает в связи с тем, что вынесение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования является избыточным, так как в соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела автоматически влечет прекращение уголовного преследования [7, с. 10].
Проблема в определении отказа от уголовного преследования заключается еще и в том, что в уголовно-процессуальном законодательстве в большинстве случаев прекращение уголовного дела и уголовного преследования на -зывается в качестве единой процедуры. Однако отдельные положения законодательства показывают, что в некоторых случаях необходимо уточнять степень прекращения уголовного преследования. Если уголовное дело возбуждено в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых, то уголовное преследование может быть прекращено в отношении одного или нескольких подозреваемых, а расследование по уголовному делу будет продолжено в общем порядке. В отношении подозреваемого или обвиняемого может быть прекращено уголовное дело только в части. Уголовное дело - это материальное выражение процессуальной деятельности следователя, а уголовное преследование - это сама деятельность следователя, которая заключается в доказывании причастности или непричастности лица к преступлению [8, с. 57].
Уголовное преследование при прекращении уголовного дела прекращается автоматически в отношении конкретного человека. Особое место при прекращении уголовного преследования занимают специальные основания, к которым относится примирение сторон и деятельное раскаяние виновного лица [1, с. 47].
Следователь и дознаватель проводят расследование до составления заключительного документа, в котором излагается обвинение, и направляют уголовное дело в суд. Субъекты предварительного расследования оценивают совокупность доказательств по критериям достаточности, достоверности, относимости. Однако заключение следователя или дознавателя не должно предубеждать суд в виновности субъекта преступления [9, с. 10].
Для государственного обвинителя уверенность следователя в виновности лица не имеет значения, поскольку он является самостоятельной процессуальной фигурой в уголовном судопроизводстве. Вне зависимости от убежденности следователя или дознавателя прокурор может отказаться от уголовного преследования, если на судебном следствии будет установлена недоказанность вины подсудимого. В соответствии с руководящими ведомственными нормами (Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 года №465
«Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства») прокурор руководствуется «законом и совестью», и в суде прокурор должен отказаться от обвинения, изложив отказ в письменной форме с мотивировкой своих доводов.
Отказ от обвинения может быть частичным или полным, и в зависимости от полноты отказа прекращается либо уголовное дело, либо уголовное преследование. Прокурор может прекратить уголовное преследование на судебном следствии или на предварительном слушании. В уголовно-процессуальном законодательстве установлено, что отказ от обвинения может быть сов ершен прокурором не ранее окончания судебного следствия, именно эта норма позволяет теоретикам полагать, что прокурор может отказаться от обвинения на предварительном слушании в силу самого предназначения этой стадии. Если уже на предварительном слушании становится ясно, что материалы дела свидетельствуют о необходимости прекращения уголовного дела или уголовного преследования, то отказ от обвинения возможен и на данной стадии [5, с. 9].
Таким образом, отказ от уголовного преследования нужно рассматривать как прекращение уголовно-процессуальной деятельности в отношении конкретного лица, но это не значит, что уголовное дело тоже прекращается. Следовательно, отказ от уголовного преследования не тожественен с прекращением уголовного преследования. Уголовное преследование является понятием более широким, потому что в него входят все стадии уголовного процесса с момента получения сообщения о преступлении.
Библиографический список
1. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография.
- М.: Изд-во «Закон и право», 2007. - 351 с.
2. Горлова С.В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: ав-тореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Специальность: 12.00.09. - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - Челябинск: Изд-во Южно-Уральского государственного университета, 2006. - 18 с.
3. Зезюлин В.В. О понятии оснований к отказу в возбуждении уголовного дела // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы.
- 2017. - №1(41). - С. 38-45.
© АНО "Институт судебной строительно-технической экспертизы", 2020
47
ф0
сновы экономики, управления и права
Economy, Governance and Law Basis
4. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: вопросы теории и практики: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Специальность: 12.00.09. -Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. -Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 2006. - 27 с.
5. Колоколов Н.А. Решения судьи в стадии предварительного слушания, пресекающие движение уголовного дела // Мировой судья. - 2011. - №9. -С. 8-12.
6. Ледовская Н.В. Основания отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного преследования: их границы и уголовно-процессуальное значение // Молодежь и наука: реальность и будущее: VIII Междунар. научно-практ. конф. - Невин-номысск: Изд-во Невинномысского института экономики управления и права, 2015. - С. 447-450.
7. Мазюк Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.
2 0 20
№ 4 (23)
на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Специальность: 12.00.09. - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - Иркутск: Изд-во Байкальского государственного университета экономики и права, 2007. - 22 с.
8. Макеева И.В. О проблеме соотношения понятий «прекращение уголовного преследования» и «прекращение уголовного дела» // Вестник научных конференций. - 2016. - № 6-3(10). - С. 55-59.
9. Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: Монография. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 112 с.
10. Швец А.И. Соотношение понятий «прекращение уголовного преследования» и «прекращение уголовного дела» // Направления и механизмы развития науки Нового времени: от теории до внедрения результатов: Сб. научн. ст. по итогам Междунар. научно-практ. конф. - СПб.: Изд-во ООО «КУЛЬТ -ИНФОРМ-ПРЕСС», 2017. - С. 222-223.
Поступила в редакцию 23.08.2020 г.
THERE IS A PROBLEM OF CORRELATION BETWEEN THE TERMS "REFUSAL OF CRIMINAL PROSECUTION" AND "TERMINATION OF CRIMINAL PROSECUTION"
© 2020 K.A. Talalaev*
Refusal of criminal prosecution or termination of a criminal case is one of a leading activities of the state in the field of criminal proceedings. In accordance with the criminal procedure legislation, the refusal of criminal prosecution is a specific type of state activity that can be implemented by individual subjects of the criminal process, on specific grounds and in compliance with the legislatively established procedure. The question of the relationship between the terms "termination of a criminal case" and refusal of criminal prosecution "is debatable. The author of the article expresses his position on this issue and formulates some proposals for improving the criminal procedure law
Keywords: Criminal prosecution, victim, investigator, inquiry officer, prosecutor, procedural decision, pre-trial proceedings.
Received for publication on 23.08.2020
* Talalaev Kirill Andreevich ([email protected]) - postgraduate student of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Samara National Research University named after academician S.P. Koroleva, 443110, Samara, st. Acad. Pavlova, 1.
