CC BY
523
Уголовное право и уголовный процесс
УДК 343.1 С.И. Лобанова*
К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве
В статье анализируется понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском судопроизводстве, исследуется значение данных институтов и их сущность. Автор указывает, что институт прекращения уголовного дела отделен законодателем от института прекращения уголовного преследования и в связи с этим не следует их смешивать друг с другом. В статье не только затронуты проблемы, с которыми ежедневно имеет дело практика, но и представлены пути их разрешения с применением теоретических наработок и конструкций.
Ключевые слова: прекращение уголовного дела, уголовное преследование, процессуальная активность суда, процессуальная деятельность.
S.I. Lobanova*. To the question about the value and nature of the termination of the criminal case and criminal prosecution in the Russian criminal proceedings. The article examines the termination of the criminal case and criminal prosecution in Russian legal proceedings, examines the value of these institutions and their essence. The author points out that the institution of the criminal case's termination separated by a legislator from the Institute for criminal prosecution, and, in this regard, it is not necessary to mixed them with each other. The article not only affected by the problems that daily deals practice, but also presents ways of solving them with the use of the theoretical developments and designs.
Keywords: finishing of criminal case (prosecution), criminal prosecution, court activity in criminal process, procedural activities.
В настоящее время институты прекращения уголовного дела и уголовного преследования, являются одними из наиболее сложных и противоречивых в уголовном судопроизводстве. Их сложность и противоречивость вызвана множеством теоретических и практических проблем, связанных с правовой природой данных понятий, а также спорных вопросов практической реализации оснований прекращения как уголовного дела, так и уголовного преследования.
В настоящее время УПК РФ [2] разделяет эти два правовых института и посвящает им отдельные статьи гл. 4 УПК РФ. Примечательно, что в соответствии со ст. 27 УПК РФ основания, предусмотренные для прекращения уголовного дела, одновременно являются и основаниями для прекращения уголовного преследования. В этом есть определенная особенность, в связи с чем у ряда исследователей возникает вполне справедливый вопрос о целесообразности разделения данных групп оснований по разным статьям УПК РФ [3, с. 67-68].
Отдельного расмотрения заслуживает вопрос о рациональности разделения по отдельным статьям УПК РФ оснований к прекращению уголовного преследования по делам в сфере экономической деятельности (ст. 28, 28.1 УПК РФ) и деятельного раскаяния.
Несмотря на то, что законодатель включил термины «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» в ст. 5 УПК РФ, до сих пор законодательно не закреплено понятие данных институтов. В связи с этим практические работники зачастую неверно понимают их суть, что ведёт к неправильному применению оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
* Лобанова, Светлана Игоревна, старший преподаватель кафедры гражданского права Средне-Волжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России). Адрес: Россия, 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Федосеенко, 6. Тел.: 89513436401. E-mail: kitty777@yandex.ru.
* Lobanova, Svetlana Igorevna, senior lecturer in civil law Sredne-Volzhsky Institute (branch) Russian state University of justice (RPA of the Ministry of justice). Address: Russia, 430000, Republic Mordovia, Saransk sity, Fedoseyenko str., 6. Ph.: 89513436401. E-mail: kitty777@yandex.ru.
© Лобанова С.И., 2017
Уголовное право и уголовный процесс
По нашему мнению, введение соответствующих понятий в УПК РФ просто необходимо для более чёткого их разграничения и правильного применения. Если проанализировать сущность понятия «уголовное преследование», обозначенного в п. 55 ст. 5 УПК РФ, можно предложить следующую его трактовку: «Прекращение уголовного преследования - это прекращение любой процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, ввиду наличия оснований, предусмотренных настоящим Кодексом». В свою очередь, «прекращение уголовного дела» можно определить как «прекращение уголовного преследования в отношении всех подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления по уголовному делу ввиду наличия оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, исключающее возможность его последующего возобновления».
Отдельно хотелось бы остановиться на систематизации и надлежащем оформлении материалов уголовного дела при принятии решения о его прекращении. Необходимо отметить, что неправильно прекращенное уголовное дело - это в первую очередь нераскрытое преступление, неразоблаченный преступник, а возможно, и посягательство на доброе имя человека и гражданина - в случае его необоснованного прекращения по нереабилитирующим основаниям [6, с. 55]. Поэтому именно оформление и систематизация материалов уголовного дела являются эффективными средствами контроля за полнотой собранных следственными органами доказательств, а также за их соответствием требованиям уголовно-процессуального закона [5, с. 173].
По окончании производства по уголовному делу в связи с его прекращением суд выносит мотивированное постановление, в котором излагаются суть дела и основания для его прекращения. Постановление о прекращении уголовного дела обладает свойствами общеобязательности и исключительности [7, с. 244]. Свойство общеобязательности выражается в том, что вынесенное в соответствии с требованиями УПК РФ постановление считается обязательным для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Наличие постановления о прекращении уголовного дела, имеет важное процессуальное значение, т.к. оно исключает возможность иного разрешения дела, а также исследование его обстоятельств в отношении тех фактов и того лица, о которых принято данное решение, кроме случаев, установленных уголовно-процессуальным законом.
Для обвинения лица в совершении преступления необходимы не просто сведения, а совокупность доказательств, относящихся к делу и удовлетворяющих требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, причём обязанность по доказыванию виновности лица возлагается на органы предварительного расследования [4, с. 46].
Презумпция невиновности гарантирована высшим нормативным актом государства (ст. 49 Конституции РФ), который обязаны соблюдать все граждане и следственные органы независимо от своего мнения.
В уголовном судопроизводстве должны соблюдаться следующие принципы презумпции невиновности: 1) доказывание вины, обязанность предоставления изобличающих подозреваемого доказательств лежит на стороне обвинения; 2) на лице, обвиняемом в совершении преступлении, не лежит обязанность доказывания своей невиновности; 3) неустранимые сомнения в виновности, возникающие в ходе расследования по уголовному делу, трактуются в пользу лица, обвиняемого в совершении преступления; 4) обвинительный приговор должен быть основан на доказательственной базе, предположения в нём недопустимы.
Перечисленные элементы принципа презумпции невиновности направлены на защиту прав обвиняемого. Все они необходимы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, объективного, всестороннего и полного его расследования. Имеющие двоякое толкование косвенные доказательства, не могут использоваться в доказывании обвинения. При недостаточности доказательств по делу уголовное преследование должно быть прекращено.
В ходе судебного разбирательства принцип презумпции невиновности особенно значим, т.к. исследуются все доводы и изучаются все доказательства по каждому эпизоду уголовного дела, происходит оценка доказанности обвинения [8; с. 9]. Лицо не может быть признано виновным без проведения судебного разбирательства.
Если вина лица не будет доказана или будет доказана не в полной мере, оно должно быть оправдано, либо объём обвинения должен быть изменён, либо его деяние должно быть переквалифицировано по другой статье УК РФ.
В случае если лицо признается невиновным, оно может требовать возмещения вреда, возникшего в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, и публикации в СМИ информации, опровергающей распространенные в отношении него сведения. До вынесения приговора и вступления его в законную силу лицо не считается преступником, и обладает всеми правами, предоставленными ему Конституцией и Законами.
В то же время - и это во многом следствие советского периода нашей истории, - несмотря на то, что, согласно закону, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, на практике часто имеет место прямо противоположная ситуация.
К сожалению, орган уголовного преследования не заинтересован в сборе информации, которая может послужить причиной оправдательного приговора. Поэтому для обеспечения интересов обвиняемого ему предоставляется лишь право на защиту. В то же время уголовный процесс должен быть построен на основе принципа состязательности, где орган уголовного преследования обвиняет, а сторона защиты приводит доводы в пользу обвиняемого. По этой причине принципы презумпции невиновности не реализуются в полном объёме и носят отчасти формальный характер.
Лобанова С.И. К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного...
Между тем, основным предназначением презумпции невиновности является процессуальное сдерживание всех субъектов, ведущих производство по делу, и любых других лиц в отношении подозреваемого (обвиняемого), что позволяет обеспечить полное исследование всех обстоятельств по делу и защищает права обвиняемого от заведомо негативного отношения.
В сложившейся правоприменительной практике почти всегда участники уголовного процесса, выступающие на стороне обвинения, убеждены в виновности лица, что является нарушением прав обвиняемого, поскольку уголовно-процессуальный закон обязывает сторону обвинения собирать как обвинительные, так и оправдательные доказательства, и считать человека невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лишь с момента вступления приговора суда в законную силу осужденный считается виновным в преступлениях и может быть подвержен уголовному наказанию.
Презумпция невиновности защищает не только от незаконного обвинения со стороны органов предварительного расследования, но и со стороны публичных заявлений средств массовой информации, иных государственных органов, любые нападки и обвинения которых без достаточного для этого основания можно рассматривать как нарушение закона.
Если рассматривать презумпцию невиновности в рамках уголовно-процессуального права, то самым важным моментом является не столько невиновность лица в глазах закона, сколько необязательность самостоятельного доказывания своей невиновности. В то же время лицу предоставлено право участия в доказывания своей невиновности и участия в разбирательстве дела по желанию, в зависимости от избранной тактики защиты [10; с. 11]. При желании подсудимый/ обвиняемый имеет право выдвинуть свою версию случившегося и представить доказательства, её подтверждающие. Презумпция невиновности имеет влияние не только на лицо, считающееся виновным, но и на следователей, раскрывающих совершенные преступления.
Именно принципом презумпции невиновности должен руководствоваться следователь, выясняя обстоятельства по делу, т.к. в случае, если виновным признают добропорядочного и ни в чём не повинного человека, то подозрение, равно как и незаконное обвинение, будет носить характер юридической, судебной и моральной ошибки, унижающей достоинство и честь личности.
Обеспечение защиты личности от необоснованного уголовного преследования - важнейшая задача правосудия и задача уголовного закона. Важность этой задачи подтверждается как положениями Конституции РФ (ст. 49-54), так и в принципах уголовного права и уголовного процесса.
Только действующий уголовный закон, т.е. УК РФ, определяет, какие деяния (действия или бездействие) являются преступлениями. К уголовной ответственности лицо может быть привлечено лишь за совершение преступления; и к нему могут быть применены только такие меры уголовно-правового воздействия и в тех пределах, которые предусматриваются уголовным законом.
Презумпция невиновности, по мнению М.С. Строговича, означает не субъективное мнение участников уголовного процесса, а объективное правовое положение, когда закон считает обвиняемого невиновным до тех пор, пока те участники процесса, которые считают обвиняемого виновным, не докажут, что он на самом деле виновен [ 9, с. 312].
Прекращение уголовного дела допускается как в досудебных стадиях производства по нему, так и в судебных. Признание необходимости прекращения уголовного дела имеет глубокий смысл, согласно которому, его прекращение можно расценивать как один из обоснованных исходов следствия, сопоставимых по своему процессуальному значению к составлению обвинительного заключения и направлению дела в суд. В связи с этим необходимо более основательно и внимательно относиться к прекращению уголовного дела, детально осуществлять исследование предпосылок с целью принятия решения об окончании следствия в такой форме, точно придерживаться процессуального порядка при выполнении этого акта. В пределах своего участка общественных отношений отмеченные нормы, предусматривающие прекращение уголовных дел и закрепленные в гл. 4 УПК РФ, гарантируют целостное, сравнительно завершенное регулирование [6, с. 402].
Как уже отмечалось ранее, институт прекращения уголовного дела все же отделён законодателем от прекращения уголовного преследования. В связи с этим не следует их смешивать друг с другом. Прекращение уголовного дела, согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования; в то же время прекращение уголовного преследования не всегда влечёт за собой прекращение уголовного дела. Так, например, уголовное преследование может быть прекращено лишь в отношении одного подозреваемого или обвиняемого, а в данной ситуации, для прекращения уголовного дела необходимо прекращение уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев отсутствия преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 24 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела, таким образом, всегда приводит к прекращению уголовного преследования, хотя само уголовное дело при прекращении уголовного преследования прекращается только в связи с отсутствием субъекта, в отношении которого должно осуществляться уголовное судопроизводство. Необходимо отметить, что прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица допустимо и без прекращения всего уголовного дела.
На наш взгляд, прекращение уголовного дела представляет собой одну из форм разрешения его по существу и состоит в вынесении окончательного решения по нему дознавателем или следователем. В некоторых случаях такое решение может не содержать выводов о виновности или невиновности конкретного лица. В том случае, если прекращение уголовного дела окончательно ставит точку в его расследовании, прекращение уголовного преследования одного из подозреваемых (обвиняемых) не
Уголовное право и уголовный процесс
влечёт прекращения всего уголовного дела, а расследование преступления и уголовное преследование других лиц в рамках данного уголовного дела могут продолжаться.
Таким образом, анализ института прекращения уголовного дела позволяет говорить о том, что прекращение уголовных дел всё же является независимым институтом уголовного процесса, который можно охарактеризовать как форму окончания предварительного расследования.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г. - № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Дочия, Р. М. Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и прикладные вопросы : дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2004.
4. Дубинин, Г. Г. Конституционный принцип презумпции невиновности и проблемы освобождения от уголовной ответственности // Уголовная ответственность и ее реализация : межвуз. сб. - Куйбышев: Изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1985. - 328 с.
5. Ильютченко, И. В. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон как форма окончания предварительного расследования // Эволюция государства и права: история и современность : сб. науч. статей : в 3 ч. - Ч. 3. - 2012. - С. 171-177.
6. Исянаманов, И. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как отягчающее наказание обстоятельство // Законность. - 2011. - № 8. - С. 53-62.
7. Лавнов, М. А. Прекращение уголовного дела с позиции задач уголовного судопроизводства // Право и его реализация в XXI веке : сб. науч. трудов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29-30 сентября 2011 г. : в 2 ч. - Ч. 1. - Саратов, 2011. - С. 241-253.
8. Нажимов, В. П. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. - Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1982. - 143 с.
9. Строгович, М. С. Избранные сочинения. - М., 2006. - 645 с.
10. Сухинина, И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 11-26.
УДК 343.163 М.А. Макаренко*
Правовые связи надзорного типа
в уголовно-процессуальных правоотношениях с участием прокурора
В статье поднимается вопрос об актуальности и практической значимости исследования правовых связей надзорного типа в уголовно-процессуальных правоотношениях с участием прокурора. Представлена их общая характеристика, показаны проблемы их функционирования, обоснована необходимость совершенствования регламентирующего их законодательства. Обращено внимание на такие теоретико-правовые категории, как «уголовное преследование» и «обвинение» в аспекте уголовно-процессуальной деятельности прокурора.
Ключевые слова: типология, прокурор, надзор, правовые связи, уголовно-процессуальные правоотношения, уголовное преследование, обвинение.
M.A. Makarenko*. Supervisory legal bonds in the criminal procedure relationships with the participation of the public prosecutor. The question of relevance and practical significance of supervisory legal bonds in the criminal procedure relationships with the participation of the public prosecutor is raised in the article. Their general description and the problems of their functioning are presented. The need for improving modern legislation governing them is proved. Special attention is paid to such theoretical and juridical categories as «criminal action» and «charge» in terms of the criminal procedure activity of the prosecutor.
Keywords: typology, prosecutor, supervision, legal bonds, criminal procedure relationships, criminal action, charge.
* Макаренко, Максим Анатольевич, заместитель начальника кафедры уголовного процесса, Санкт-Петербургский университет МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 8-931-348-3124. Email: lawonda@yandex.ru.
* Makarenko, Maxim Anatolevich, Deputy head of Department of criminal procedure, St. Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia, the candidate of jurisprudence. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Ph.: 8-931-348-3124. Email: lawonda@yandex.ru.
© Макаренко М.А., 2017
