CC BY
80
Г.Р. Колоколов
ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
В статье предпринята попытка установить оптимальный вариант понятия системы, сформулированного в пределах «общей теории систем», и спроектировать его затем на понятие системы правового регулирования здравоохранения. Система правового регулирования здравоохранения представлена как комплекс нормативно-правовых актов о здравоохранении различной юридической силы.
Ключевые слова: понятие, система, правовое регулирование, законодательство, здравоохранение, оптимальный вариант.
G.R. Kolokolov
CONCEPT OF SYSTEM OF LEGAL REGULATION OF HEALTH CARE
Staticizing a problem of a conceptual framework of system of legal regulation of health care, the author tried to set an optimal variant of concept of system, formulated within "general systems theory" and then to design it then on concept of system of legal regulation of health care. As a result the author provided system of legal regulation of health care as soon as such complex of normative legal acts about health care of different validity at which interaction and relations accept nature of mutually assistance on process optimization of protection of public health. Keywords: system, legal, health care, effective.
В условиях построения в России демократического правового социального государства1 конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, будучи одним из важнейших социальных прав человека и гражданина, требует оптимальных правовых механизмов его реализации. Приоритетным в этом отношении становится системный подход2 как «эффективный способ мыслительной деятельности, обеспечивший значительные открытия в науке, изобретения в технике и достижения в производстве»3, как инструмент, «облегчающий конкретную исследовательскую работу»4, в частности, в области правовых явлений5. Сложность и многогранность этого процесса актуализируют, прежде всего, проблему понятийного аппарата. Следуя заданному таким образом методологическому ориентиру и признавая при этом понятие необходимым условием познания6, мы попытаемся из исторически сложившегося многообразия установить оптимальный вариант понятия системы вообще, спроектировав его затем на собственные конкретно-научные исследования — понятие системы правового регулирования здравоохранения.
Корни рассматриваемой нами проблемы уходят во времена формирования системного подхода в форме теоретической концепции под названием «общая теория систем», когда Л. фон Берталанфи представил систему как «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии»7. С одной стороны, это была первая дефиниция системы, на которую могли опираться авторы конкретных научных исследований. Но, с другой стороны, возникли сомнения в ее конструктивной способности. Как заметил А.И. Уемов, «Л. Берталанфи сформулировал слиш-
© Колоколов Георгий Рюрикович, 2017
Кандидат медицинских наук, доцент кафедры правовой психологии, судебной экспертизы и педагогики (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
ком узкое определение... Теория Берталанфи, ориентирующаяся на его определение не является общей теорий систем. В лучшем случае это — общая теория взаимодействий»8. Отсутствие системообразующего фактора в теории Берталанфи чрезвычайно ограничивало «ее конструктивное использование в научно-исследовательском процессе»9.
Работу над ошибками, допущенными в ходе подготовки дефиниции системы Л. Берталанфи, осуществили другие исследователи системного подхода. К примеру, К. Черри сформулировал систему как «целое, составленное из многих частей. Ансамбль признаков. ...В широком смысле — любое явление, описываемое на языке большого количества переменных.»10. У. Росс Эшби под системой предложил понимать любую совокупность переменных, которую выбирает наблюдатель (или экспериментатор) из числа переменных, свойственных реальной (абстрактной) «машине»11. В свою очередь А.И. Уемов определил систему как любую «вещь, на которой реализуются некоторые отношения, обладающие определенным заранее фиксированным свойством». Причем, применяя принцип двойственности, он получает двойственное определение системы. Теперь «системой является любая вещь, на которой реализуются некоторые свойства, находящиеся в определенном, заранее зафиксированном отношении»12. По мнению В.Н. Садовского, системой является «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство»13.
В целом было представлено большое количество авторских дефиниций системы. К примеру, В.Н. Садовский14 и А.И. Уемов15 проанализировали свыше 30 из них; И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин — 816; Ю.П. Сурмин — 2017. Однако, как установил П.К. Анохин, ввиду отсутствия системообразующего фактора сформу- е
п
лированные авторами определения системы не отражали ее истинных свойств, и а потому и не были конструктивными. «.Взаимодействие, взятое в его общем а виде, — объясняет он, — не может сформировать системы из «множества ком- о
в
понентов». Следовательно, и все формулировки понятия системы, основанные §
й
только на «взаимодействии» и на «упорядочении» компонентов, оказываются с сами по себе несостоятельными». До тех пор пока теоретики системного под- | хода не определят системообразующий фактор, «все разговоры о системе и ее е
преимуществах перед несистемным подходом будут столь же неплодотворны, о
й
как до сих пор была неплодотворной в конкретной исследовательской работе и р
сама общая теория систем»18. Ч
Справедливости ради заметим, что попытки выделить системообразующий | фактор все же были19. Примером тому служат дефиниции системы, в которых К в качестве системообразующего фактора авторы называли целевую направлен- м ность20. Тем не менее, целевая направленность так и не утвердилась в качестве I системообразующего фактора. В то же время результаты, полученные ее разра- 1 ботчиками, существенно приблизили системологов к решению возникшей вокруг 1 дефиниций системы проблемы. Мы имеем в виду концептуальную конструкцию 2 системного подхода П.К. Анохина. Признавая, что цель является предвосхи- 7 щением результата, т. е., «цель к получению .результата возникает раньше, чем может быть получен сам результат»21, он представил последний в качестве системообразующего фактора. «.Результат, — утверждает он, — является неотъемлемым и решающим компонентом системы, инструментом, создающим упорядоченное взаимодействие между всеми другими ее компонентами». Отсюда системой он называет «только такой комплекс избирательно вовлеченных 57
компонентов, у которых взаимодеиствие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата»22.
Анализ сформулированного П.К. Анохиным понятия системы показал его конструктивность как инструмента в конкретно-научном исследовательском процессе. Так, Ф.А. Вестов, опираясь на дефиницию системы П.К. Анохина, разработал базовое понятие системы правового государства23; А.Д. Шминке — системы права и системы законодательства24; Р.Р. Хаснутдинов — системы юридической ответственности25; Р.Б. Хаметов — системы расследования преступлений26; В.М. Сагрунян — системы целей уголовного наказания27 и др.28
К сожалению, этот опыт не восприняли современные исследователи правового регулирования здравоохранения, применяющие системный подход. Они, как, впрочем, и многие другие, в своих конкретно-научных исследованиях опираются на понятие системы, сформулированное Л. Берталанфи или его последователями, где центральным свойством системы выступает «взаимодействие множества компонентов», «упорядоченное взаимодействие» или «организованное взаимодействие». Например О.Г. Олейник, понимая систему как внутренне согласованную, непротиворечивую совокупность элементов, соответствующим образом сформулировала и систематизацию: это «деятельность по приведению нормативных правовых актов в определенное упорядоченное состояние в целях принятия сводного законодательного акта (кодекса) либо объединения множества нормативных правовых актов в единый комплекс (сборник), необходимый для нужд правотворческой и правоприменительной практики». В результате систематизацию законодательства о здравоохранении в России исследователь представила как сведение к внутреннему единству соответствующей нормативной правовой базы путем внешней и (или) внутренней обработки содержания входящих в нее нормативных правовых актов.
С точки зрения сформулированного П.К. Анохиным понятия системы, подход О.Г. Олейник мы не можем назвать системным. Поскольку систематизация законодательства о здравоохранении сведена у нее к созданию Медицинского кодекса с соответствующей коррекцией ныне действующих нормативных правовых актов, то разрабатываемый ею процесс можно назвать кодификацией, но никак не систематизацией. В соответствии с концептуальной конструкцией системного подхода П.К. Анохина систематизация законодательства о здравоохранении — это приведение его как сложного многоуровневого образования к упорядоченному взаимодействию посредством фокусированного полезного результата. Лишь в этом случае мы можем создать систему законодательства о здравоохранении или по нашему выражению систему правового регулирования здравоохранения.
Итак, признавая оптимальным вариантом системного подхода концептуальную конструкцию П.К. Анохина и сформулированное в соответствии с ней понятие системы, мы можем перейти к процессу его проектирования на собственные конкретно-научные исследования — понятие системы правового регулирования здравоохранения. С этой целью необходимо осуществить следующий предложенный Р.Р. Хаснутдиновым алгоритм действий:
разложить дефиницию системы, сформулированную П.К. Анохиным, в пределах общей теории систем, на части;
выделить свойства и признаки этих частей;
сопоставить их с частями предполагаемой дефиниции системы правового регулирования здравоохранения;
перенести свойства и признаки каждой части дефиниции системы, сформулированной П.К. Анохиным, в пределах общей теории систем на части системы правового регулирования здравоохранения;
познать и перенести свойства и признаки дефиниции системы, сформулированной П.К. Анохиным в пределах общей теории систем, как единого целого во взаимосвязи его частей на предполагаемую дефиницию системы правового регулирования здравоохранения29.
Данный алгоритм действий, во-первых, обеспечивают такие методы, как анализ, метод сравнения, синтез и метод аналогии; во-вторых, он осуществляется с учетом специфических особенностей концептуальной конструкции системного подхода, разработанной П.К. Анохиным30.
В рамках данной работы мы не имеем возможности в полном объеме продемонстрировать процесс проектирования, поэтому остановимся на двух его наиболее важных моментах — выделении элементов (компонентов) предполагаемой системы правового регулирования здравоохранения и формулировании ее фокусированного полезного результата.
К элементам (компонентам) рассматриваемой системы отнесем законодательство о здравоохранении. Это сложное многоуровневое образование. Т.В. Ерохина, к примеру, выстраивает трехуровневую структуру законодательства о здравоохранении: положения Конституции РФ, касающиеся охраны здоровья граждан; федеральные законы, содержащие нормы, регулирующие данную сферу; подзаконные нормативные правовые акты в сфере здравоохранения31. Трехуровневую структуру законодательства о здравоохранении, правда, несколько иного содержания, представили Н.Б. Найговзина и М.А. Ковалевский. В ее состав они включили федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ и нормативно-правовые акты муниципальных образований32. Довольно проблематично включить элементы (компоненты) такой сложной структуры в предполагаемую дефиницию системы правового регулирования здравоохранения. Поэтому, следуя правилам построения дефиниций33, элементы (компоненты) предполагаемой системы мы именуем как «комплекс нормативно-правовых актов о здравоохранении различной юридической силы».
Формулирование фокусированного полезного результата предполагаемой системы правового регулирования здравоохранения осуществляется в соответствии с государственной политикой в сфере здравоохранения, которая в свою очередь базируется на соответствующих положениях Конституции РФ. Как справедливо указал Н.Ф. Герасименко, «законодательное обеспечение охраны здоровья граждан направлено на достижение одной из главных целей государственной политики — сбережение и укрепление здоровья народа»34. Являясь предвосхищением результата, данная цель может быть трансформирована в фокусированный полезный результат предполагаемой системы правового регулирования здравоохранения. С учетом происходящих в нашей стране процессов оптимизации фокусированный полезный результат можно сформулировать как «оптимизация процесса охраны здоровья граждан».
Выделенные элементы (компоненты) и сформулированный полезный результат мы можем синтезировать в понятие системы правового регулирования здравоохранения: — это только такой комплекс нормативно-правовых актов о
здравоохранении различной юридическои силы, у которых взаимодеиствие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия на оптимизацию процесса охраны здоровья граждан. Данной дефиниции мы придаем статус базовой для дальнейших конкретно-научных исследований.
Подводя итог, выделим полученные результаты. Во-первых, привести российское законодательство в сфере здравоохранения в стройную упорядоченную эффективную структуру возможно, если опираться на понятие системы, сформулированное П.К. Анохиным в пределах «общей теории систем». В отличие от других дефиниций системы, которые берут за основу современные исследователи законодательного оформления здравоохранения, эффективность понятия системы у П.К. Анохина достигается за счет включения в него системообразующего фактора в виде фокусированного полезного результата. Во-вторых, признавая из всего исторически сложившегося многообразия дефиницию системы, предложенную П.К. Анохиным, оптимальным вариантом, мы попытались спроектировать ее на собственные конкретно-научные исследования. В результате было сформулировано базовое понятие системы правового регулирования здравоохранения.
1 См.: Осейчук В.И. Конституционные основы строительства демократического правового социального государства в России. Тюмень, 2006. С. 18.
2 См., например: Путило Н.В. Законодательство в области здоровья граждан: перспективы систематизации // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 68-74; Система здравоохранения и законодательство в здравоохранении Российской Федерации в переходный период / под ред. Ю.М. Комарова. М.; Женева; Осло, 2000; Григорьев И.Ю., Григорьев Ю.И., Сергеев Ю.Д. Системный анализ в сфере медицинского права // Медицинское право. 2006. № 4. С. 4-9; Олейник О.Г. Систематизация российского законодательства в сфере охраны здоровья населения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3-24 и др.
3 Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: учебное пособие. Киев, 2003. С. 3.
4Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975. С. 22.
5 См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 274.
6 См.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М., 1991. С. 351.
7 Bertalanffy L. Problems of life. New York, 1960. P. 148; Берталанфи Л. фон. Общая теория систем -критический обзор // Исследования по общей теории систем: сборник переводов / общ. ред. и вступ ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М., 1969. С. 29.
8 Уемов А.И. Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем // Системный подход в современной науке. М., 2004. С. 39.
9Анохин П.К. Указ. раб. С. 25.
10 Черри К. Человек и информация (Критика и обзор) / пер. с англ. В.И. Кули и В.Я. Фридмана. М., 1972. С. 351.
11 См.: Эшби У. Росс. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М., 1962. С. 40.
12 Уемов А.И. Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем // Системный подход в современной науке. С. 40-41.
13 Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 98; Его же. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология СССР. Т. 1. М., 1965. С. 174.
14 См.: Садовский В.Н. Основания общей теории систем. С. 93-99.
15 См.: Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. С. 103-118.
16 См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 173-182.
17 См.: Сурмин Ю.П. Указ. раб. С. 52-57.
18 Анохин П.К. Указ. раб. С. 25, 30-31.
19 Цит. по: Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. С. 115-116.
20 Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. № 3. С. 69.
21 Анохин П.К. Указ. раб. С. 37.
22 Там же. С. 34.
23 См.: Вестов Ф.А. Системный подход к построению правового государства в России // Известия Саратовского ун-та. Новая серия. Сер. Экономика. Управление. Право. 2012. Т. 12. Вып. 2. С. 103.
24 См.: Шминке А.Д. Система права и система законодательства России: вопросы методологии / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2013. С. 51, 137.
25 См.: Хаснутдинов Р.Р. Методология системного подхода к юридической ответственности / отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Самара, 2014. С. 86, 149.
26 См.: Хаметов Р.Б. Системный подход к расследованию преступлений. Саратов, 2013. С. 48, 93.
27 См.: Сагрунян В.М. Цели уголовного наказания и их реализация как единая система. Белгород, 2012. С. 93, 115.
Н.И. Насиров • Право человека на достоинство и его природа
28 См., например: Юсупова Л.А Системный подход к построению демократического правового социального государства в России. Белгород, 2013. С. 70, 84.
29 См.: Хаснутдинов Р.Р. Указ. раб. С. 76.
30 См.: Анохин П.К. Указ. раб. С. 44-45.
31 См.: Ерохина Т.В. Общая характеристика нормативно-правовых актов Российской Федерации об охране здоровья граждан // Медицинское право. 2007. № 2. С. 14-18.
32 См.: Найговзина Н.Б., Ковалевский М.А. Система здравоохранения в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты. М., 1999. С. 46.
33 См.: Уемов А.И. Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем // Системный подход в современной науке. С. 38-39.
34 Герасименко Н.Ф. Состояние и перспективы правового регулирования охраны здоровья населения Российской Федерации // Здравоохранение. 2003. № 2. С. 5.
Н.И. Насиров
ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ДОСТОИНСТВО И ЕГО ПРИРОДА
В статье с позиции естественно-правовой теории анализируется природа достоинства человека и его роль среди других человеческих ценностей.
Ключевые слова: человек, личность, достоинство, высшая ценность, естественные права, правовой статус личности.
N.I. Nasirov
THE HUMAN RIGHT TO DIGNITY AND ITS NATURE
In the article from the perspective of natural law theory analyzes the nature of human dignity and its role among other human values.
Keywords: people, personality, dignity, the Supreme value, natural law, legal status of the person.
Права и свободы человека являлись и являются объектом пристального внимания ведущих отечественных и зарубежных научных школ. Эволюция теории прав и свобод человека свидетельствует о том, что на различных этапах развития общества наряду с привнесением в нее различных гуманистических идей менялись и представления о природе прав и свобод человека.
В настоящее время центральное место в учении о правах и свободах отводится идее самоценности самого человека, признаваемого в качестве высшего существа, поскольку, с одной стороны, он представляет собой физическое существо и часть природы, а с другой — является единственным обладателем разума, воли и т.д. Такая концепция привела к возникновению теории естественного права, предполагающей, что естественные права и свободы принадлежат человеку от рождения, они не предоставляются и не могут отчуждаться1, т.е. являются неотъемлемым его (человека) свойством, поскольку при их отсутствии уничтожается сама природа человеческого существа. Поэтому теория о естественных правах (свободах) человека, предполагающая реализацию, охрану и защиту человеческих ценностей, считается достижением современной цивилизации2.
© Насиров Немэт Интигамович, 2016
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
