CC BY
332
УДК 340.1
К.Б. Донцова
ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА: К ПРОДОЛЖЕНИЮ ДИСКУССИИ
Введение: В течение последних 15 лет функционирование основополагающих кодифицированных актов Российской Федерации в области процессуального права выявило немало недочетов в их содержании и структуре механизма процессуально-правового регулирования. За столь непродолжительное время в действующие ГПК РФ и АПК РФ был внесен не один десяток изменений, которые затрагивают их основополагающие институты и принципы. Нестабильность в развитии процессуального права кроется преимущественно в несовершенстве законотворческой практики, в сохраняющемся дисбалансе материальной и процессуальной частей правового регулирования. В связи с этим требуется дальнейшее теоретическое уточнение понятия процессуальных норм права, их четкое разграничение с материальными правовыми предписаниями. Цель: сформулировать авторское определение понятия процессуальных правовых норм, уточнить его характерные признаки. Методологическая основа: в качестве основополагающего метода и философской основы использована материалистическая диалектика, а также применялись общенаучные и частнонауч-ные методы познания (логический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой). Результаты: предложено авторское определения понятия процессуальных норм права как издаваемых государством общеобязательных правовых предписаний, направленных на регулирование правоприменительных отношений охранительного характера, основным участником которых выступают судебные органы, осуществляющие деятельность посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в целях защиты и восстановления оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов участников общественных отношений. Вывод: в теории права наиболее обоснованной представляется «узкая» трактовка понятия процессуальных норм, которая способствует более точному их отграничению от процедурных норм материального права. В понимании сущности и природы процессуальной нормы права следует учитывать два основополагающих момента: 1) недопустимость расширения пределов регулирования процессуальных норм и указания на правоприменительную деятельность субъектов; 2) основными субъектами, чья деятельность регламентируется именно процессуальными нормами права, выступают органы судебной власти.
Ключевые слова: нормы права, процессуальные нормы права, юридический процесс, процедурные нормы права, процессуальное право, правоприменение.
K.B. Dontsova
CONCEPT OF PROCEDURAL NORMS IN THE GENERAL THEORY OF LAW: CONTINUATION OF THE DISCUSSION
Background: the article touches upon the fact that during the last fifteen years functioning of the fundamental codified acts of the Russian Federation in the field of proce-
© Донцова Кристина Борисовна, 2017
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия) © Dontsova Christina Borisovna, 2017 86 Рostgraduate, Theory of state and law department (Saratov state law Academy)
dural law has revealed a lot of shortcomings in the content and structure of the procedural regulation mechanism. For such a short time more than a lot of amendments that affected their fundamental institutions and principles was introduced in the current CPC RF and APC RF. Instability in the development of procedural law primarily lies in the imperfection of the legislative practice, in the imbalance of the substantive and procedural parts of legal regulation. In this regard further theoretical specifying of the procedural law concept and its clear distinction from the material legal regulation should be done. Objective: the author supposes to formulate the author's definition of the legal procedural rules, to clarify their characteristic features. Methodology: in doing the research the author uses the method of materialist dialectics, general scientific and specific scientific methods of cognition (logical, systemic-structural, formal legal, comparative legal) as the fundamental method and philosophical basis. Results: the jurist-researcher suggests the author's definition of the procedural norms of law made by the state as binding legal regulations aimed at regulating relations enforcement which have the protective character. The main subjects of these regulations are the judiciary bodies, exercising their activity by means of constitutional, civil, administrative and criminal proceedings in order to protect and restore the violated or contested rights and legitimate interests of the public relations participants. Conclusions: the author proves that in the theory of law the "narrow" interpretation of the concept of procedural norms is a well-reasoned one. It provides more accurate delimitation of the substantive law procedural norms. In order to understand the essence and nature of the procedural rules of law we should take into account two fundamental points: 1) no extension of the regulation limits of the procedural rules and references to every law enforcement entity; 2) a lawyer should mind that the main subjects whose activity is regulated precisely by the procedural law are the judiciary bodies.
Key-words: rule of law, procedural law, legal process, procedural rules of law.
В последнее время вопросы, связанные с пониманием и трактовкой процессуального права, определением оснований его формирования и выделения в системе права, представляют не только научный, но и практический интерес. Так, неоднозначность понимания процессуального права, оснований отнесения различных норм права именно к процессуальным на практике имеет непосредственное отношение к работе над объединением арбитражного и гражданского процессуальных кодексов. Как известно, не так давно был принят и введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ1, что позволяет вновь поставить вопрос о необходимости дифференциации процессуальной составляющей отечественной системы права.
Вместе с тем юридическая наука лишена стройной системы знаний о процессуальном праве, отражающем реальную правовую действительность, основанную на закономерностях ее развития и на стройной цепочке научных и эмпирических аргументов. При этом на специально-отраслевом уровне за последние годы накоплено достаточно материала для широкого общетеоретического обобщения знаний о процессуальной составляющей российского права, что и заставляет автора оценить имеющиеся наработки с точки зрения различных подходов к пониманию природы юридического процесса, особенностей современного процесса как юридической деятельности и определиться с теоретической конструкцией «процессуальное право» для последующего его соотношения с материальным правом. При этом логичным будет обращение к основаниям формирования от-
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391; 2017. № 31, ч. I, ст. 4772.
87
раслей права, процессу дифференциации его системы, особенностям процессуальных норм и другим сопутствующим вопросам.
Как и любой структурный элемент системы права, процессуальное право состоит из норм, которые неоднократно становились предметом изучения диссертационных и монографических исследований [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8], в которых далеко не всегда обнаруживается единообразие в понимании процессуальных норм. Его отсутствие вызвано, как правило, теми же самыми причинами, что и различия в трактовке самого процесса — соотношением понятий «процесс» и «процедура». В связи с этим можно отметить, что на сегодняшний день предлагаемые в литературе определения процессуальных норм свидетельствуют о приверженности автора либо к «широкому», либо «узкому» пониманию процесса.
Примеров формулирования понятий процессуальной нормы права в рамках идеи общего юридического процесса («широкое» понимание процесса) достаточно как в работах советских ученых по проблемам процесса, так и в современных исследованиях. В частности, авторы монографии «Процессуальные нормы и отношения в советском праве» предлагают под процессуальными нормами понимать установленные или санкционированные государственной властью общеобязательные правила поведения процедурного характера, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в учредительной, правотворческой, правоприменительной деятельности уполномоченных на то органов государства, общественных организаций и должностных лиц [6, с. 45].
В одной из последних работ, посвященных процессуальным нормам, содержится определение, согласно которому они представляют собой самостоя-й тельный вид правовых норм, носящих служебный характер и направленных
° О о
? на осуществление предписаний материальных норм путем создания условий, 3 наделения непосредственных участников отношения правами и обязанностя-| ми, позволяющими урегулировать спор без вмешательства юрисдикционных I органов, а при негативном развитии правоотношения — определяющих порядок | применения специальными государственными органами властных полномочий ! для урегулирования конфликта [1, с. 19].
§ На приверженность авторов «широкого» понимания процесса указывает ряд
| обстоятельств: процессуальные нормы регламентируют учредительную и право-| творческую деятельность, правоприменительную деятельность общественных 'I организаций; урегулирование спора без вмешательства юрисдикционных органов | санкционировано государственной властью.
| Согласиться с подобными положениями не просто, поскольку их признание
а) размывает разницу между материальной и процессуальной составляющими в системе права; б) стирает различие между регулятивным и охранительным ё началом в праве; в) нивелирует императивный метод правового регулирования § процессуальных правоотношений; г) не дает определенности в понимании осо-| бенностей самих процессуальных норм. Особенно это заметно, когда авторы, | определяя назначение процессуальных норм, состоящее в служебном характере, обеспечивающих реализацию норм материального права, обращаются затем к их видовой характеристике. Все нормы, носящие служебный характер, подразделяются на организационные, процедурные и собственно процессуальные. При этом процедурные нормы являются самыми многочисленными среди процессуальных. В данном случае имеет место нарушение правил классификации 88 (классифицируем процессуальные нормы, а классифицируемым получаются
процедурные), но что более важно, путаница в тексте, когда автор не делает по сути различий между процедурными и процессуальными нормами и не вносит определенности по поводу организационных норм. Для рассмотрения особенностей процедурных норм им рассматривается порядок заключения трудового договора, который является сугубо материально-правовым (порядок совершения действий потенциальным работником и работодателем не делает его процессом).
Можно приводить массу примеров использования законодателем процедурной формы. Однако совершенно очевидно, что процедура применяется во внесудебных действиях, имеющих признаки материальных правовых отношений. Полагаем, что процессуальные нормы — это более сложное явление, нежели процедурные нормы, вкрапленные в материальные отрасли права, хоть и устанавливающие порядок совершения действий, но процессуальными не являющиеся.
Заслуживает внимания взгляд на процедурные нормы О.В. Лазаревой [4, с. 38], которая выделяет главную цель правовой процедуры, заключающуюся в обеспечении реализации материальной нормы. Вместе с тем однозначно отграничить процедурную норму от процессуальной автору не удается. Процедурные нормы выступают основой юридического процесса, который шире и может включать в себя какую-либо комплексную процедуру. В зависимости от конкретных условий правореализации процедуру можно рассматривать и как самостоятельную, предписанную нормами права последовательность совершения определенных действий, и как часть глобального юридического процесса. Соотношение процедурных и процессуальных норм устанавливается через введение понятия «макропроцедура» и «микропроцедура», где «микропроцедура» и есть непосредственно процедурные нормы, дальнейшая реализация которых е порождает «макропроцедуру» — процесс. На наш взгляд, это весьма спорное и соотношение, не раскрывающее юридической специфики данных различных а по своей природе инструментов. о
Определяя место процессуальных норм среди других норм права, обратимся к к мнению Т.Ю. Баришпольской, которая разделяла процедурные и процессуальные о
с
нормы права, называемые ею несколько иначе, на основании соотносимости с а материальными нормами. Поскольку процессуальные нормы, так же как и про- в цедурные, носят служебный характер, их задача — воплощение материального о предписания. Если служебная норма связана в конкретном правоотношении с ю
Т5
регулятивной, она будет процедурной, если служебная норма связана с охрани- |
тельной, она будет процессуальной. Развивая свою мысль, автор делает вывод, к
что охранительные отношения и нормы всегда имеют специального субъекта — а
управомоченный орган, осуществляющий правоприменение [9, с. 99]. |
Будучи во многом согласными с высказанным мнением, наиболее приемле- ии
мыми для использования в данном исследовании считаем варианты дефиниций №
процессуальных норм права, сформулированные в рамках «узкого» подхода к 1
пониманию процесса. Процессуальными нормами признаются «издаваемые )
государством правовые предписания, направленные на регулирование обще- 7 ственных отношений, складывающихся в связи с необходимостью организовать процесс реализации материальных норм права, и заключающие в себе правила поведения (в т.ч. регламентирующие сроки, формы документов, виды принимаемых решений и т д.) субъектов, специально уполномоченных государством на осуществление юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности, а
также других участников процесса» [3, с. 25]. 89
Несмотря на допущенную автором ошибку в правилах формулирования дефиниции явления, в целом положительно оцениваем ее и полагаем, что она более точно и научно обоснованно отражает природу и пределы регулирования процессуальных норм. Правда, дополнение к указанной дефиниции, исходя из предложенного нами понимания предмета регулирования процессуального права, все же требуется.
Во-первых, считаем, что не стоит расширять пределы регулирования процессуальных норм и указывать на всякую правоприменительную деятельность субъектов, которая регламентируется такими нормами, а только на связанную с реализацией охранительных отношений.
Во-вторых, основным субъектом, чья деятельность регламентируется процессуальными нормами, выступают органы судебной системы.
С учетом этих поправок и дополнений полагаем, что процессуальные нормы права — это издаваемые государством общеобязательные правовые предписания, направленные на регулирование правоприменительных отношений охранительного характера, основными участниками которых выступают судебные органы, осуществляющие деятельность посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в целях защиты и восстановления оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов участников общественных отношений.
Специфика процессуальных норм права, отражающая их природу и назначение в системе права и обусловленная предметом и методом регулирования процессуального права, состоит в следующем:
1) сфера распространения и действия процессуальных норм связана с правоо-о хранительной деятельностью государства, основным субъектом осуществления гт которой являются судебные органы;
~ 2) в силу преимущественно властно-публичного характера отношений и
2 императивного метода регулирования процессуальные нормы максимально | категоричны в своих требованиях;
| 3) содержание процессуальных норм связано с установлением порядка и
£ способа совершения действий участников правоприменительных отношений | охранительного характера, а также конечной формы их выражения; | 4) особенности структуры процессуальных норм, которые не выходят за
2 рамки представлений о строении иных правовых норм, но связаны со специфи-° кой гипотез и санкций. Процессуальные нормы определяются содержанием « материальных норм, их применением, что еще раз подчеркивает первичность | материального предписания и служебный характер процессуального, указывает | на существование между ними генетической связи. Кроме того, у нескольких ° процессуальных норм может быть одна общая гипотеза. Например, в тексте
0 ст. 6 УПК РФ различимы два нормативных предписания, сформулированных § в виде диспозиций.
1 Санкции процессуальных норм построены так, что они представляют собой | отдельные предписания и обеспечивают исполнение нескольких процессуальных
норм; преимущественное распространение имеют восстановительные санкции (отмена процессуального акта, принятого в нарушение данной процессуальной нормы, признание доказательства, полученного с нарушением закона, недопустимым, оставление заявления или жалобы без движения, признание недействительными, юридически ничтожными действий, не соответствующих 90 требованиям процессуальной нормы и др.);
5) процессуальные нормы имеют особенности в связи с формами их реализации, которые представлены преимущественно исполнением и правоприменением.
Для необходимой полноты раскрытия вопроса о процессуальных нормах обратимся к их классификации, которая позволяет определить место каждого вида юридических установлений в системе российского права, более четко показать его системообразующие связи, в т.ч. с материальными нормами, а также установить их функции в механизме правового регулирования.
В литературе предложено достаточно вариантов оснований классификации процессуальных норм, все они так или иначе основаны на эмпирических данных и анализе действующего законодательства.
Выделение видов или группы процессуальных норм можно проводить по следующим основаниям:
по отраслевой принадлежности (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные и др.);
по уровню обобщения — нормы-принципы, нормы-дефиниции; нормы-задачи;
по времени действия (постоянные и временные);
по степени общности (общие и специальные).
Таким образом, в общей теории права необходимо четко отграничивать понятия процессуальной нормы права и процедурной материально-правовой нормы. Специфика процессуальной процедуры по сравнению с материально-правовой, определяется особенностями охранительных правоотношений, которые являются для процесса основными и отличаются от регулятивных основаниями возникновения, нормативной базой, содержанием, целевым назначением. Смысл | существования охранительных правоотношений в системе правового регули- и рования состоит в том, что в их рамках реализуется обязанность государства а обеспечивать нормальное действие правового механизма. Этот момент приводит о к обязательному присутствию в составе процесса и предмета правового регулиро- О вания процессуального права властного субъекта. Нормы последнего выполняют О
п
служебную роль по отношению к охранительной правовой связи, цели которой а носят стратегический характер. Непосредственная же цель процесса состоит в в
Н
выявлении охранительного правоотношения и его реализации. Поэтому место О процессуальной составляющей в системе российского права, его объем и задачи ю
TD
определяются содержанием именно охранительных правоотношений, которое | характеризуется властным вмешательством компетентного органа в механизм К реализации материальных регулятивных правоотношений для поддержания а их функционирования. |
з
Библиографический список №
1. Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: дис. ... канд. юрид. 1 наук. Саратов, 2001. 194 с. ^
2. Борисова Л.Н. Общая теория процессуальных норм права: автореф. дис. ... 77 канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 26 с.
3. Колобкова Л.В. Процессуальные нормы в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
4. Лазарева О.В. Правовая процедура / под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2004. 152 с.
5. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. 233 с. 91
6. Процессуальные нормы и отношения в советском праве: (В «непроцессуальных отраслях»). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 208 с.
7. Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. 192 с.
8. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. 280 с.
9. Баришпольская Т.Ю. Гражданские процесс и процедура: (Понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1988. 226 с.
References
1. Bessonov A.A. Procedural Rules of the Russian Law: dis ... cand. of law. Saratov, 2001. 194 p.
2. Borisova L.N. General Theory of Procedural Law: synops ... dis ... cand. of law. Stavropol, 2004. 26 p.
3. Kolobkova L.V. Procedural Rules in the Russian Law: synops ... dis. cand. of law. M., 2007. 24 p.
4. Lazareva O.V. Legal Precedure/ ed. by M.I. Baltin. Saratov: Saratov state law Academy, 2004. 152 p.
5. Lukyanova E.G. the Theory of Procedural Law. M.: Publishing house NORMA, 2003. 233 p.
6. Procedural Norms and Relations in the Soviet Law (in "non-procedural branches"). Voronezh: Publishing house Voronezh. University, 1985. 208 p.
7. Legal Procedure Theory/ ed. V.M. Gorshenev. Kharkov: Vyscha shkola, 1985. 192 p.
8. Legal Procedural Form. Theory and Practice / ed. P.E. Nedbaylo and V.M. Gorshenev. M.: Leg. lit., 1976. 280 p.
9. Barishpolskaya T.Y. Civil Process and Procedure: (Concept, Professional Role, Theory and Practice Problems). dis ... cand. of law. Tomsk, 1988. 226 p.
УДК 340.130.2
А.И. Переплетчикова
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КОНКРЕТИЗАЦИИ СОДЕРЖАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ
Введение: среди ученых нет единства мнений по поводу определения понятия конкретизации содержания правовых норм, его соотношения с дополнением. Цель: выявить общее в подходах к определению понятия «конкретизация содержания правовых норм», уточнить различие между значениями терминов «конкретизация правовых норм» и «конкретизация содержания правовых норм», разграничить кон-
© Переплетчикова Анастасия Игоревна, 2017
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Perepletchikova Anastasia Igorevna, 2017 92 Postgraduate, Theory of state and law department (Saratov state law Academy)
