CC BY
679
Мякотина Ю. В.,
4-й курс Института прокуратуры МГЮА
ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОГО ДЕЯНИЯ, ИХ ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Как известно, понятие преступления представляет собой одно из фундаментальных понятий уголовного права. Начиная с периода дореволюционной России, в теории уголовного права предпринимались попытки сформулировать единое определение преступного деяния. Но до сих пор среди ученых не существует единства мнений по поводу понятия преступления, выделения обязательных признаков данного уголовно-правового института.
Так, например, ст. 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г. давалось следующее определение преступления: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». Анализируя данное положение, становится очевидным, что преступлением уже в XIX веке признавалось как действие, так и бездействие. В теории преступление понималось похожим образом. «Сущность преступления есть нарушение права...»1, деяние может быть положительным (действием) и отрицательным (бездействием)2 при непременном наличии свободной воли лица, совершившего преступление3. По мнению Спасовича, «преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных, ограждает ненарушимость его наказанием»4. Уголовное Уложение 1903 г. в какой-то степени закрепило определение, предлагаемое предыдущим Уложением, и в ст. 1 признает преступлением «деяние, воспрещенное, во время его учинения, законом под страхом наказания». Комментируя данную норму, Н. С. Таган-цев утверждал, что, во-первых, Уложение говорит о запрещении законом вообще, а не только уголовным законом, поскольку уголовно-правовая за-прещенность содержится и в других отраслях права, во-вторых, «деяние»
1 См.: Власьев Н. О вменении по началам теории и древнего русского права. М., 1860. С. 76.
2 См.: Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава,1870 . С. 55.
3 См.: Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М., 1857. С. 94.
4 Цит. по: Орлов А. К понятию преступления // Московские университетские известия. 1869. № 6. С. 355.
охватывает не только непосредственное проявление воли преступника, его действие, но и последствия, поскольку они требуются для законного состава преступления.»1. Однако в то же время было высказано несколько иное мнение о структуре «деяния». «В учение о преступном деянии входят следующие разделы: 1) о формах виновности. 2) о необходимой объективной связи между действием и результатом, 3) о бездействии, 4) о покушении,
5) о соучастии»2. Таким образом, Г.Колоколов расширяет понятие «деяния», включая в его содержание вину.
Впервые понятие преступления было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года. В них содержалось достаточно общее определение, согласно которому преступление определялось как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений. В данной законодательной дефиниции подчеркивался классовый характер преступного деяния. Думается, что это объяснялось классовостью всего вновь создаваемого государства. Запрет совершения большинства деяний, предусмотренных уголовным законом в указанный период, обосновывался необходимостью борьбы с предшествующим дореволюционным строем.
В соответствии со ст. 6 УК РСФСР 1922 г. (далее — УК РСФСР 1922 г.) «преступлением признавалось всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени»3. Приведенное определение свидетельствует о политизации одного из основных институтов уголовного права.
В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года4 (далее — УК РСФСР 1926 г.) понятие преступления складывалось из положений двух статей, и редакция определения преступления естественно была несколько иной по сравнению с предыдущим Уголовным кодексом. Статья 1 Уголовного кодекса 1926 г. формулировала задачу уголовного законодательства, то есть охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно опасных действий. В ст. 6 давалось определение общественно опасных действий (бездействия). Согласно этой статье, общественно опасным признавалось всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок.
1 См.: Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. С. 3.
2 См.: Колоколов Г. Уголовное право. Общая часть. М., 1905. С. 245.
3 Уголовный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 июня 1922 г. Постановлением ВЦИК.
4 Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
Как видно из этих определений, в них отсутствовало указание на такой формальный признак преступления, как наказуемость. Это обстоятельство объясняется существованием в уголовном праве того периода института аналогии, то есть в данном случае возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, прямо не предусмотренного в уголовном законе, по статье Уголовного кодекса, предусматривающей наиболее сходное по роду деяние. Это правило содержалось в статье 16 УК РСФСР 1926г.
Во всех этих актах подчеркивалось, что преступление есть деяние, опасное для советского строя, социалистического правопорядка, то есть явно прослеживался классовый характер уголовного права в начальный период существования советского государства.
Некоторым авторам такое понятие представлялось недостаточно точным, и в конце 20-х — начале 30-х годов они выступили с предложением определить преступление в законе как классово-опасное деяние1. В 1935 г. с этим предложением выступил Г. И. Волков: «Ведущим звеном в уголовном праве и, в частности, в вопросе преступления, — писал он, — является социальная опасность, понимаемая как классовая опасность»2. Такая позиция могла привести к признанию каждого совершившего преступление классовым врагом, что вряд ли можно признать целесообразным.
В 1938 году был издан учебник по Общей части уголовного права для юридических вузов, подготовленный авторским коллективом ВИЮН. В этом учебнике давался анализ материального определения преступления, раскрывалась его классовая природа, в нем авторы ограничились характеристикой только одного признака преступления — общественной опасности3. И только в третьем издании данного учебника, спустя десять лет, авторы наряду с общественной опасностью называют такие признаки преступления, как виновность и наказуемость4.
Обстоятельно разработал понятие преступления Н. Д. Дурманов в докторской диссертации «Понятие преступления» (1943)5. Он впервые в советской уголовно-правовой литературе рассмотрел основные признаки материального понятия преступления: общественную опасность, противоправность, виновность, наказуемость и аморальность. При этом материальные
1 См.: Булатов С.Я. Проблемы реконструкции уголовного права // Советское государство и революция права. 1930. № 2. С. 65—89.
2 См.: Волков Г.И. Классовая природа преступления и советское уголовное право. М., 1935. С. 205.
3 Уголовное право. Общая часть. М., 1938. С. 231-235.
4 Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 276.
5 См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
признаки преступления рассматривались им в единстве с формальными. Н. Д. Дурманов определил преступление как «общественно опасное действие или бездействие, уголовно-противоправное, вменяемое, виновное и наказуемое по закону. По мнению ученого, указание на формальный признак — наказуемость по закону дает исчерпывающее формальное определение преступления. А противоправность, виновность и вменяемость лица вытекают из наказуемости и служат его условием.
В учебнике по Общей части уголовного права профессора А. А. Герцен-зона (1948) преступление определялось как «уголовно наказуемое деяние, выражающееся в форме общественно опасного действия или бездействия, посягающего на основы советского строя или на социалистический право-порядок»1. Таким образом, А. А. Герцензон включал в понятие «преступление» только два признака: материальный — общественная опасность и формальный — наказуемость.
В 1954 году А. А. Герцензон включил в определение преступления еще два признака: противоправность и отрицательную морально-политическую оценку2. По его мнению, виновность не является обязательным признаком понятия преступления. В дальнейшем некоторые авторы, учитывая мнение
А. А. Герцензона, предлагали именовать противоправность и наказуемость не формальными, а нормативными признаками преступления. Например,
О. Ф. Шишов считал, что более целесообразно рассматривать противоправность как нормативный признак, нормативный момент преступления, выступающего в качестве общественно опасного деяния, ответственность за которое предусмотрено уголовным законом. В его работе «Преступление и административный проступок» давалось следующее определение преступления: «Под преступлением по советскому уголовному праву следует понимать общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, посягающее на социалистические общественные отношения, причиняющее в большинстве случаев им существенный вред или создающее угрозу причинения такого вреда»3.
Точка зрения А. А. Герцензона, предлагавшего раскрыть понятие «преступление», с помощью термина «посягательство», была поддержана Н. Ф. Кузнецовой: «Общественная опасность преступлений состоит в посягательстве на социалистический строй и правопорядок. Посягательство немыслимо без нанесения ущерба социалистическим общественным отношениям, охраняемым уголовным правом. В этой связи нам представляется более правильным определить преступление не как
1 См.: Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 257.
2 См.: Герцензон А.А. Понятие преступления. М., 1954. С. 41.
3 См.: Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1965. С. 16.
действие или бездействие, лишь направленное на причинение ущерба правоохраняемым объектам, а как общественно опасное посягательство на социалистические общественные отношения»1. Автор считает, что общественная опасность преступления непосредственно связана с причинением ущерба охраняемым отношениям, однако ею не учитывается, что не всякое преступление причиняет непосредственно ущерб общественным отношениям, что есть такие преступные посягательства, например ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), которые ставят объект уголовно-правовой охраны в опасность причинения вреда. Помимо этого, Н. Ф. Кузнецова предложила отказаться от наказуемости как признака преступления, аргументируя это тем, что наказуемость является составной частью такого признака преступления, как уголовная противоправность. А также, по мнению автора, выделение виновности в самостоятельный признак целесообразно лишь в случае, когда общественная опасность понимается лишь как объективная вредность преступного посягательства2.
Дальнейшее законодательное развитие понятия преступления связано с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Согласно ч. 1 ст. 7 указанных Основ, «преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Основы впервые дают определение преступления, сочетающее в себе материальные и формальные признаки, и именно в нем отражены два основных признака преступления: общественная опасность и уголовная противоправность
Указание на преступление как на деяние, предусмотренное уголовным законом, означает отказ от института аналогии, существовавшем в советском уголовном праве.
В большинстве работ после принятия Основ при характеристике преступления обращается внимание на четыре признака: общественную опасность, противоправность, виновность, наказуемость3. Аналогичная позиция
1 См.: Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 49.
2 См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1969. С. 74—75; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974. С. 72.
3 См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1970. С. 29—30.
содержалась и в учебниках по Общей части уголовного права, изданных в 1960—70-е гг.1.
Например, в учебнике «Советское уголовное право. Общая часть», изданном в 1964 году, преступление определялось как «общественно опасное виновное, уголовно-противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на те или иные социалистические общественные отношения, т. е. причиняющее или создающее угрозу причинения существенного вреда этим отношениям».
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в ч. 1 ст. 7 определял преступление как «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом».
Однако и после принятия УК РСФСР 1960 г. дискуссии по поводу понимания преступления, его структуры и сущности не прекратились. Н. И. Коржанский, критикуя понятие преступления, содержащееся в действующем законодательстве, предложил свое определение преступления: «Общественно опасное, виновное и противоправное посягательство на общественные отношения, причиняющее в их сфере социально опасный вред или создающее угрозу причинения такого вреда»2. В данном определении используется термин «посягательство» вместо «деяния», что представляется не совсем верным, так как посягательство, по общему правилу, характеризуется активными действиями, а деяние включает в себя как действие, так и бездействие.
В Основах уголовного законодательства 1991 г. «преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания».
Таким образом, понятие «преступление» претерпело значительные изменения. Если в первом советском уголовном законе предусматривался всего один признак преступления, то в Основах уголовного законодательства 1991 г. содержалось указание на четыре признака.
При написании Уголовного кодекса РФ 1996г. основную роль играли противоречия разных научных направлений, ведомств и чисто прагмати-
1 См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1962. С. 64—73; Уголовное право. Общая часть. М., 1966. С. 99.
2 См.: Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992. С. 44.
ческий интерес1. В вопросах законодательного определения преступления в новом УК разработчики руководствовались преимущественно привязанностями к своим авторским теориям.
В ч. 1 ст. 14 УК РФ 1996 г. «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Таким образом, на современном этапе данное понятие характеризуется четырьмя обязательными признаками: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.
Данное понятие относится к типу формально-материальных, так как первый признак (общественная опасность) является материальным, а три остальных — формальные. Под преступлением понимается только деяние, то есть поведение человека (как активное, так и пассивное), выраженное в определенной объективной форме. Ни мысли, ни цели человека не могут быть преступлением, если они не получили внешнего выражения. Деяние может выражаться в действии или бездействии.
Общественная опасность выражает социальную сущность преступления, объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно наказуемых. Это объективное свойство преступления, означающее его способность причинять существенный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.
«Общественная опасность <...> есть материальный признак (внутреннее свойство) преступного деяния, раскрывающий его социальную сущ-ность»2.
Общественная опасность деяния по природе есть объективное свойство преступления, то есть не зависящее от его правовой оценки законом. Однако она становится свойством преступного деяния только после закрепления ее в законе.
В законодательстве формулировка общественной опасности преступного деяния возможна, как правило, в трех вариантах: указанием на объекты посягательства, которым деяние причиняет вред, на вредоносность деяния, на сочетание того и другого3.
С принятием нового Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами
1 См.: Кузнецова Н.Ф. Об истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1995. № 2. С. 54—62.
2 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 118.
3 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступлений. Издание профессора Малинина. СПб., 2005. С. 53.
Российской Федерации уголовного наказания»1 утратило силу предыдущее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания», в котором содержалось указание на обстоятельства, определяющие характер и степень общественной опасности.
Таким образом, в настоящее время отсутствует четкая регламентация данного вопроса, что может повлечь определенные трудности при оценке преступного деяния, отнесении его к той или иной категории и назначении наказания.
Представляется возможным выделить следующие обстоятельства, влияющие на характер общественной опасности преступления: объект посягательства, форма вины, а также отнесение данного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ). Определяя степень общественной опасности преступления, необходимо учитывать степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) имеет более высокую степень общественной опасности, чем причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК). Количественная характеристика общественной опасности находит свое отражение в санкции. Чем степень выше, тем более строгое наказание предусматривает санкция статьи.
Представляется, что характером и степенью общественной опасности обладают все преступления, поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые полагают, что характер общественной опасности определяет вредность групп преступлений, а степень — опасность конкретного преступления2. Например, хищения, по общему правилу, менее опасны, чем посягательства на жизнь и здоровье, однако разбой (ст. 162 УК РФ) посягает сразу на два объекта, и, таким образом, несмотря на то, что входит в группу хищений, его характер существенно отличается от характера кражи, мошенничества, присвоения, растраты и даже грабежа.
Установление характера общественной опасности имеет большое практическое значение. Оно важно для законодательной деятельности, в частности, для систематизации Особенной части УК, для конструирования составов преступлений, в особенности их квалифицирующих признаков.
1 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступлений. Издание профессора Малинина. СПб., 2005. С. 53.
2 См.: Брайнин Я.М. Принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Научные записки Киевского державного университету. Ч. XII. Вып. 1. Сб. 6. Киев, 1953. С. 65—69; Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 85-88.
Степень общественной опасности преступления играет важную роль при назначении судом конкретной меры наказания и при решении вопроса о замене наказания мерой общественного воздействия.
Общественная опасность преступления определяется всеми признаками состава преступления: объективной, субъективной сторонами, объектом и субъектом, то есть является объективно-субъективной категорией.
Определяющими для общественной опасности преступлений являются объективные признаки состава преступления, а именно объект и общественно опасные последствия.
Представляется, что именно общественная опасность выступает основанием криминализации деяний и является специфическим свойством преступления, позволяющим отграничить его от непреступных правонарушений.
Противоправность — это юридическое свойство деяния, представляющее собой его запрещенность Уголовным кодексом. Противоправность является субъективным (т. е. на законодательном уровне) выражением общественной опасности. С того момента, когда общественная опасность какого-либо деяния осознается обществом, возникает объективная необходимость в его уголовно-правовой запрещенности, то есть криминализации деяния. И наоборот, деяние, запрещенное уголовным законом, на определенном этапе развития общества может утратить общественную опасность, тогда оно декриминализируется.
В этом признаке реализуется закрепленный в ст. 3 УК принцип законности, в соответствии с которым преступность деяния определяется только Уголовным кодексом, а применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Противоправность можно рассматривать в двух аспектах:
а) как запрещенность совершения деяния уголовным законом;
б) как угрозу наказанием при совершении запрещенного деяния.
Таким образом, уголовная противоправность слагается из следующих
компонентов: предусмотренности деяния уголовным законом, запрета совершать (или воздерживаться совершать) определенное действие (бездействие) и угрозы наказания за его совершение.
Думается, что характеристика уголовной противоправности, содержащаяся в ч. 1 ст. 14 УК РФ, является более совершенной, нежели в ст. 7 УК РСФСР 1960 г. В последнем противоправность представляла собой только предусмотренность деяния уголовным законом, что не могло в полной мере отразить реальное содержание указанного признака.
Некоторые авторы предлагают отказаться от термина «формальный», характеризуя противоправность. Вместо него предлагают употреблять слово-
сочетание «юридическое свойство преступного деяния»1. Представляется, что это вполне обоснованное положение, так как слово «формальный» означает внешний, несущественный, что не может раскрыть роль такого признака преступления, как противоправность.
Полагаем, что можно выделить два основания для признания деяний противоправными с точки зрения уголовного закона:
— основным критерием противоправности выступает общественная опасность деяния;
— решение вопроса о целесообразности преследования того или иного деяния именно уголовно-правовыми средствами.
Таким образом, уголовная противоправность адекватно отражает общественную опасность деяния и в то же время представляет законодательную оценку этой общественной опасности и ее достаточности для признания действия (бездействия) преступлением.
Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления уголовной ответственности, а следовательно, и существование в деянии признаков преступления только при наличии вины. Понятие вины раскрывается в ч. 1 ст. 24 УК: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». По содержанию вина представляет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям.
Здесь уместно вспомнить принцип вины, содержащийся в ст. 5 УК, который гласит: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».
В общем определении преступления советское законодательство не выделяло вину как самостоятельный признак.
Российское право построено на принципе субъективного вменения. Невиновное причинение вреда признается казусом или случаем, и уголовная ответственность не допускается (ст. 28 УК). В указанной статье предусматривается четыре разновидности случаев или казусов, когда лицо:
1) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действия (бездействия);
2) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было их предвидеть;
3) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не могло их предвидеть;
1 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступлений. Издание профессора Малинина. СПб., 2005. С. 78.
4) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий и нервно-психическим перегрузкам.
Н. Д. Дурманов в своей монографии включает виновность в признак противоправности1. В настоящее время такой позиции придерживается
В. Б. Малинин, который считает, что указание на виновность как самостоятельный признак преступления может создать неправильное представление о том, что могут быть деяния уголовно противоправные, но невиновные2. Данная точка зрения представляется не совсем верной.
Наказуемость — это возможность назначения наказания за совершенное деяние. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить именно уголовное наказание.
Необходимо различать наказание и наказуемость. Каждый факт преступления сопровождается угрозой наказания, но вместе с тем не каждый раз оно реализуется. Это объясняется следующим3:
Во-первых, не каждое преступление фиксируется правоохранительными органами.
Во-вторых, не всякое зафиксированное преступление раскрывается.
В-третьих, по основаниям и в случаях, предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания.
Таким образом, под наказуемостью нужно понимать не реальное наказание и не факт его назначения, а установленную законом возможность применить наказание за каждый случай совершения общественно опасного деяния.
Малинин В. Б. и Савенков А. В. писали: «Наказуемость присуща не всякому преступлению. Например, согласно ст. 81 УК РФ, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от наказания в связи с болезнью; согласно ст. 83 УК РФ — в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Можно уже и не говорить об освобождении от ответственности, а следовательно, и наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ. Если считать наказуемость самостоятельным признаком преступления, то, значит, преступление наказуемо по самой своей природе
1 См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948. С. 48.
2 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступлений. Издание профессора Малинина. СПб., 2005. С. 70-71.
3 См.: Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах / под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 48.
и государству не нужно прилагать усилий, чтобы наказать преступника»1. Представляется, что данная точка зрения не лишена рационализма, но резкое заявление о ненужности со стороны государства прилагать усилий по привлечению лица, совершившего преступление, к ответственности, необоснованна. Тогда возникает вопрос о необходимости выделять противоправность в отдельный признак преступления, так как сама по себе противоправность объективно существовать не может, она возникает с момента закрепления запрета в законе. Но без противоправности нельзя говорить о наличии преступления в общем.
Думается, что возможно включить наказуемость в признак уголовной противоправности по тому основанию, что одним из критериев противоправности выступает угроза наказания.
Наукой уголовного права также были выработаны такие термины, как «малозначительное преступление», «малозначительное деяние» и «проступок», но ни теория, ни практика уголовного права не разработали общепринятых критериев разграничения этих понятий.
Под малозначительным преступлением понимается деяние, обладающее всеми признаками преступления и влекущее наказание. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в этом случае возможно лишь при изучении всех материалов дела и личности преступника, то есть ненаказуемость таких деяний есть исключение, а не правило. Данная позиция обосновывается принципом неотвратимости наказания. Советское уголовное право даже предусматривало передачу дела для рассмотрения в товарищеский суд и освобождение от уголовной ответственности. Так, согласно ст. 51 УК РСФСР 1960 года, следующие деяния могли быть переданы в товарищеский суд:
1) умышленное легкое телесное повреждение или нанесение побоев, не повлекшее расстройство здоровья (ч. 2 ст. 112); распространение в коллективе ложных, позорящих члена коллектива измышлений (ч. 1 ст. 130); оскорбление (ст. 131); кража малоценных предметов потребления и быта, находящихся в личной собственности граждан, — при условии, что виновный и потерпевший являются членами одного коллектива (ч. 1 ст. 144); изготовление самогона или других крепких напитков домашней выработки, совершенное без цели сбыта и в небольшом количестве (ч. 1 ст. 158);
2) иное деяние, за которое согласно Особенной части УК допускается применение мер общественного воздействия;
1 См.: Малинин В.Б., Савенков А.В. Учет личности при назначении наказания // Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности: материалы регионального семестра. Санкт-Петербургский ун-т МВД России. СПб., 2002. С. 56.
3) другое малозначительное преступление, если по характеру совершенного деяния и личности виновного он может быть исправлен без применения наказания, с помощью мер общественного воздействия. Это может быть применено, когда в санкции статьи Особенной части УК не предусмотрено назначение мер общественного воздействия1.
Помимо малозначительного преступления, в советском уголовном праве использовался термин «уголовный проступок»2. Одни авторы рассматривали его как непреступное правонарушение3, другие — как преступное деяние, но менее опасное, чем преступление4. Таким образом, понятие «уголовный проступок» более широкое, чем малозначительное преступление, так как последнее выступает только в виде преступного деяния. Но словосочетание «уголовный» и «проступок» весьма противоречиво: слово «уголовный» указывает, что ответственность должна предусматриваться в уголовном законе, а слово «проступок» традиционно рассматривается в качестве непреступного правонарушения. Думается, что, говоря об уголовной ответственности, целесообразно приравнивать понятия «малозначительное преступление» и «уголовный проступок» и рассматривать их как тождественные. В остальных отраслях права актуальнее употреблять просто термин «проступок» и рассматривать его как неуголовное правонарушение.
Указанное явление было вызвано к жизни развитием института освобождения от уголовной ответственности в начале 60-х годов ХХ столетия. В современном УК ни понятие «малозначительное преступление», ни «уголовный проступок» не употребляются. Однако фактически это отражается, во-первых, в выделении группы преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 5 УК РФ), во-вторых, отнесении данных преступлений к компетенции органов дознания (ч. 3 ст. 150 УПК РФ), в-третьих, в определении подсудности уголовных дел о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы, мировым судьям (ст. 3 УПК РФ)5. Хотя наблюдаются небольшие различия в подходах УК РФ и УПК РФ к регламентации данных деяний,
1 См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том II. Преступление. М.: Наука, 1970. С. 33.
2 См.: Шарогородский М.Д. Вопросы общего учения о наказаниях в период развернутого строительства коммунистического общества: тезисы доклада // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Л., 1961. С. 77-78.
3 См.: Кодекс уголовных проступков: проект под руков. В.И. Курляндского. М., 1974.
4 См.: Теоретическая модель Уголовного кодекса (Общая часть) // Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987, С. 339-240.
5 См.: Цепелев В.Ф. Соотношение преступлений и иных правонарушений: сравнительный аспект // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: матери-
но речь идет именно о преступных деяниях, не представляющих большой общественной опасности.
В ч. 2 ст. 14 УК РФ1 содержится правило, согласно которому не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Однако в учебной2 и научной3 литературе отмечается, что в указанной норме дается именно понятие малозначительности деяния. Думается, что в данном случае речь идет лишь об основаниях (критериях) признания деяния таковым. В связи с этим возникает вопрос о том, что представляет собой малозначительное деяние и как можно его определить.
Необходимо уточнить, что имеет в виду законодатель под «признаками какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом». Здесь речь идет о признаках состава или о признаках преступления? Думается, что о признаках состава преступления, так как именно они влияют на решение вопроса о том, является ли деяние преступлением.
Также говорить о полном отсутствии общественной опасности при совершении малозначительного деяния представляется не совсем верным. Думается, что в данном случае следует рассматривать отсутствие общественной опасности лишь в уголовно-правовом смысле, то есть ее определенного минимума, необходимого и достаточного для признания действия (бездействия) преступлением со всеми вытекающими из этого последствиями.
В науке было сформулировано определение признаков малозначительности деяния, которое позволяет выявить признаки малозначительности в каждом конкретном случае, и установить общественную опасность совершенного деяния. Под признаками малозначительности деяния понимаются количественные и качественные характеристики его объективных и субъективных показателей как принадлежащих, так и не принадлежащих составу преступления, которые лишают деяние общественной опасности или снижают ее до определенного минимума, присущего правонарушениям4.
алы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 250-летию МГУ им. Ломоносова. 27-28 мая 2004. М.: ЛексЭст, 2005. С. 631-632.
1 УК РФ (далее — УК, если не написано иное) — Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
2 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. С. 61-63. См.: Комментарии к УК РФ / отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд-е, перераб. и доп. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2004. С. 25.
3 См.: Мальцев В., Панфилов П. Определение малозначительности деяния // Советская юстиция. 1984. № 14. С. 14-15.
4 См.: Якименко Н.М. Оценка малозначительности деяния при производстве расследования. Волгоград: изд. ВСШ МВД СССР, 1987. С. 13.
Выдающийся русский криминалист Н. С. Таганцев, обосновывая деление в Уголовном уложении 1903 года уголовно наказуемых деяний на преступления и проступки (последние он именовал полицейскими посягательствами), писал: «Уголовные и полицейские посягательства представляются особой группой уголовно наказуемых деяний, а отнюдь не отдельными родами неправды»1. Другой известный русский криминалист, отмечая, что «все наказуемые нарушения суть преступные деяния»2, далее разъяснял: «Практическое значение для уголовного законодательства имеет деление по внешнему признаку размера наказаний. Оно установлено в виде трехчленного, французским code penal (crime, delit, contravertion) и затем принято большинством уложений Европы. Наше новое Уголовное уложение. различает в статье 3-й: тяжкие преступления, преступления и проступки; первые это те, за которые в законе определены, как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка на поселение; для вторых высшим наказанием является заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме; для третьих — арест или денежная пеня»3.
Таким образом, дореволюционное русское уголовное право решало вопрос о разграничении преступлений и проступков в соответствии с европейской традицией как двух родах единой уголовной неправды. Фейербах П. А. писал: «Совсем тщетен труд учителей уголовного права, старающихся показать вообще в точности, какие наказания и преступления принадлежат именно к уголовным наказаниям и преступлениям»4.
В заключение представляется возможным предложить новую редакцию ч. 1, 2 ст. 14 УК РФ:
1. Преступлением признается общественно опасное, противоправное, виновно совершенное деяние, за которое настоящим Кодексом установлена уголовная ответственность.
2. Малозначительное деяние — это действие (бездействие), формально содержащее признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, но не представляющее общественной опасности.
1 См.: Таганцев С.Н. Русское уголовное право. Часть Общая в 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 56.
2 См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1911. С. 47.
3 См.: Сергеевский Н.Д. Указ. соч. С. 58—59.
4 См.: Фейербах П.А. Уголовное право. СПб.: 1810—1827 (в 3-х книгах). Книга первая. С. 125.
