CC BY
508
Девятовская С.В.
Понятие принуждения в российском уголовном праве
Обеспечение безопасности личности в Российской Федерации в настоящее время является приоритетным направлением реализации уголовной политики. Защита жизни, здоровья и личной свободы обеспечивается нормами действующего уголовного закона, в котором нашел свою регламентацию и институт физического или психического принуждения, предусмотренный в ст. 40 УК РФ в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния.
«Принуждение» - одно из самых неоднозначных понятий действующего уголовного законодательства, что осложняет теоретическое понимание и практическое применение уголовно-правовых норм, порождая противоречивую судебную практику.
Уголовно-правовая категория «принуждение» впервые в российском уголовном законодательстве закреплена в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ. Уголовно-правовая оценка причинения вреда в состоянии физического или психического принуждения в большинстве случаев сводится к невиновному причинению вреда либо к отсутствию в содеянном признаков состава преступления. Полагаем, что основной причиной подобного результата правоприменительной деятельности выступает недостаточно корректная регламентация законодателем института принуждения в уголовном законодательстве Российской Федерации.
Категория «принуждение» как философское явление ассоциируется с вопросом о свободе воли. В истории философской мысли свобода как одна из основных категорий, характеризующая сущность человека и его существование, прошла длительную эволюцию. Философия свободы была предметом размышлений на протяжении многих веков от античности до современности, что широко отражено в научной литературе. Изучение трудов философов показывает, что вопрос о свободе воли исследовался с различных философских позиций. Несмотря на то, что он напрямую связан с основными задачами человеческой жизни, решение его крайне затруднительно и связано с сущностью высказанных учеными воззрений на свободу и волю [1, с. 16].
Уголовный закон использует понятие «принуждение» в самых разных значениях. Так, категория «принуждение» применяется законодателем как обстоятельство, исключающее преступность деяния, а также как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание. В Особенной части УК РФ принуждение выступает признаком деяния в 12 составах преступлений (ст. 120, 141, 142, 144, 147, 149, 179, 240, 302, 309, 333, 357 УК РФ). Однако анализ указанных статей позволяет составить лишь общее представление о том, что необходимо включать в содержание понятия «принуждение», которым оперирует уголовный закон. Законодатель, неоднократно используя термин «принуждение» в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, не дает ему легального определения. Не раскрывается содержательная сторона этой важной в уголовном праве категории и в постановлениях Пленума Верховного суда РФ. Так, Пленум Верховного суда РФ раскрывает содержание понятия «принуждение» только применительно к ст. 147 УК РФ (принуждение к соавторству) [2]. В теории уголовного права нередко смешиваются понятия «принуждение» и «насилие», «принуждение» и «понуждение».
В «Словаре синонимов русского языка» принуждение ассоциируется с насилием и предполагает применение силы с целью принудить кого-либо к чему-либо против его воли, желания, где насилие указывает на самые крайние меры для принуждения кого-либо к чему-либо, на более резкое применение силы. В основном трактовка понятия принуждения сводится к указанию на то, что это «действие по значению глагола принудить» [3, с. 428]. Д.Н. Ушаков в своем «Толковом словаре» глагол «принудить» трактует как «заставить что-нибудь сделать, силой побудить к чему-нибудь» [4, с. 827]. У В.И. Даля глагол «принуждать, принудить» означает «приневолить, силовать, заставлять», а также «нудить, настоятельно требовать» [5, с. 431]. С.И. Ожегов под термином «принудить» понимает «заставить что-либо сделать» [6, с. 595].
Принуждение как правовое явление неразрывно связано с такими основными институтами человеческой цивилизации, как государство и право; более того, принуждение - это значительно более древнее явление. Принудительная власть существует во всяком обществе, это неотъемлемый атрибут социальной жизни, необходимый для обеспечения ее стабильности. Вместе с тем единого мнения по поводу содержания понятия «принуждение» в научной и учебной правовой литературе не существует. Изучению подвергается, как правило, какой-либо вид принуждения - правовое, государственное, общественное и т.д., а принуждение в целом как самостоятельное явление большинством ученых полноценно не исследуется; в рамках изучения той или иной его разновидности категория «принуждение» используется как обыденная, заранее определенная и не требующая дополнительного осмысления. Нет однозначной правовой оценки принуждения и в теории российского уголовного
права. Так, Д.В. Попов под принуждением понимает умышленное, общественно опасное, противоправное воздействие на лицо, осуществляемое путем физического или (и) психического насилия, а также путем иных незаконных действий (бездействия) с целью заставить данное лицо совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения [7]. В.И. Симонов считает, что принуждение - это «деятельность, требующая такого поведения другого лица, которая противоречит (или не соответствует) действительным или мнимым интересам последнего и всегда противоречит представлениям лица, испытывающего воздействие, о его интересах» [8, с. 13]. В.В. Калугин отмечает, что принуждение - это «насильственное воздействие лица на другое лицо с целью совершения последним какого-либо деяния против собственного волеизъявления» [9, с. 10]. Н.В. Иванцова под принуждением понимает «функцию общественно опасного насилия, направленную на подавление свободного волеизъявления потерпевшего и выражающуюся в различных формах психического воздействия на потерпевшего (угрозы, шантаж, поставление потерпевшего в безвыходное положение и т.п.)» [10, с. 43]. Р.Р. Галиакбаров указывает, что при принуждении «субъект причиняет вред, действуя: а) под влиянием принуждения со стороны других лиц, когда его воля полностью подавлена; б) в ситуации, сходной с непреодолимой силой; в) при наличии признаков крайней необходимости» [11, с. 279]. Л.В. Сердюк считает, что принуждение и понуждение могут сочетаться в одном составе [12, с. 50]. Полагаем, что данная позиция лишена здравого смысла в связи с тем, что применение насилия или угрозы его применения, несомненно, образуют не понуждение, а принуждение. Ненасильственные способы воздействия на волю человека (убеждение, обман, подкуп и т.п.) не создают состояния принужденности [13, с. 109] и, следовательно, сами по себе не могут быть основаниями для применения ст. 40 УК РФ.
Между тем принуждение в уголовном праве подразделяется на правомерное и неправомерное. По мнению Н.И. Карпеца, одним из основных признаков правомерного принуждения как специфической формы воздействия на человека, является законодательно установленное ограничение или лишение принуждаемого отдельных прав и свобод [14, с. 32]. В контексте ст. 302 УК РФ И.Ю. Бунева предлагает определить правомерное принуждение, осуществляемое в уголовном процессе, через совокупность предоставленных правоприменителю законом допустимых средств, обеспеченных принудительной силой государства и воздействующих на волю путем ограничения или лишения отдельных прав и свобод тех субъектов конкретной процессуальной обязанности, которые не желают добровольно ее выполнять [15, с. 56]. А.А. Калашникова вполне справедливо полагает, что правомерное уголовно-процессуальное принуждение следует определить как воздействие на волю и поведение участников уголовно процесса, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои процессуальные обязанности, со стороны уполномоченных государственных органов и должностных лиц, в строго предусмотренных законом случаях (основаниях), процессуальных формах и пределах, влекущее лишения или ограничения прав и свобод обозначенных лиц, с целью добиться от них правомерного поведения [16, с. 62]. Неправомерное принуждение - это совокупность используемых представителем власти недопустимых средств воздействия на участников процесса, ограничивающих свободу их поведения и вынуждающих совершать требуемые действия вопреки их желанию под угрозой причинения вреда законным правам и интересам [15, с. 57]. А.А. Калашникова полагает, что неправомерное принуждение - это противоречащее закону воздействие со стороны должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, на волю и поведение участвующих в нем лиц путем нарушения их прав и свобод, с целью вынудить последних совершать определенные действия (или воздерживаться от них) [16, с. 63].
Таким образом, полагаем, что принуждением следует считать незаконное против воли человека физическое или психическое воздействие на него с целью заставить совершить определенные действия или воздержаться от их совершения вопреки своей воле.
Литература
1. Мизина О.В. Уголовно-правовая оценка принуждения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2009.
2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». П. 14 // СПС Консультант Плюс.
3. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1983. Т. 3.
4. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1938. Т. 3.
5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. Т. 3.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.
7. Попов Д.В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 2003.
8. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
9. Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
10. Иванцова Н.В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2005.
11. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999.
12. Сердюк Л.В. Насилие: уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2002.
13. Красиков А.Н., Иванов В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за преступления, предусмотренные статьями 191 и 193 УК РСФСР // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты: Межвуз. научн. сб. Вып. 3. Саратов, 1987.
14. Карпец Н.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
15. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000.
16. Калашникова А.А. Принуждение к даче показаний (уголовно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
