CC BY
2177
32 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
33 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 41, ст. 3947.
34 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.
36 См.: Денисов С.А. Административное общество. Екатеринбург, 2011. С. 25-36.
37 Кузьмин В. Поручая, проверяй // Российская газета. 2012. 17 февр.
38 См.: Баранов В.М. Международно-правовые основы обеспечения экономической безопасности России // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. 2006. № 6. С. 6-9.
Г.С. Беляева
ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО РЕЖИМА В ТЕОРИИ ПРАВА: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ
В статье рассматриваются основные подходы к определению правового режима в теории права. Дается авторское понятие правового режима, выявляются его признаки.
Ключевые слова: правовой режим, порядок, правовое регулирование, правовые средства, признаки, структура.
G.S. Belyaeva
THE DEFINITION OF THE LEGAL REGIME IN THE THEORY OF LAW: THE MAIN APPROACHES
The article deals with the main approaches to the definition of the legal regime in the theory of law. The author identifies the characteristics and gives the definition of the legal regime. Key words: legal regime, order, regulation, legal tools, characteristics, structure.
Изучение в юридической литературе проблематики правовых режимов в современном их значении совпало по времени с началом периода правового реформирования в 90-е гг. ХХ в., когда был заявлен переход к новому качеству правового регулирования.
Первоначально речь шла о поиске специальных механизмов, способных в рамках законодательного (в противовес подзаконному, ведомственному) регулирования обеспечить решение насущных проблем, стабилизировать социально-экономические процессы, ограничить влияние негативных факторов как субъективного, так и объективного характера. Именно в данный момент в качестве специально организованного механизма, способного к самостоятельному решению поставленных перед ним задач, отличающегося стабильностью и в то же время динамичностью, возможностью своевременно реагировать на отклонения в социальной ситуации и предотвращать сбои в правовом регулировании, был предложен правовой режим.
В настоящее время существует несколько основных подходов к определению правового режима. Согласно первому правовой режим определяется как «социальный режим некоторого объекта, закрепленный правовыми нормами и обеспеченный совокупностью юридических средств»1.
Полагаем, что недостатком такого подхода следует признать использование слова «режим» в качестве определяющего и некоторую нечеткость в самом опре-
© Беляева Галина Серафимовна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права (Юго-Западный государственный университет); e-mail: belvp46@mail.ru
делении. Однако в нем содержится важное упоминание о структурных элементах правового режима: нормах права и других «юридических средствах», которое позволяет сразу же отграничить правовой режим от ряда других общетеоретических категорий, сводимых лишь к совокупности правовых норм. Таким образом, правовой режим выступает особой юридической категорией, специфическим средством правового регулирования, объединяющим в себе правовой инструментарий в комплексе.
Приведенное определение правового режима как совокупности юридических средств справедливо и для «режима правового регулирования» (термин С.С. Алексеева), под которым ученый понимает «особую систему регулятивного воздействия, характеризующуюся специфическими способами регулирования — особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов реализации, а также действием единых принципов, общих положений»2.
В данном случае имеет место более глубокий анализ проблемы, что проявляется, прежде всего, в обращении не только к структуре правового режима, но и к особенностям его характера: «Каждый правовой режим есть именно «режим», и его понятие несет в себе основные оттенки этого слова ... степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности»3.
Заметим также, что С.С. Алексеев предлагает еще одну характеристику правовых режимов, воспринятую другими учеными как традицию, основу которой составляет восприятие правового режима в качестве «порядка регулирования, выраженного в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»4. Данная характеристика составляет сущность второго подхода к определению понятия правовой режим.
По нашему мнению, среди достоинств приведенного определения — удачное использование определяющего термина «порядок», а также — углубление в суть явления, подчеркнуто сочетание в режиме императивного и диспозитивного методов как основных средств воздействия на субъектов права. Однако при этом из поля зрения ученого уходит такая существенная черта правового режима, как степень его благоприятности (неблагоприятности) для субъектов права.
В рамках третьего направления (Л.А. Морозова) под правовым режимом понимается результат регулирующего воздействия на общественные отношения систем (определенного набора) юридических средств, присущих конкретной отрасли права и обеспечивающих нормальное функционирование данного комплекса общественных отношений5.
Сходную точку зрения высказывает и В.А. Горленко, который утверждает, что в правовой науке сложилось два основных подхода к исследуемому понятию. По его мнению, первая группа ученых полагает, что правовой режим есть результат государственного волеустановления и одновременно социальный порядок, сложившийся вследствие объективно существующих общественных отношений. Другие считают, что правовой режим — это порядок, специально установленный государством в целях регулятивного воздействия на поведение субъектов социальных отношений юридическими средствами и методами6. Сам В.А. Горленко присоединяется к позиции первой группы и уточняет, что это еще и нормативный по-
рядок, являющийся средством достижения конкретных целевых установок, который осуществляется при помощи юридических (правовых) средств и методов, направленных на реализацию правил поведения, закрепленных в правовых нормах, а также на осуществление мер юридической ответственности7.
Безусловно, и в этом можно согласиться с Л.А. Морозовой и В.А. Горленко, правовой режим выступает результатом нормотворческой деятельности, но можно ли назвать его закреплением уже существующих связей? Попытаемся ответить на этот вопрос.
Как известно, являясь воплощением нормативности права, правовой режим вводится для обеспечения главного социального назначения права — регулирования общественных отношений. Регулятивная функция права реализуется через свои разновидности — регулятивную динамическую и регулятивную статическую. В основе первой — правовые нормы, направленные на обслуживание юридическими средствами тех или иных социальных процессов, вторая — реализует ту часть социального назначения права, которая заключается в закреплении средствами права определенных статусов в обществе, обеспечении стабильности социально-правовых ценностей.
Следовательно, правовой режим должен интегрировать в себе, как минимум, две крупные подсистемы: систему регулятивного воздействия — комплекс юри-° дических средств, соподчиненных в рамках правовой отрасли с соответствующим методом правового регулирования (т. н. динамический аспект), а также резуль-£ тат регулирующего воздействия — достигнутый уровень урегулированности об-I щественных отношений, который проявляется в определенном положении субъ-1 ектов (объектов) права (т. н. статический аспект).
| С критикой предложенного Л.А. Морозовой определения правового режима
| выступает и Н.Г. Янгол, который пишет: «Правовой режим — это не только ре-,§ зультат, сколько система условий и методик осуществления правового регулиро-i вания, определенный «распорядок» действия права, необходимый для оптималь-
1 ного достижения соответствующих целей»8.
го
J Со своей стороны заметим, что правовой режим, безусловно, нуждается в более
| широкой, чем предложенная Л.А. Морозовой, трактовке, в соответствии с которой он
| «призван обеспечить наступление желаемого социального эффекта»9, а не стать им.
2 Своеобразным «синтезированным» определением правового режима, разра-° ботанным с учетом ранее рассмотренных точек зрения, можно считать позицию ж Н.И. Матузова и А.В. Малько, ориентированную на функциональную характе-| ристику права: «Правовой режим есть особый порядок регулирования, выража-2 ющийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое 1 социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагопри-
0
° ятности для удовлетворения интересов субъектов права»10.
(Го _
§ Аналогичное определение правового режима дается и О.С. Родионовым: «Пра-
1 вовой режим — это установленный законодательством особый порядок регули-I рования, представленный специфическим комплексом правовых средств, который при помощи оптимального сочетания стимулирующих и ограничивающих элементов создает конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности в целях беспрепятственной реализации субъектами права своих интересов»11.
В указанных определениях уже содержатся основные сущностные характеристики и выделяются основные признаки правовых режимов: а) они устанавлива-
28
ются законодательством и обеспечиваются государством; б) имеют целью специ-
фическим способом регламентировать конкретные области общественных отношений, выделяя во временных и пространственных границах те или иные субъекты и объекты права; в) представляют собой определенный порядок правового регулирования, состоящий из совокупности юридических средств и характеризующийся их определенным сочетанием; г) создают конкретную степень благоприятности (неблагоприятности) для удовлетворения интересов субъектов и их объединений)12.
При этом особое звучание приобретает такая характеристика правовых режимов (фактически стержневой элемент. — Г.Б.), как «степень благоприятности (неблагоприятности) для удовлетворения субъектов права», т. н. «информационно-психологический аспект правового регулирования», характеризующийся особым сочетанием правовых стимулов и ограничений.
Тем не менее, справедливости ради следует заметить, что подобный аспект выделяется и другими, более ранними исследователями данной проблематики. Так, С.С. Алексеев отмечает, что «правовой режим выражает ... наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности» и при этом подчеркивает «первостепенное значение для освещения правовых режимов различных правовых преимуществ и ограничений»13.
В этом плане заслуживает также внимания позиция В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.И. Гоймана, по мнению которых правовой режим — качественно целост-
от
ная специфическая система средств, приемов, методов правового регулирования, т выражающаяся в особенностях нормативно-правовых отношений и индивидуаль- 1
п
ных предписаний, возникновения правоотношения, юридических последствий, а
т
способов обеспечения реализации требований права. Это такой порядок регули- о рования, который проявляется в комплексе правовых средств, создающих осо- гг бую направленность регулирования и характеризующих особое сочетание взаи- Д модействующих дозволений, запретов, а также позитивных обязываний14. т
Данное определение, по нашему мнению, учитывает основные признаки право- н вого режима, оно ориентировано на организационно-правовое и организационно- й техническое обеспечение режимных требований. Однако, принимая во внимание Д некоторую громоздкость основного определения, следует отметить, что при до- |
о
статочно обширном анализе различных сторон проблемы позиция авторов нуж- й дается в определенной корректировке. I
Методологически близкой к вышеизложенной позиции является точка зрения | Э.Ф. Шамсумовой, анализирующей «правовой режим» в двух значениях: в широ- • ком смысле — как особый порядок законодательного урегулирования деятельно- о
л
сти, действий или поведения физических и юридических лиц в различных сфе- т рах общественных отношений либо на определенных объектах, включающий в н себя установление механизма обеспечения фактической реализации системы до- в зволений, стимулов, нормативов, гарантий, запретов, ограничений, обязываний, |
о
а также их компетентное исполнение и применение мер принуждения и привле- 88 чения виновных к ответственности; в узком смысле — это закрепленное в нормах ^ права особое сочетание юридического инструментария (юридических средств), ха- § рактеризующееся наличием определенных условий, конкретностью (определенностью) общественных отношений, относительностью к определенному объекту и преследующее благоприятную, полезную для общества и государства цель15.
Как представляется, данное определение не лишено логических противоречий (например, использование через запятую синонимичных понятий «деятельность, действия, поведение»), неточностей (упоминание в определении только 29
физических и юридических лиц фактически изымает из сферы действия правовых режимов субъектов, не являющихся юридическими лицами, — некоторые общественные объединения, филиалы и представительства юридических лиц и т.д.), разночтений (использование в одном ряду таких понятий, как «дозволения, стимулы, нормативы, гарантии, запреты, ограничения, обязывания», где запреты — это вид ограничений, а понятие нормативов объединяют в себе все остальные понятия) и некоторых др.
Безусловно, в каждой из вышеперечисленных характеристик правового режима имеются положительные моменты, в связи с чем можно выделить основные черты, характеризующие объект исследования, и систематизировать их.
В результате анализа основных точек зрения, приведенных выше, можно констатировать, что правовой режим есть некоторая система, совокупность некоторых явлений, призванных обеспечить достижение целей правового регулирования (в т. ч. беспрепятственную реализацию интересов субъектов права).
Однако заметим, что дальнейшее исследование правового режима осложняется в связи с отсутствием т. н. главного, определяющего слова, через которое можно выразить правовой режим.
Со своей стороны, вслед за рядом ученых16, предлагаем при формулировании дефиниции правового режима использование функционального подхода, а именно термина «порядок», поскольку восприятие правового режима как совокупности норм или институтов права существенно обедняет его содержание, превращает его в статическое явление, отождествляя с более или менее значительной группой правовых норм, закрепленных в нормативно-правовом акте. Напротив, при употреблении в качестве определяющего слова «порядок» правовой режим превращается в динамическую категорию, в которой можно выделить как его структурные элементы, так и стадии реализации. При этом следует иметь в виду, что речь идет именно об особом порядке правового регулирования, поскольку он вводится в действие по специфическим мотивам, с учетом самобытности социальной ситуации, и не применим в том же виде в каких-либо других сферах.
В результате мы получаем первичную основу для наиболее оптимального определения: правовой режим — это особый порядок правового регулирования, служащий для беспрепятственной реализации основных целей правового регулирования (и в т. ч. интересов субъектов права).
В свою очередь, поскольку предлагается лишь основа для выработки определения правового режима, необходимо выделить ряд других характерных его признаков, таких как специфическая цель, особый порядок регулирования, комплексный характер, системный характер, соответствующая целям структура.
В заключение, суммируя вышесказанное, правовой режим можно определить как особый нормативный порядок регулирования на основе установленных и обеспеченных государством правовых средств, направленный на создание условий для удовлетворения интересов субъектов права, который выражается в специфике способов и гарантий его реализации и основывается на действии общих принципов, приводящих все его элементы в единую упорядоченную систему.
1 Исаков В.Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы // Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. С. 258-259.
2 Алексеев С.С. Общая тория права: в 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 245.
3 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 23.
4 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 185.
5 См.: Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С. 123.
Н.Н. Филатов • Гражданское общество: современная оценка перспективы
6 См.: Горленко В.А. Режим правового регулирования (теоретико-прикладной аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 5.
7 См.: Там же. С. 6.
8 ЯнголН.Г. Чрезвычайное законодательство и исключительные правовые режимы: курс лекций. СПб., 2006. С. 13.
9 Матузов Н.И., МалькоА.В. Правовые режимы: понятие и виды // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. С. 14.
10 Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1. С. 17-18.
11 Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 38.
12 См.: Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 19.
13 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 66, 186.
14 См.: Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. С. 29.
15 См.: Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 72, 78.
16 См., например: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 185; Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Указ. соч. С. 29; Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: понятие и виды. С. 14; Шамсумова Э.Ф. Указ. соч. С. 7-8; Родионов О.С. Указ. соч. С. 38.
Н.Н. Филатов
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье анализируются противоречия в теоретических представлениях о гражданском обществе как цели современной российской модернизации. Обосновывается прогноз, в соответствии с которым в условиях глобализации тенденция к трансформации «правовых» либерально-демократических государств в государства «»социальные» может иметь своим естественным продолжением переход от либерального стандарта «гражданского общества» (как сообщества людей, действующих в политике в устойчивых рамках государственного законодательства) к постлиберальному стандарту «гражданского общества» (как сообщества людей, действующих в подвижных границах интересов контроля за убывающими природными ресурсами).
Ключевые слова: гражданское общество, модернизация, глобализация, миропорядок, политическая жизнь.
N.N. Filatov
CIVIL SOCIETY: MODERN EVALUATION OF THE PERSPECTIVE
The article deals with contradictions in theoretical approaches to civil society as a goal of the Russian modernization. The prognosis is substantiated that under the conditions of globalization a tendency towards transformation of "legal" liberal and democratic states into "social" ones. This process may find its natural continuation transition from the liberal standard of "civil society" (as a community of people acting in the political sphere within the firm frames of state legislation) to the post-liberal standard of "civil society" (as a community of people acting within the flexible frames of the interests of control after decreasing natural recourses).
Key words: civil society, modernization, globalization, world order, political life.
В отечественной политической науке в последнее время проблематика «гражданского общества» в том виде, в котором она сложилась в 90-е гг. прошлого века, оказалась заметно потеснена сюжетами, связанными с различными политическими, социальными и правовыми аспектами модернизации. Не то, чтобы ис-
© Филатов Николай Николаевич, 2012
Кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета (Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского).
