CC BY
565
Величко Илья Витальевич
соискатель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (тел.: 88612583757)
Понятие потерпевшего и его процессуально-правовой статус по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации
Аннотация
Обвинительная функция потерпевшего реализуется посредством представления доказательств виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица; заявления ходатайства об истребовании новых обвинительных доказательств, о проведении следственных или судебных действий; участия наряду с государственным обвинителем, подсудимым, его защитником в исследовании доказательств на судебном следствии и т.д.
Annotation
Only that victim who is allocated by the sufficient rights, can successfully defend the rights and interests, including by means of the indications. Accusatory function of the victim is realized by means of representation of proofs of guilt of the person involved in a criminal liability; petition statements about catching up new accusatory proofs, about carrying out of investigatory or judicial actions; participations along with the state accuser, the defendant, its defender in research of proofs on judicial examination etc.
Ключевые слова: процессуально-правовой статус, потерпевший, обвинительная функция потерпевшего, доказательства, уголовное преследование, материальные и процессуальные интересы, уголовное судопроизводство, суд, следователь, дознаватель, обвинительное заключение, уголовно-процессуальное доказывание.
Key words: remedial-legal status, aggrieved, accusatory function aggrieved, proof, criminal persecution, material and remedial interests, criminal proceedings, court, coroner, дознаватель, accusatory conclusion, criminal-remedial proving.
беспечение прав и законных интересов личности в уголовном
О процессе особенно важно для субъектов, которые вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства и имеют непосредственную личную заинтересованность в исходе уголовного дела. К их числу относится и потерпевший, который поэтому не может не наделяться целым комплексом прав по защите своих интересов. Лишь тот потерпевший, который наделён достаточными правами, может успешно отстаивать свои права и интересы, в том числе и с помощью своих показаний.
Потерпевший заинтересован в изобличении лица, виновного в причинении вреда, и
применении к нему мер уголовной ответственности. Этот интерес потерпевшего соответствуют интересам органов, осуществляющих функцию уголовного преследования. Как указывает А.П. Гуськова, "функция потерпевшего - это исключительно функция обвинения. Лишь через эту функцию потерпевший получает возможность защищать свои права и законные интересы" [1, с. 3]. В.М. Савицкий и И.И. Потеружа обосновывают правомерность отнесения функции, осуществляемой потерпевшим, к обвинению наличием широкого объема и самим характером предоставленных потерпевшему процессуальных прав, которые позволяют считать, что деятельность потерпевшего направлена не только
_232
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4 (36)
на охрану его прав, но и на изобличение лиц, виновных в совершении преступления, и обеспечение применения к ним заслуженного наказания [2, с. 23].
Обвинительная функция потерпевшего реализуется посредством представления доказательств виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица; заявления ходатайства об истребовании новых обвинительных доказательств, о проведении следственных или судебных действий; участия наряду с государственным обвинителем, подсудимым, его защитником в исследовании доказательств на судебном следствии и т.д.
По делам частного обвинения обязанность выдвижения и поддержания обвинения возлагается на потерпевшего. Думается, что по данной категории дел потерпевший тем более защищает свои интересы, которые для него важнее интересов общества или иных граждан и организаций. Признание важности таких интересов для потерпевшего со стороны законодателя как раз и проявляется в выделении перечня дел частного обвинения, наличием которых законодатель устанавливает, по словам В. Случевского, "ограничивающее принцип публичности начало, а именно начало произвольности действий частных лиц в процессе" [3, с. 39]. По таким делам потерпевший, осуществляя обвинение, отстаивает в деле интерес в восстановлении нарушенного преступлением состояния. По мнению В.В. Дорошкова: "По делам частного обвинения потерпевший выполняет обвинительную функцию уголовного преследования, защищая свои права и интересы, нарушенные преступлением, поскольку государство передало ему эту функцию и возможность распорядиться ею по своему усмотрению" [4, с. 40]. Сказанное подтверждают и положения ст. 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему предоставлено право поддерживать обвинение по уголовному делу. Таким образом, деятельность потерпевшего при производстве по уголовному делу обусловлена стремлением восстановить и защитить права и интересы, нарушенные преступлением.
Анализ современных точек зрения учёных по данному вопросу показывает, что понятие "потерпевший" рассматривается с позиций надлежащего определения характера оснований, которые влекут за собой появление указанного участника уголовно-процессуальных отношений. В этой связи можно выделить некоторые точки зрения относительно существующей проблемы.
Так, ряд учёных считают, что появление потерпевшего в уголовном судопроизводстве
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО поставлено в зависимость от того, имеются ли материальные основания для признания лица потерпевшим [5]. Авторы Комментариев к УПК РФ считают, что, "устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, законодатель, в сущности, определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления" [6, с. 84].
По мнению Н.В. Мазур, указанное понимание определения "потерпевшего" не согласуется с принципом презумпции невиновности. Исходя из этого принципа, "факт совершения преступления устанавливает только суд, следовательно, и наступление определенных последствий в виде причинения вреда может признать исключительно суд" [7, с. 120-125]. Аналогичное мнение высказал В.П. Божьев. "Точно следуя предписаниям закона, можно сделать единственный вывод: признать лицо потерпевшим может только суд одновременно с вынесением обвинительного приговора" [8, с. 97].
Данный вывод является неприемлемым, поскольку потерпевший не может использовать подавляющее большинство предоставленных ему процессуальных прав (заявлять ходатайство о приобщении предметов и документов, участвовать в следственных действиях с согласия следователя и т.п.) после вынесения обвинительного приговора. Соответственно, заслуживает внимание позиция А.М. Ларина, который указывает, что основанием для признания лица потерпевшим должны служить сведения, с достаточной вероятностью указывающие на вред, причиненный ему преступлением (например, заключение судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему вреда здоровью и т.д.) [9, с. 41].
Другие авторы полагают, что УПК РФ должен закреплять, прежде всего, процессуальное понятие потерпевшего, которое связано с установлением момента появления лица в процессе с целью подтверждения причинения вреда, защиты своих прав и интересов [10].
Сторонники указанной позиции критикуют содержащееся в ст.42 УПК РФ определение потерпевшего, которое, на их взгляд, является по своей сути материальным. Как утверждает Ю.Н. Стражевич, "появление потерпевшего в судопроизводстве поставлено в зависимость от усмотрения следователя, дознавателя, которые должны определить, имеются ли материальные основания для признания лица потерпевшим.
233
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО Фиксирование процессуального статуса лица в качестве потерпевшего должно происходить сразу после возбуждения уголовного дела путем вынесения соответствующего постановления, а если от лица было получено заявление о причинении ему преступлением вреда, то статус потерпевшего оно должно приобретать с момента подачи заявления" [11, с . 9].
Безусловно, чем раньше пострадавший от преступления сможет принять участие в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшего, тем больше возможностей для реализации прав, составляющих процессуальный статус данного субъекта. Поэтому существенно нарушает права и законные интересы лиц, пострадавших от преступления, отсутствие четкого определения момента, когда пострадавшее от преступления лицо должно быть признано потерпевшим. В частности, действующий УПК РФ не препятствует следователю или дознавателю признать лицо потерпевшим непосредственно перед окончанием предварительного расследования. К большому сожалению, нередки и совершенно нетерпимы случаи, когда лицо, пострадавшее от преступления, вообще не признается потерпевшим на стадии предварительного расследования.
Несовершенная формулировка оснований появления в уголовном деле потерпевшего оказывает отрицательное влияние на своевременность решения о признании лица потерпевшим. Следователи и дознаватели зачастую принимают процессуальное решение о признании лица потерпевшим лишь при наличии достоверных и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих факт причинения лицу того или иного вреда. Таким образом, буквальное толкование положения о том, что соответствующий орган вправе вынести постановление о признании потерпевшим лишь тогда, когда убедится, что потерпевшему действительно причинен при совершении преступления моральный, физический или имущественный вред, влечет за собой затяжку в признании лица потерпевшим [12, с. 172].
По мнению автора статьи, справедливым является утверждение П. Яни и А.В. Власова о том, что "в понятии "потерпевший" необходимо выделять и материально-правовой, и процессуальный аспекты" [13]. Такой вывод согласуется с действующим законодательством. Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также
юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Как подтверждает Т. Будякова, "анализ содержания данного определения позволяет выделить три существенных его признака: 1 ) наличие определённого вреда; 2) наступление вреда в результате преступления; 3) необходимость соблюдения процессуального порядка признания лица потерпевшим от преступления" [14, с. 109]. Все выделенные автором признаки на самом деле характеризуют понятие "потерпевший" с материально-правовой и процессуальной точек зрения.
По мнению автора, появление потерпевшего в уголовном процессе зависит от объективных и субъективных критериев. Объективным критерием обретения статуса потерпевшего будет являться доказанный факт причинения морального, физического или имущественного вреда конкретному лицу непосредственно преступлением. Субъективным критерием выступает юридический факт вынесения процессуального решения о признании лица потерпевшим, которое оформляется постановлением органа, ведущего производство по уголовному делу. В связи с этим, В.П. Божьев указывает, что "Указанные критерии оказывают определяющее значение на формирование понятия "потерпевший" в уголовном процессе, однако, трудно согласиться с тем, что "только совокупность объективных и субъективных критериев образует юридический факт, и п отерп евши й п риобретает возм ожн ость воспользоваться в полном объёме всеми правами, закреплёнными в УПК" [15, с. 96]. Совокупность обоих критериев, к сожалению, не может породить юридического факта, после которого в уголовном процессе появляется потерпевший. В уголовном судопроизводстве презюмируется, что установление факта совершения преступления, его последствий, в том числе в виде вреда и виновности лица, его причинившего, допускается лишь по итогам судебного разбирательства в обвинительном приговоре суда. Поэтому "юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в уголовно-процессуальные отношения, является не факт причинения ему вреда уголовно-наказуемым деянием, а вынесение субъектом расследования постановления о признании гражданина потерпевшим. Причинение же вреда преступлением, а точнее наличие данных о причинении такого вреда, - это фактическое
_234
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4 (36)
основание к вынесению постановления о признании гражданина потерпевшим" [16, с. 57].
В определении Конституционного Суда РФ отмечается, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из его фактического положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им [17].
Как резюмирует В.П. Божьев, существует два разных понятия потерпевшего: а) в уголовно-правовом смысле слова (как жертва преступления); б) в уголовно-процессуальном смысле слова (как участник уголовно-процессуальных отношений при производстве по уголовному делу) [18, с. 80]. По мнению В.П. Божьева, "эти два понятия связаны между собой, но они не совпадают. Первое механически не трансформируется во второе, и никакое "оформление" этого "процесса" не может решить проблемы" [19, с. 80].
Потерпевший, как и любой другой участник уголовного процесса, имеет возможность реализовать свой интерес только после получения соответствующего процессуального статуса. Однако в уголовном судопроизводстве возможны ситуации, когда лицо нуждается в защите своих интересов, не будучи признанным потерпевшим уполномоченными органами, ведущими процесс. Так, например, при обращении гражданина с заявлением в соответствующие органы он выступает ещё просто как заявитель, поэтому по смыслу закона не обладает правами, предусмотренными ч.2 ст.42 УПК РФ, в том числе правом представлять предметы и документы в качестве доказательств следователю, а также с разрешения следователя участвовать в следственных действиях. Поэтому на стадии возбуждения уголовного дела если откажут заявителю которому причинен реальный, очевидный вред в возбуждении уголовного дела, то интерес заявителя жертвы преступления потерпевшего в восстановлении его нарушенных прав и возмещении принесенного ущерба остается нереализованным.
Постановление о признании потерпевшим может быть вынесено только на стадии предварительного расследования, где возможно определить "объем преступных действий, от которых потерпело конкретное лицо, а значит, и круг обстоятельств, в установлении и оценке которых потерпевший может участвовать процессуальными средствами". В связи с этим возникает необходимость введения в УПК РФ определение понятия "жертва преступления" и о
его признании таковым на стадии возбуждения уголовного дела.
Лицо, понесшее вред от преступления, получает в этом случае соответствующий процессуальный статус сразу, вне зависимости от усмотрения органа уголовного судопроизводства, имеются ли для этого достаточные данные, не дожидаясь вынесения специального процессуального акта или соответствующего решения. Однако признание лица потерпевшим только на основании его заявления не является лучшим вариантом решения данного вопроса. Это связано с тем, что лица, подающие заявление, могут посчитать преступным деяние, которое по закону таковым не является, а представляет собой административное правонарушение или дисциплинарный проступок. Кроме того, возможно, что событие преступления отсутствует вообще либо лицо использует подачу заявления как средство шантажа других граждан и т.п. Поэтому правомерным представляется проведение проверочных действий органами, ведущими процесс, перед принятием решения по заявлению. Вместе с тем, признание лица потерпевшим на позднем этапе предварительного расследования нарушает права и интересы потерпевшего [20, с. 21]. В связи с этим раннее признание лица таковым является более эффективным средством защиты его интересов. Нет необходимости достоверно устанавливать сам факт причинения вреда потерпевшему, его характер, размер. Достаточно получить такие сведения, которые дают основание полагать, что физическое или юридическое лицо понесли вред вследствие совершения преступления.
Таким образом, по мнению автора, действующее уголовно-процессуальное законодательство не совсем точно формулирует определение оснований появления потерпевшего в уголовном процессе. Правильнее даже будет сказать, что законодатель вообще отказался от конкретных формулировок относительно данной проблемы. Достаточно проанализировать с указанных позиций положения ч.1 ст.42 УПК РФ. Не случайно отдельные авторы говорят о том, что "представляется более предпочтительным данное в УПК РФ нормативное определение понятия гражданского истца, нежели понятие потерпевшего (хотя часто это - одно и то же лицо)" [21, с. 97]. В связи с этим, необходимо предложить закрепить в законе новую формулировку понятия потерпевшего, и соответственно изложить ч.1 ст.42 УПК РФ в новой редакции: "Потерпевшим признаётся физическое лицо с момента вынесения органом,
235
ведущим уголовный процесс, соответствующего постановления, при наличии достаточных оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации".
1.Гуськова А.П. К вопросу об уголовно-процессуальном положении потерпевшего / Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ. М, 1999. С.33.
2.Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 23.
3. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб., 1892. С.39.
4. Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С.40.
5. бабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: М., 1998; Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: Дис.... д-ра юрид. наук: Оренбург, 1999; Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дис.... канд. юрид. наук: Владивосток, 2001; Шумилина О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения Дис. ... канд. юрид. наук: Красноярск, 2003; Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук: Оренбург, 2004; Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: Иркутск, 2005; Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук: М., 2005; Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: М., 2006.
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под редакцией В.М. Лебедева и
B.П. Божьева, 4-е изд., переработ. и доп.М., 2006.
C.84.
7. Мазур Н.В. Основания возникновения профессионального представительства потерпевшего в уголовном процессе /Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 2. Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. С. 120-125.
8.Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С. 97.
9. Ларин А.М. Конституция и уголовно 1993. № 10.С.41.
10. Яни П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: М., 1995; Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США Сравнительно-правовое исследование: Дис.... канд. юрид. наук: Волгоград, 1997; Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дис.... канд. юрид. наук: Томск, 1999; Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук: Саратов, 2004; Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: Дис. ... канд. юрид. наук: М., 2005; Камчатов К.В. Особенности правового статуса потерпевшего на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук: М., 2007; Колузакова Е.В. Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук: Нижний Новгород, 2008.
11. Стражевич Ю.Н. Правовой статус несовершеннолетнего потерпевшего в российском уголовном процессе: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук: Тюмень, 2008. С.9.
12. Юридическая конфликтология / Отв. ред. акад. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 172.
13. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция.1995. № 4. С.40; Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2. С.41.
14. Будякова Т. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и виктимологический анализ понятия // Уголовное
_236
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4 (36)
право. 2006.№ 3. С. 109.
15. Божьев В., Коомбаев А. Процессуальный статус гражданина, потерпевшего от преступления, по законодательству России и Кыргызстана // Уголовное право. 2006. № 5. С.96.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С.57.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года № 131-0 "По запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке конституционности части восьмой ст.42 УПК Российской Федерации" // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2005. № 24.Ст.2424.
18. Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. 2003. № 3. С.80.
19. Божьев В.П. Указ. соч. С.80.
20. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. № 11. С.21.
21.Божьев В., Коомбаев А. Процессуальный статус гражданина, потерпевшего от преступления, по законодательству России и Кыргызстана // Уголовное право. 2006. № 5. С.97.
237
