CC BY
76
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 4. С. 112-120.
УДК 343
DOI 10.24147/1990-5173.2021.18(4X112-120
ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
К. Б. Макарова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. В статье приводится характеристика сущности и природы экономической организованной преступности, специфика подходов к определению данного криминологического явления. Цель. Цель статьи - проанализировать доктринальные взгляды и позиции на предмет категориального определения организованной экономической преступности. Определение рассматриваемого понятия также предполагает изучение и формирование подробной характеристики правоприменительного толкования. Методология. Сопоставляются авторские концепции дефиниций «организованная экономическая преступность», производится анализ компонентов «экономическая преступность» и «организованная преступность». При помощи эмпирического метода сравнения сопоставляются различные виды экономической преступности. В результате произведённого исследования необходимым видится сформировать индуктивное умозаключение по основным вопросам научной работы. Результаты. Уточнены термины «экономическая преступность» и «организованная преступность», сконструированы основания и критерии для отграничения различных видов экономической преступности, проанализированы доктринальные позиции на предмет сущностных характеристик организованной экономической преступности. Заключение. В статье представлено авторское видение понятия организованной экономической преступности, а также сделан вывод о том, что на сегодняшний день особенностью понятия экономическая организованная преступность является сращивание его с категорией «организованная преступность», что обусловлено совершенствованием и развитием общественных отношений в условиях рыночной экономики.
Ключевые слова: организованная экономическая преступность; экономические преступления; рыночный механизм экономики; преступные организации.
1. Введение
В юридической доктрине на сегодняшний день нет единого, общепризнанного взгляда на понятие организованной экономической преступности как криминологического явления. Для того чтобы исследовать категорию «организованная экономическая преступность», необходимо рассмотреть составляющие элементы данной категории: организованная преступность и экономическая преступность. Данный тезис поддерживают ряд авторов в своих научных работах об экономической преступности и организованной преступности, отмечая, что организованная экономическая преступность представляет собой предмет углублённого криминологического исследования, который невозможен без анализа составляющих её компонентов [1, с. 59].
Понятие «организованная преступность» вошло в отечественное криминологическое исследование в середине 70-х гг. XX в.
Наиболее известными и признанными являются работы А. Э. Жалинского, В. В. Овчин-ского, В. Н. Кудрявцева, Г. В. Миньковского, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева и других. Но, по мнению Р. Ш. Шегабудинова, несмотря на высокую значимость этих трудов в основном они были посвящены преступности в целом, её закономерностям, личности преступника и превенции в условиях плановой системы управления экономикой, и лишь небольшая часть исследований была изучена в контексте рыночной экономики [2, с. 51].
2. Методология
В статье сопоставляются авторские концепции дефиниций «организованная экономическая преступность», производится анализ компонентов «экономическая преступность» и «организованная преступность». При помощи эмпирического метода сравнения сопоставляются различные виды экономической преступности. В результате произведённого исследования необходимым
видится сформировать индуктивное умозаключение по основным вопросам научной работы.
3. Позиции учёных на предмет понятийной характеристики категории «организованная преступность»
Так, Э. Ф. Побегайло считает, что «организованная преступность выступает в качестве формы социальной патологии, которая обладает высокой степенью общественной опасности и выражается в постоянном и относительно массовом воспроизводстве и функционировании преступных сообществ» [3, с. 25]. А. И. Гуров полагает, что организованная преступность представляет собой «относительно массовое функционирование управляемых сообществ преступников, отличающихся особой устойчивостью и занимающихся совершением преступлений как промыслом, бизнесом и создающих при помощи коррупции систему защиты от общественного контроля» [4, с. 66].
По мнению профессора М. П. Клеймёнова, при изучении организованной преступности необходимо использование социологического, экономического, политического и правового подходов. Социологический подход предполагает, что организованная преступность выражена в деятельности организации преступных субъектов. В контексте экономического подхода рассматриваемое явление признается преступностью в сфере бизнеса, т. е. преступной деятельностью, нацеленной на получение прибыли. Политический подход трактует организованную преступность как «государство в государстве», т. е. желание субъектов занять ниши, которые не заполнило государство, а в дальнейшем -приспособить государственные структуры для собственных преступных целей. Последний юридический подход ориентирует организованную преступность исключительно на правовые характеристики [5, с. 171].
По мнению А. В. Шатилова, наиболее неудачными формулировками при конструировании понятия «организованная преступность» признаются: «планомерность», «широкие масштабы осуществления преступной деятельности», «значительная опасность для общества в связи с оказанием существенного влияния на различные сферы общественной жизни» и др. [6, с. 136].
Профессор В. В. Лунеев при исследовании определения «организованная преступность» через призму криминологической точки зрения выделил несколько её уголовно-правовых признаков. Думается, что использование уголовно-правового подхода весьма объяснимо и целесообразно. Автор выделил ключевым признаком организованной преступности не столько её реализацию в составе различных преступных групп, сколько процессы их формирования [7, с. 596-597].
Преступлением в целом признаётся явление не индивидуального, а социального характера. Большинство западных учёных сходятся во мнении, что организованная преступность - явление социальное [8, с. 143].
4. Позиции учёных на предмет понятийной характеристики категории «экономическая преступность»
Категория «экономическая преступность», в отличие от понятия «организованная преступность», имеет несколько иной уровень доктринальной разработанности. Отсутствие нормативно регламентированного и признаваемого большинством представителей науки уголовного права понятия «экономическая преступность» свидетельствует о высокой сложности и многоплановости данного преступного деяния.
В литературе можно встретить мнение о том, что экономическая преступность тождественна таким видам преступности, как «бизнес-преступность», «преступность в сфере бизнеса», «беловоротничковая преступность». По верному замечанию А. А. Михай-личенко, названные виды преступности размывают представление о предмете исследования. Автор приводит пример: «наркобизнес - это абсолютно точно бизнес-преступность, но не совсем верно считать его разновидностью экономической преступности...»
Согласно ещё одному подходу суть экономической преступности заключается в совокупности составов преступлений, направленных против собственности и предпринимательских преступлений. В то же время хозяйственные преступления автор признаёт предпринимательскими, где предпринимательство подразделяется на частный и государственный сектор.
С. И. Мурзаков считает, что «экономическая преступность - это общественно
опасные и уголовно противоправные деяния, которые посягают на право собственности, интересы экономики и её субъектов, корпораций, а также на имущественные отношения граждан».
В Российской Федерации законодатель пошел по пути принятия вышеуказанного подхода. В разделе УК РФ «Преступления в сфере экономики» содержится три главы: глава 21 «Преступления против собственности», глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Примечательно, что кража, грабеж и разбой отнесены законодателем к преступлениям, которые совершаются в экономической сфере. Считается, что широкий общественный признак оправдывает такой тезис. Но практическая реализация данного положения в действительности невозможна, так как в противном случае сформируются препятствия для достижения эффективности в следственной и судебной практике.
Особый интерес представляет мнение о том, что экономическая преступность не идентична преступности в сфере экономики. Второе явление шире, чем первое, так как вбирает в себя все преступления, которые наличествуют в сфере экономики, в частности, совокупность традиционных имущественных преступлений. Таким образом, экономическая преступность представляется частью преступности в сфере экономики.
Резюмируя результаты анализа дефиниции «экономическая преступность», следует сказать, что наиболее верным представляется категориальное толкование через призму узкого подхода: экономическая преступность -это система преступлений, которые совершаются в экономической деятельности. Системность приведённых преступлений обеспечивается за счёт однородности криминальной среды, направленности преступного умысла, мотива и отношения к причинённому вреду.
5. Определение организованной экономической преступности через сущностные характеристики преступности
В работе профессора А. С. Овчинского «Матрица преступности» преступность дифференцируется на экструзивную и интрузив-
ную. Под экструзивной преступностью понимаются криминальные явления, которые чётко воспринимаются населением в качестве преступных, она «выдавливается» системой социальных отношений. При таком процессе общественного и государственного отторжения, по мнению автора, эта преступность формирует собственную систему отношений, создавая структуру и формы организованной преступности, в которой происходит построение криминальной субкультуры. Интрузивная преступность влияет на общество и государство с большей общественной опасностью. Она представляет собой вид такой преступности, которая после появления встраивается в систему социальных, экономических, политических связей, оказывая существенное воздействие на политическую и духовную жизнь общества. Также автор приводит две качественные характеристики преступности: деструктивность и конструктивность. Конструктивная преступность является традиционной преступностью с «классическими» запрещёнными видами деятельности. К таковым составам преступлений можно отнести грабежи, разбои, кражи и др. Именно деструктивность характеризует высокий уровень общественной опасности организованной экономической преступности, поскольку деструктивный характер преступности заключается в извлечении криминального дохода из разрушения социально-экономических отношений, а также основ государственного строя и разложения морально-нравственных устоев социума. Кроме того, общественная опасность организованной экономической преступности с позиции деструктивной качественной характеристики преступности проявляется в существовании «энергии причинно-следственного комплекса с закономерным постоянством воздействия на множество людей». В процессе осуществления и реализации преступных действий субъектами организованного экономического формирования разрушаются социальные структуры и экономические комплексы, материальные средства и финансовые ценности становятся предметом перераспределения криминальных субкультур [9, с. 73].
А. С. Овчинский собственной теоретической разработкой смог сущностно обозначить общественную опасность современной
организованной экономической преступности через призму социальных, экономических, политических и духовных отношений, господствующих в конкретном обществе и государственном строе.
Организованная экономическая преступность в силу своих характерных особенностей имеет определённые внутренние связи с иными видами преступности, в частности, транснациональной, служебной экономической преступностью.
6. Соотношение организованной экономической преступности с транснациональной экономической преступностью
Транснациональной экономической преступностью является выходящая за пределы национальной территории и осуществляемая с целью получения финансовой выгоды организованная преступная деятельность, которая способна функционировать с помощью деструктивного воздействия на конкретные области экономики и экономику государства в целом, а также формировать независимые отрасли теневой экономики, налаживать и поддерживать систематические транснациональные контакты, которые позволяют заключать сделки с целью развития криминального бизнеса. Исполняется данная деятельность специальными организациями, которые созданы или используются для ведения или прикрытия криминальной структуры. В большинстве своём транснациональная экономическая преступность «включена» в легальный сектор экономики. В иностранных научных источниках встречается позиция, в соответствии с которой отличительной особенностью транснациональной преступности является лабильность, заключающаяся в высокой способности организованных преступных групп приспосабливаться к изменениям и тенденциям спроса и предложения, методам работы правоохранительных органов [10, p. 352].
В основе приведённого категориального понимания транснациональной экономической преступности лежит совокупность признаков, которые в той или иной степени определяют организованную экономическую преступность. Так, к характерным особенностям организованной экономической преступности, исходя из анализа работы М. Г. Козловской, можно отнести наличие
чёткой организационной структуры, отличающейся более высоким уровнем социальных притязаний, способностью оказывать влияние на экономические и политические процессы [11, с. 114]. К характерным особенностям экономической организованной преступности также относятся: использование способов насилия или угроз применения насилия, множественный характер, единая преступная идеология, наличие собственной системы безопасности, сращивание с правоохранительными органами, целью осуществления преступной деятельности является захват на рынках товаров и услуг и др.
В части современного развития и расширения транснациональной экономической преступности особый интерес представляют краудфандинговые площадки, специфика которых заключается в возможности собирания денежных средств на реализацию различных проектов посредством размещения их в сети Интернет. Криминологическая специфика преступности, которая существует в данной области, заключается в вероятности преступного использования инструментов краудфан-динга, в частности, договора инвестирования. В данном случае сущность данного вида преступности кроется в совершении мошеннических действий, направленных на получение материальной выгоды. На сегодняшний день комплексного изучения проблематики данного вида преступности в отечественной науке нет, однако, по мнению Т. С. Яценко, Е. В. Тищенко, А. И. Овчинникова [12, с. 191], расширение мошенничества посредством краудфайдинговых платформ является следствием его недостаточного правового регулирования, так как положения о защите прав инвесторов, представленные в Федеральном законе от 2 августа 2019 г. № 259 «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставятся под сомнения в части их эффективности. Так, например, ограничение размера инвестирования, по смыслу законодателя, выступает верной и безопасной формой охраны интересов инвестора. Хотя, безусловно, данное утверждение не может являться подлинным и действенным на практике по причине того, что оно лишь способствует уменьшению
размера потенциального ущерба, а не его недопущению. Таким образом, следует, что новейшая форма мошенничества обладает весьма серьёзным потенциалом в отношении становления в качестве самостоятельного вида организованной экономической преступности, поскольку сфера 1Т-преступности (к таковой, на наш взгляд, относится преступность в области краудфайдинга) имеет специфику именно в части своего широкого распространения и наличия структурных подразделений.
Таким образом, исходя из приведённых признаков организованной экономической преступности и транснациональной экономической преступности, можно сделать вывод о том, что они соотносятся как общее и частное, где транснациональная преступность выступает в роли частного - одной из форм организованной экономической преступности. Транснациональная экономическая преступность представляет собой новую форму современной высокоразвитой профессионально-организованной экономической преступности, имеющей сферы международного базирования и криминального функционирования. Данное положение обусловлено фундаментальными основами, которые заложены в обоих видах преступности, но принадлежат именно организованной экономической преступности.
7. Соотношение организованной экономической преступности со служебной организованной преступностью
М. П. Клеймёнов, И. М. Клеймёнов, А. И. Кондин в своей работе дают следующее определение понятию «служебная организованная преступность»: «это деятельность организованных преступных групп и преступных сообществ, которая осуществляется в связи с криминальной эксплуатацией интересов государственной и муниципальной службы» [13, с. 186]. Главный признак служебной организованной преступности заключается в преступной деятельности под прикрытием легальной структуры, осуществляющей государственные функции.
Основная суть данного преступного феномена заключается в том, что в процессе осуществления служебной организованной преступности происходит перерождение го -
сударственного аппарата управления в организованную форму преступного сообщества.
Признаками служебной организованной преступности, по мнению вышеназванных авторов, являются следующие:
а) деятельность осуществляется под прикрытием легальных структур;
б) кадровую политику реализуют при помощи использования личной преданности лидеру;
в) использование латентных противоправных способов в государственном, муниципальном, экономическом, общественном видах управления;
г) создание многоуровневой и многопрофильной системы защиты от правоохранительных органов;
д) управление информационными потоками с целью формирования благоприятного имиджа фактически существующего криминального формирования.
Исходя из приведённых положений, характеризующих сущность служебной организованной преступности, следует вывод, в соответствии с которым служебная экономическая преступность является более узким феноменом по отношению к организованной экономической преступности, что вызвано наличием в ней родственных признаков, принадлежащих организованной экономической преступности. В то же время служебная экономическая преступность содержит в себе экономическую, коррупционную и общеуголовную преступность, что обусловлено её комплексным уголовно-правовым содержанием.
При определении понятия «организованная экономическая преступность» следует обратить внимание на положения ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которую 14 марта 2020 г. Федеральным законом № 645492-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» были внесены изменения.
Примечание 1 к ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель изложил следующим образом: «Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, заре-
гистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники её структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) её структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) её структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений».
Пояснительная записка к указанному закону определила в качестве цели внесения данного положения изменение «тревожной» судебно-следственной практики применения положений ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении учредителей, руководителей или сотрудников организаций, осуществляющих нормальную экономическую деятельность и не связанных с осуществлением профессиональной организованной преступной деятельности.
В данном случае, по мнению профессора М. П. Клеймёнова, современным российским законодателем отрицается очевидная возможность использования легальных систем власти и управления для того, чтобы осуществлять организованную преступную деятельность. Критикуя законодательные изменения, учёный отмечает, что благодаря данному механизму происходит удовлетворение интересов бизнеса, а также формируется большая поддержка идеям последовательного нарушения принципа равенства всех перед законом [14, с. 533].
Вышеприведённое нововведение ограничивает качественное свойство сговора, которое лежит в основе организованной экономической преступности. Так, закон США о рэкетированных и коррумпированных организациях трактует понятие «преступный сговор» как широкомасштабный криминальный сговор. Такой же подход использовал советский законодатель, регламентируя общественные отношения в рассматриваемой области. Однако современный подход исходит из усечённого толкования категории «сговор»,
что способствует развитию и расширению конспирологических начал в части осуществления организованной экономической деятельности.
Считая рассматриваемое законодательное нововведение недостаточно целесообразным и доработанным, Т. В. Якушева отмечает, что данная поправка противоречит положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в части норм о преступных сообществах как форме преступного соучастия, в результате чего образуется коллизия [15, с. 66]. Часть 4 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает четыре формы соучастия. Категории «соучастие» и «формы соучастия» носят универсальную законодательную характеристику, ограничивать их применительно к какому-либо составу преступления не обоснованно. Также автор считает, что, освобождая от уголовной ответственности за совершение преступного деяния по причине того, что первоначальный смысл нормы заключался в правиле «не для всех», происходит формирование почвы для нарушения принципа равенства всех граждан перед законом.
С данными утверждениями сложно не согласиться. Ко всему прочему недостатком ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации является заведомое создание криминального объединения для реализации преступных целей, поскольку факт образования криминального объединения не во всех случаях предшествует созданию подконтрольного легального юридического лица. Зачастую преступная цель появляется в процессе осуществления законной деятельности. Более того, существуют криминальные образования, в структуре которых наличествуют как законные, так и незаконные механизмы реализации поставленных целей.
8. Заключение
В результате проведённого анализа можно сформировать следующее определение организованной экономической преступности: организованная экономическая преступность представляет собой сознательную, систематическую деятельность, которой присущи свойства мимикрийности и деструк-тивности, осуществляемую в широких масштабах организованными сообществами субъектов. Их сговор заключается в совер-
шении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, имеющих одинаковую преступную идеологию, а также собственную внутреннюю иерархию, систему управления и обеспечения безопасности, применяющих для совершения преступлений полномочия органов государственной, муниципальной власти, правоохранительных и контролирующих органов, охранных структур, целью которых выступает извлечение прибыли и приобретение власти в процессе формирования и реализации незаконных или же законных рынков товаров и услуг.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Михайличенко А. А. Прогнозирование экономической преступности : дис. ... д-ра юрид. наук. - Омск, 2002. - С. 22.
2 Мурзаков С. И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики : дис. ... канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 1997. - С. 84.
3 О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 259-ФЗ // СЗ РФ. - 2019. - № 8. -Ст. 1178.
4 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности : Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ // СЗ РФ. - 2019. - № 14 (ч. I). - Ст. 1459.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гилинский Я. И. Теневая экономика и экономическая организованная преступность // Молодёжь: цифры, факты, мнения. - 1994. - № 2. - С. 56-78.
2. Шегабудинов Р. Ш. О формулировании понятия «организованная экономическая преступность, сопряжённая с коррупцией» // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 10. - С. 4556.
3. Побегайло Э. Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. - М. : Акад. МВД СССР, 1990. - 47 с.
4. Гуров А. И. Организованная преступность - не миф, а реальность. - М. : Знание, 1990. - 80 с.
5. Клеймёнов М. П., Клеймёнов И. М., Козловская М. Г. Нормативный подход к организованной преступности // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2019. - Т. 16, № 1. - С. 167-177.
6. Шатилов А. В. Унификация определений понятия «организованная преступность» в контексте повышения правовой культуры // Правовая культура. - 2017. - № 2 (29). - С. 130-137.
7. Лунеев В. В. Криминология : учебник для академического бакалавриата / под ред. В. В. Лунеева. - М. : Юрайт, 2019. - С. 596-597.
8. Сотов А. И. Организованная преступность на Западе - становление и изучение // Библиотека криминалиста. - 2016. - № 1 (24). - С. 139-147.
9. Овчинский А. С., Чеботарева С. О. Матрица преступности : монография / под науч. ред. В. С. Овчин-ского. - М. : Норма, 2017. - 111 с.
10. Edwards A. Critical Reflections on Transnational Organized Crime, Money Laundering, and Corruption. -Edmonton : University of Toronto Press, 2003, - 352 p.
11. Козловская М. Г. Преступное сообщество: криминологический подход // Правоприменение. - 2020. -Т. 4, № 2. - С. 109-116.
12. Яценко Т. С., Тищенко Е. В., Овчинников А. И. Краудфандинг: социальное предпринимательство и противодействие преступности в этой сфере // Всероссийский криминологический журнал. -2021. - Т. 15, № 2. - С. 189-198. - DOI 10.17150/2500-4255.2021.15(2).189-198.
13. КлеймёновМ. П., Клеймёнов И. М., Кондин А. И. Феномен служебной организованной преступности // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 4 (49). - С. 184-189.
14. Клеймёнов М. П. Криминологические аспекты конспирологии // Всероссийский криминологический журнал. - 2020. - Т. 14, № 4. - С. 531-540.
15. Якушева Т. В. Ограничения действия нормы о преступном сообществе: «предпринимательская» гуманизация и уголовно-правовые риски её обеспечения // Законы России: опыт, анализ, практика. -2020. - № 12. - С. 66-74.
Информация об авторе Макарова Ксения Борисовна - аспирант кафедры уголовного права и криминологии
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: ksmak6@yandex.ru
SPIN-код: 2084-8323, Author ID: 1106826
Информация о статье
Дата поступления - 8 июня 2021 г.
Дата принятия в печать - 12 октября 2021 г.
Для цитирования
Макарова К. Б. Понятие организованной экономической преступности // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 4. С. 112-120. й01: 10.24147/1990-5173.2021.18(4).112-120.
CONCEPT OF ORGANIZED ECONOMIC CRIME
K.B. Makarova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. The article describes the essence and nature of economic organized crime, the specifics of approaches to the definition of this criminological phenomenon. Purpose. To analyze the doctrinal views and positions on the subject of a categorical definition of organized economic crime. The definition of the concept under consideration also involves the study and formation of a detailed characteristic of the law enforcement interpretation. Methodology. To compare the author's concepts of the definitions of "organized economic crime", to analyze the two components "economic crime" and "organized crime". Using the empirical comparison method, compare different types of economic crime. >4s a result of the conducted research, it seems necessary to form an inductive conclusion on the main issues of scientific work. Results. The terms "economic crime" and "organized crime" are clarified, the grounds and criteria for distinguishing different types of economic crime are constructed, doctrinal positions are analyzed for the essential characteristics of organized economic crime. Conclusion. The article presents the author's vision of the concept of organized economic crime, and also concludes that today the peculiarity of the concept of economic organized crime is its merging with the category of "organized crime", which is due to the improvement and development of public relations in a market economy.
Keywords: organized economic crime; economic crimes; market mechanism of the economy; criminal
REFERENCES
1. Gilinsky Ya.I. Shadow economy and economic organized crime. Molodezh': tsifry, fakty, mneniya = Youth: figures, facts, opinions, 1994, no. 2, pp. 56-78. (In Russ.).
2. Shegabudinov R.Sh. On the formulation of the concept of "organized economic crime associated with corruption". Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014, no. 10, pp. 45-56. (In Russ.).
3. Pobegailo E.F. Trends in modern crime and the improvement of the criminal law fight against it. Moscow, Akad. Ministry of Internal Affairs of the USSR Publ., 1990. 47 p. (In Russ.).
4. Gurov A.I. Organized crime is not a myth, but a reality. Moscow, Znanie Publ., 1990. 80 p. (In Russ.).
5. Kleimenov M.P., Kleimenov I.M., Kozlovskaya M.G. Normative approach to organized crime. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 1, pp. 167-177. (In Russ.).
6. Shatilov A.V. Unification of definitions of the concept of "organized crime" in the context of improving legal culture. Pravovaya kul 'tura = Legal culture, 2017, no. 2 (29), pp. 130-137. (In Russ.).
7. Luneev V.V. Criminology, textbook for academic bachelor's degree. Moscow, Yurait Publ., 2019, pp. 596597. (In Russ.).
8. Sotov A.I. Organized crime in the West - formation and study. Biblioteka kriminalista = Library of criminalist, 2016, no. 1 (24), pp. 139-147. (In Russ.).
9. Ovchinsky A.S., Chebotareva S.O. The matrix of crime, monograph. Moscow, Norma Publ., 2017. 111 p. (In Russ.).
10. Edwards A. Critical Reflections on Transnational Organized Crime, Money Laundering, and Corruption. Edmonton, University of Toronto Press, 2003, 352 p.
11. Kozlovskaya M.G. Criminal community: criminological approach. Pravoprimenenie = Law enforcement, 2020, vol. 4, no. 2, pp. 109-116. (In Russ.).
organizations.
12. Yatsenko T.S., Tishchenko E.V., Ovchinnikov A.I. Crowdfunding: social entrepreneurship and countering crime in this area. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology, 2021, vol. 15, no. 2, pp. 189-198. (In Russ.).
13. Kleymenov M.P., Kleymenov I.M., Kondin A.I. The phenomenon of official organized crime. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2016, vol. 4 (49), pp. 184-189. (In Russ.).
14. Kleymenov M.P. Criminological aspects of conspiracy theory. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology, 2020, vol. 14, no. 4, pp. 531-540. (In Russ.).
15. Yakusheva T.V. Restrictions on the validity of the rule on a criminal community: "entrepreneurial" humanization and criminal risks of its provision. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2020, no. 12, pp. 66-74. (In Russ.).
About the author
Makarova Ksenia - postgraduate student of the Department of Criminal Law and Criminology
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: ksmak6@yandex.ru
SPIN-code: 2084-8323, Author ID: 1106826
Article info
Received - June 8, 2021 Accepted - October 12, 2021
For citation
Makarova K.B. Concept of Organized Economic Crime. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2021, vol. 18, no. 4, pp. 112-120. DOI: 10.24147/1990-5173.2021.18(4). 112-120. (In Russ.).
