CC BY
20
Новый университет. 2013. № 10 (32)
ISSN 2221-7347
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
УДК 347.963
К.И. Грейдина
ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД РЕБЕНКА ВНЕ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УКРАИНЕ
В научной статье проанализировано понятие объекта деятельности прокурора по защите прав и свобод ребенка вне уголовного производства, в частности сформулировано авторское определение данного термина.
Ключевые слова: прокурор, объект правозащитной деятельности вне уголовной сферы, права и свободы ребенка.
Защита прав и свобод ребенка является реакцией государства на правонарушения, которая реализуется в частности органами прокуратуры. Она представляет собой определенную упорядоченную деятельность, осуществляемую в пределах предоставленных законом полномочий.
Определить содержание этой деятельности возможно путем рассмотрения ее элементов. Социально-философскими исследованиями общей теории деятельности установлено, что структурными элементами любой деятельности является: субъект (обладатель полномочий), предмет (объект, на который направлено действия субъекта), цель (идеальный образ желаемого результата, в соответствии с которым трансформируется предмет), средства (то, с помощью чего достигается трансформации), результат (реальные последствия деятельности) [1, с. 112].
Центральным элементом содержания деятельности по защите прокурором прав и свобод детей вне уголовного производства является объект. Именно он позволяет выделить данную прокурорскую деятельность среди других направлений. Исследование объекта защиты прокурором прав и свобод детей вне уголовного производства, а также его особенностей, помогает придать такой деятельности целенаправленный характер, повысить эффективность и оперативность ее реализации и организации.
Правильное определение объекта защиты имеет особое значение. «Его непомерное расширение может привести к несвоевременности защиты, загромождению ее компонентами, не имеющими существенного значения, отвлечь внимание субъектов защиты от насущных ее проблем. Недозволенное сужение объекта защиты неизбежно ограничивает и саму защитную деятельность, делает ее неполной и приводит к нежелательным результатам. Объектом защиты могут быть такие составляющие, которые имеют действительно существенное значение для эффективной защиты» [2, с. 17].
Следует отметить, что на данный момент в юридической литературе комплексное исследование объекта деятельности прокурора по защите прав и свобод ребенка вне уголовного производства отсутствует. В то же время значительное часть исследователей (М. Копетюк, М. Мычко, А. Михайленко, Г. Попов, В. Сухонос, Н. Якимчук и др.) уделяли внимание объекту и предмету прокурорского надзора за соблюдением и применением законов о правах человека, в частности ребенка.
Такая ситуация поясняется отсутствием в Законе Украины «О прокуратуре» единого унифицированного определения объекта и предмета деятельности прокурора при реализации всех предусмотренных
© Грейдина К.И., 2013.
4
ISSN 2221-7347
Экономика и право
законом функций и сравнительной новизной (сформировался только в 2012 году1) самостоятельного комплексного направления работы прокуратуры по защите прав и свобод детей.
Анализ теоретических исследований относительно объекта надзорной деятельности прокурора в сфере защиты прав и свобод человека, в частности ребенка, свидетельствует об отсутствии единого подхода к решению данного вопроса. Так, М. Якимчук рассматривал объект прокурорского надзора за соблюдением и правильным применением законов как урегулированные законами сферы общественных отношений (хозяйственных, гражданских, трудовых и других), в пределах которых прокуроры исполняют надзорную деятельность в интересах укрепления законности и с целью обеспечения правопорядка [3, с. 98]. В. Сухонос указал, что общим объектом деятельности прокуратуры является общественные отношения, урегулированные нормами права. Но для каждой функции прокуратуры объект ее деятельности специфичен и связан со сферой правовых отношений, которые возникают в процессе осуществления разных функций государства [4, с. 98]. М. Мычко определил объект прокурорского надзора как соблюдение и исполнение законов поднадзорными органами [5, с. 62].
В. Гаврилов убежден, что под объектом в соответствующем направлении надзорной деятельности прокурора необходимо понимать субъекты прокурорско-надзорных правоотношений - министерства, государственные комитеты, ведомства, предприятия, учреждения, организации, а также должностных лиц и граждан [6, с.58]. Похожей позиции придерживается Г. Попов, который определяет объект прокурорского надзора предлагает как соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, службы по делам детей и специальные учреждения для детей, а также других лиц (физических и юридических), на которых действующим законодательством возложена обязанность содействовать реализации и защите прав детей [7, с. 32].
Поддерживая мысль С. Бойченко, отметим, что в содержании правозащитной деятельности две составляющие: надзорную и ненадзорную. Первой охватывается деятельность прокуратуры относительно надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установленным (поднадзорным) кругом субъектов соответствующих правоотношений. Вторая - имеет инициативную природу и отражается во взаимодействии с субъектами, деятельность которых не поднадзорна прокуратуре, в части их общего участия в защите прав и свобод [8, с. 10].
Объект (в переводе с лат. objectum - предмет) по своей природе является философской категорией, под которой понимают то, на что направлена познавательная и другая деятельность субъекта. Будучи связанной с основным вопросом философии, проблема соотношения объекта и субъекта решалась по-разному. Материалисты рассматривали объект как явление, существующее независимо от субъекта, и понимал его в широком смысле как объективный мир, а в узком - как предмет познания. Идеалисты, рассматривая взаимодействие субъекта и объекта, а именно обосновывая существование объекта благодаря деятельности субъекта, стремились на этой основе пояснить активную роль субъекта в познании. Представители диалектического материализма исходили из признания существования объекта не зависимо от субъекта, но в то же время рассматривает их в единстве. Объект не являлся абстрактной противоположностью субъекта в связи с тем, что последний активно превращал, «очеловечивал» объект, в основе их взаимодействия лежала общеисторическая практика человечества [9, с. 399].
Принимая во внимания такую двуединую природу защиты прокурора прав и свобод ребенка вне уголовного производства, считаем, что объект правозащитной деятельности отличен от объекта надзорной деятельности, и соотноситься с последним как общее и частное. По нашему мнению, объектом правозащитной деятельности выступает определенное благо ребенка, которое существует вне уголовного производства, охраняется законом и обязанность защиты которого возложена на прокурора.
Из названия приказа Генерального прокурора Украины «Об организации деятельности органов прокуратуры по защите прав и свобод детей» от 1 ноября 2012 года № 16 гн (приказ Генерального прокурора Украины № 16 гн) можно сделать вывод, что объектом, а соответственно и предметом, деятельности являются «права и свободы детей» [10]. Вместе с тем, такая формулировка, на наш взгляд является недостаточно точной, поскольку прокурор уполномочен защищать не только группу детей (два и более), но и каждого отдельного ребенка, в частности в делах о лишении родительский прав, отбирании ребенка без лишения родительских прав, установлении опеки и попечительства и другое.
В научной литературе также существует дискуссия касательно необходимости употребления терминов «несовершеннолетние» и «малолетние» по отношению к субъектам-носителям прав, что подлежат прокурорской защите [11]. По нашему мнению, данные термины, хотя и соответствуют терминологии Гражданского кодекса Украины (статьи 31, 31 ГК Украины) [12], не в полном объеме согласовываются с
1 С момента издания приказа Генерального прокурора Украины «Об организации деятельности органов про-куратуры по защите прав и свобод детей» от 1 ноября 2012 № 16 гн.
5
Новый университет. 2013. № 10 (32)
ISSN 2221-7347
понятийным аппаратом международных документов в этой сфере (Конвенцией ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года [13], Конвенцией о контакте с детьми от 15 мая 2003 года № ETSN192 [14], Европейской конвенцией об усыновлении детей от 27 ноября 2008 года [15] и др.).
Кроме того, исходя из сути термина «защита», под которым С. Алексеев понимает государственно-принудительную деятельность, направленную на восстановление нарушенного права, обеспечение юридической обязанности [16, с. 280], объектом прокурорской защиты следует считать нарушенные права и свободы.
Учитывая вышеизложенное, во избежание расширенного толкования полномочий прокурора в данной сфере, предлагаем под объектом деятельности прокурора в этом направлении понимать права и свободы хотя бы одного ребенка, которые были нарушены в результате неправомерных действий любого лица. Видится необходимым также внесение соответствующих изменений в основные положения приказа Генерального прокурора Украины № 16 гн, а также изложения его название в следующей редакции: «Об организации о деятельности органов прокуратуры по защите прав и свобод ребенка».
Нарушенные права и свободы ребенка как объект правозащитной деятельности представляют собой совокупность естественных возможностей, наработанных в процессе развития общества и государства и закрепленных в нормативно-правовых актах. Однако такая характеристика присуща правам и свободам совершеннолетнего человека. Характерные особенности прав и свобод ребенка как объекта деятельности прокурора по защите его прав и свобод по сравнению с правами и свободами взрослого человека наиболее наглядно можно выделить с помощью классификации прав.
По нашему мнению, права и свободы ребенка, как объект правозащитной деятельности, наиболее целесообразно разделить на две группы в соответствии с отраслевым критерием: в уголовной сфере и вне уголовного производства.
Так, к первой группе прав принадлежат те, которыми наделяется пострадавший от преступления и несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный. Исходя из классификации предложенной Н. Опольской [17, с. 6], права, относящиеся к этой группе также можно разделить на те, которыми обладает любой человек независимо от возраста (право быть поставленным в известность о предъявлении обвинения, право на отказ от дачи показаний, право иметь адвоката, права подавать апелляцию на приговор суда в вышестоящую инстанцию) и те, которыми наделенный исключительно несовершеннолетний (право на присутствие родителей или опекунов (п. 7.1 Пекинских правил), право несовершеннолетнего на конфиденциальность (п. 8 Пекинских правил) и другие) [18]. Не останавливаясь на рассмотрении указанных прав, поскольку они не входят в предмет данного исследования, следует обратить внимание на права и свободы, относящиеся ко второй группе.
Предусмотренные Декларацией прав ребенка от 20 ноября 1959 года [19], Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года (Конвенция) [20], Законом Украины «Об охране детства» от 26 апреля 2001 года № 2402-III (Закон) [21] права и свободы ребенка, которыми наделенный ребенок вне криминальной сферы, по традиционной классификацией могут быть разделены на пять групп: 1) гражданские (личные): право на жизнь (ст. 6 Конвенции) и здравоохранение (ст. 6 Закона), право на имя, национальность (ст. 7 Конвенции), гражданство (ст. 7 Закона), право на самобытность (ст. 8 Конвенции), право на частную жизнь (ст. 16 Конвенции), право на защиту от физического насилия (ст. 19 и ст. 34 Конвенции, в. 10 Закона), от своевольного ареста (ст. 37 и ст. 40 Конвенции); 2) политические: свобода мысли (ст. 12 Конвенции, ст. 9 Закона), свобода выражения (ст. 13 Конвенции), свобода убеждения и вероисповедания (ст. 14 Конвенции), свобода собраний (ст. 15 Конвенции), свободный доступ, к информации (ст. 17 Конвенции, ст. 9 Закона); 3) экономические: право на защиту от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для здоровья, быть препятствием в получении ею образования или наносить вред ее здоровью, физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию (ст. 32 Конвенции), право на имущество (ст. 17 Закона), право на жилье (ст. 18 Закона), право на труд (ст. 21); 4) социальные: право на здравоохранение (ст. 24 Конвенции), на социальное обеспечение (ст. 26); 5) культурные: право на образование (ст. 28, 29 Конвенции, в. 19 Закона), право на отдых и досуг, право принимать участие в играх и развлекательных мероприятиях, которые отвечают ее возраста, и свободно принимать участие в культурной жизни и заниматься искусством (ст. 31 Конвенции, ст. 20 Закона). Право на достаточный жизненный уровень одновременно относится к экономическим, социальным и культурным правам (ст. 4 Конвенции, в. 8 Закона).
В соответствии с пунктом 1 приказа Генерального прокурора Украины № 16 гн прокурорской защите подлежат личные и социально-экономические права ребенка [10]. По нашему мнению, такая формулировка не в полной мере отображает суть деятельности прокурора в данном направлении.
6
ISSN 2221-7347
Экономика и право
Согласно п. 3 данного документа среди приоритетных направлений надзора за соблюдением и применением законов и представительской деятельности определено обеспечение соблюдения законов о правах ребенка на образование, отдых и содержательный досуг.
Однако, право на образование, отдых и содержательный досуг, как усматривается из приведенной выше общепринятой классификации, принадлежат к культурным правам, а поэтому, исходя из буквального толкования нормы пункта 1 приказа Генерального прокурора Украины № 16 гн, не относится к основным задачам прокурора в этой сфере. Такая позиция представляется спорной исходя из следующего.
В соответствии с информацией Генеральной прокуратуры Украины, предоставленной главе Администрации Президента Украины С. Левочкину, прокурорскими проверками установлена распространенность нарушений прав детей на бесплатное образование, создание благоприятных условий для ее получения. В частности 9 высших учебных заведений осуществляло прием абитуриентов без лицензии или сертификатов об аккредитации на предоставление образовательных услуг по отдельным специальностям. «Материалы прокурорских проверок зафиксировали нарушение прав студентов на своевременную и полную выплату стипендий. За вмешательство прокуроров учащимся возмещено почти 1 млн. грн. стипендии. Так, при наличии средств на счете Сумского государственного педагогического университета им. Макаренко его руководством не выплачена стипендия 108 студентам, с июля 2012 года не проведена индексация стипендии. По требованию прокуратуры Сумской области права студентов восстановлены, им выплачено почти 700 тыс. грн. Распространены также случаи нарушения права выпускников профессионально-технических учебных заведений на первое рабочее место. Нетрудоустроенными остаются свыше 18,4 тыс. таких лиц. Вопреки требованиям ст. 43 Закона Украины «О профессиональнотехническом образовании» не трудоустроенный 271 выпускник ПТУ из числа детей-сирот. Как следствие, эти подростки лишены возможности получить государственную социальную помощь при трудоустройстве...» [22].
В декабре 2012 года хозяйственным судом г. Киева удовлетворен иск прокурора Деснянского района о возвращении в коммунальную собственность детского табора «Проминь», который был незаконно передан частной структуре. По иску прокурора Херсонской области 2013 года возвращено из незаконного владения хозяйство в пользу государственного предприятия здания и сооружения детского пансионата «Орлятко» [23].
Приведенные примеры свидетельствуют об активном участии прокурора в защите права ребенка на образование и отдых. В связи с этим, видится необходимым дополнить пункт 1 приказа Генерального прокурора Украины № 16 гн словами «культурных и других» после словосочетания «личных и социально-экономичных», тем самым определив, что основным заданием деятельности прокурора в исследуемой сфере является защита всего комплекса прав ребенка.
Подводя итоги, предлагаем под объектом защиты прокурором прав и свобод вне уголовного производства понимать нарушенные личные, социально-экономические, культурные и другие законодательно закрепленные возможности ребенка, которые могут быть восстановлены путем осуществления прокурором правозащитной деятельности, не связанной с уголовным производством.
Библиографический список
1. Фшософський словник / за ред. В.1.Шинкарука. К.: Головна редакщя УРЕ, 1973. 600 с.
2. Насонова И.А. Об объекте уголовно-процессуальной защиты // Вестник ВИ МВД России. 2009. № 3. С. 17-21.
3. ЯкимчукМ.К. До питания про предмет та об’ект прокурорського нагляду за додержанням i пра-вильним застосуванням закошв // Науковий вюник Чершвецького ушверситету. 1999. Вип. 48. С. 96-98.
4. Сухонос В. Функцц прокуратури та 1х сшввщношення з дiяльнiстю // Щдприемство, господарст-во i право. 2007. № 9. С. 94-99.
5. Мычко Н.И. Прокуратура Украины: роль и место в системе государственной власти: моногр. / Донецк: Донеччина, 1999. 256 с.
6. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов, 1984. 151 с.
7. Попов Г.В. Прокурорський нагляд за додержанням закошв щодо захисту прав i свобод неповно-лггшх: моногр.; за наук. ред. д-ра юрид. наук, проф. М.К. Якимчука. К.: Алерта, 2012. 168 с.
8. Бойченко С.И. Правозащитная деятельность прокуратуры Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: авторефер. дисс. на соискание учен. степени кандидата юрид. наук: спец. 12.00.02. Белгород: Белгор. гос. ун-т, 2009. 23 с.
9. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.
7
Новый университет. 2013. № 10 (32)
ISSN 2221-7347
10. Про оргашзацш дiяльностi оргашв прокуратури щодо захисту прав i свобод дггей: Наказ Генерального прокурора Укра!ни вщ 1 листопада 2012 року № 16 гн [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102.
11. Храпенко О.О. Удосконалення дiяльностi прокуратури i3 захисту прав i свобод неповнолишх: авторефер. дис. на здобуття наук. ступеня кандидата юрид. наук: спец. 12.00.10. Одеса: Нац.ун-т «Одес. юрид акад.». 2012. 20 с.
12. Цивтний кодекс Укра!ни вiд 16 ачня 2003 року № 435-IV // Вщомосп Верховно! Ради Укра!-ни. 2003. № 40. Ст. 356.
13. Конвенщя про права дитини вщ 20 листопада 1989 року // Зiбрання чинних мiжнародних дого-ворiв Укра!ни. 1990. № 1. С. 205.
14. Конвенщя про контакт з диъми 15 травня 2003 року № ETSN192 // Офщшний вшник Укра!ни. 2007. № 91. Стор. 92. Ст. 3356.
15. £вропейська конвенщя про усиновлення дней (переглянута) вiд 27 листопада 2008 року // Офщшний вюник Укра!ни. 2011. № 69. Стор. 87. Ст. 2645.
16. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. 523 с.
17. Опольська Н.М. Правове забезпечення прав та свобод дитини в Укра!'ш (загальнотеоретичний аспект): автореф. дис. на здобуття наук. ступ. кандадата юрид. наук: спец. 12.00.01. К.: Нащональний педагопчний ушверситет iменi М.П. Драгоманова, 2010. 24 с.
18. Минимальные стандартные правила ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/card/995_211.
19. Деклара^ прав дитини вщ 20 листопада 1959 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_384.
20. Конвенщя про права дитини: мгжнародний документ вщ 20 листопада 1989 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_021.
21. Про охорону дитинства: Закон Укра!ни вщ 26 квгтня 2001 року № 2402-III [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2402-14.
22. 1нформащя Главi адмшштрацп Президента Укра!ни щодо стану захисту прав i свобод дней
[Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/ddit.html?_m =publications&_t
=cat&id=114339.
23. Лист Заступника Генерального прокурора Укра!ни прокурорам регюшв про активiзацiю нагля-ду за додержанням i застосуванням законiв щодо оздоровления i вiдпочинку дгтей [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/ddit.html?_m=publications&_t=cat&id=114339.
Статья поступила в редакцию 16.10.2013.
ГРЕЙДИНА Ксения Игоревна - соискатель Национальной академии прокуратуры Украины; ведущий научный сотрудник отдела исследования проблем ювенальной юстиции Научноисследовательского института Национальной академии прокуратуры Украины (Украина).
8
