CC BY
282
ПОНЯТИЕ «НАУКА» В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ
М. Г. Жданова
ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет
Росздрава» (г. Новосибирск)
В статье рассматривается, как в зависимости от характера разрешения противоречия между требованием социальной системы повысить уровень научного знания и социальными условиями развития научной деятельности понятие науки отражало или процесс получения нового научного знания, или продукт данного процесса - систему знания, или взаимосвязь продукта и процесса познания в рамках социальной деятельности. В связи с этим состояние науки, перспектива ее развития обусловлены разрешением ряда противоречий, которые возникают при соотношении государственных, общественных интересов с интересами научного сообщества в процессе воспроизводства социальной системы.
Ключевые слова: наука, социальные основы развития науки, воспроизводство, концепция исследования научной деятельности
Жданова Марина Геннадьевна, старший преподаватель кафедры философии ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Росздрава», рабочий телефон: 8 (383) 227-31-01
Наука, как и всякий сложный социальный феномен, представляет собой противоречивое единство системы знания и деятельности по его внедрению в различные области общественной практики. «Наука не предмет чистого мышления, а предмет мышления, постоянно вовлекаемого в практику и постоянно подкрепляемого практикой» [2, с. 26], писал Дж. Бернал, делая попытку изложить историю изменения общества под воздействием применения научного знания. С этой позиции при рассмотрении науки выделяют различные аспекты. Однако интересен тот факт, что в зависимости от характера разрешения противоречия между требованием социальной системы повысить уровень научного знания и социальными условиями развития научной деятельности науку определяют либо как систему знания, либо как специфическую область деятельности, либо как «мотивационный инструмент экономического и социального развития» [4, с. 24].
Эпистемологическая оценка реализованного в истории науки знания и породившей его деятельности говорит о том, что научное знание и научная деятельность различны по многим показателям с предшествующими им формами. Отсюда возникает вопрос о сущности науки. Причём такой сущности, которая инвариантна различным социальным, экономическим и культурным условиям существования. В своей работе «Научная теория культуры» Б. Малиновский писал, что «минимальное определение науки выводимо из любого действия, прагматически направленного на достижение результата. ... В действительности наука начинается там, где общие
принципы должны подвергнуться проверке фактами, и где в человеческой деятельности практические вопросы и теоретические отношения релевантных факторов используются для манипуляции реальностью. Следовательно, минимальное определение науки неизменно подразумевает существование общих законов, поля эксперимента или наблюдения, а также не в последнюю очередь проверку академических рассуждений практическими применениями» [5, с. 21].
В начале становления интеллектуальной деятельности в человеческом обществе знание о закономерностях изменения мира природы, закономерностях развития человека и общества, конкретных причинноследственных связях понималось как ценность. С изменением роли интеллектуальной деятельности в общественном развитии знание стало трактоваться как продукт, прежде всего, науки. Встраивание интеллектуальной деятельности в структуру социальной системы привело к превращению научного знания в товар на рынке интеллектуальной продукции и предполагало целенаправленную организацию социального производства нового научного знания. Этот процесс был закончен к середине ХХ столетия, когда наука достигает уровня своего развития, при котором возможны практические приложения научного знания. Возможно это только в условиях высокоразвитого кооперированного труда, для которого становится экономически целесообразно систематическое использование науки в качестве ведущего фактора развития производства. С этого момента субъектом целенаправленной организации деятельности науки в обществе становится государство. Оно регулирует весь цикл воспроизводства науки, решая какое именно знание необходимо произвести, как распределить новое научное знание по отраслям экономики, и каким образом будет организован процесс потребления продукта научного труда в обществе.
Какой же период существования науки в Европе можно считать началом социальной организации производства научного знания? Афинская Академия Платона, Ликей Аристотеля, безусловно, являются ранними формами социальной организации, но только не производства научного знания, а организации научного познания. Дело в том, что в этот период в самом научном познании не построены взаимосвязи теоретического и практического знания. Поэтому говорить о социальной организации производства научного знания в тот период можно, игнорируя такую характеристику социальной деятельности, как целенаправленность по удовлетворению социальной потребности в новом научном знании. В связи с этим, рассматривая период античности, следует говорить о науке как ценности, выражающей интерес к возможности обретения истины с помощью разума. И это несмотря на то, что характеристика науки как коллективного исторического процесса была дана Аристотелем. Так, Аристотель замечает, что «справедливо быть признательным не только тем, чьи мнения мы можем разделить, но и тем, кто высказывался более поверхностно: ведь и они содействовали истине, упражняя до нас
способность к познанию. То же можно сказать и о тех, кто говорил об
истине, - от одних мы позаимствовали некоторые мнения, а благодаря другим появились эти» [1, с. 94].
Представления Аристотеля о социальных предпосылках познавательной деятельности были забыты в средневековой Европе, но идея исторической преемственности познавательной деятельности была воспринята в рамках Средневековья и послужила основой этики общения в научном сообществе, развитию культуры мышления западного научного сообщества.
Эпоха Возрождения практически заново открывала идею социальных предпосылок научного познания. Успехи естествознания эпохи Возрождения создали предпосылку для социально-философского исследования науки, которое оформилась в социально-философском подходе к науке Ф. Бэкона.
Генетическая связь социального и научного прогресса стала разрабатываться в конце XVIII - начале XIX вв. Родоначальником концепции неразрывной связи науки и общественного развития был признан Ж. А. Кондорсэ. Связывая научные достижения с определенной общественной потребностью, он в то же время обращает внимание на зависимость успеха науки от масштаба научной деятельности в обществе, который во многом зависит от уровня общественного развития.
Анализ взаимосвязи науки и общественного развития, который был проведен К. Марксом в работе «Капитал», уже велся с позиции рассмотрения науки как элемента товарно-денежных отношений в социальной системе.
К середине ХХ века в социальной философии отношения между наукой, производством и объемом, прежде всего, научного знания, стали рассматриваться в рамках социальной системы как вид общественных отношений. Однако при этом действие противоречий, которые возникают в отношениях между противоположными по своей природе процессами: наукой и производством, начинает рассматриваться в рамках отношений между наукой, производством и образованием, противоположность которых снимается при подготовке кадров в процессе воспроизводства социальной системы.
Как бы ни разрешилось противоречие между наукой и производством, в конечном итоге развитие социальной системы зависит от мотивации её субъекта к высококвалифицированному труду. Более того, эта мотивация должна быть поддержана организацией подготовки кадров, благодаря которой сокращается время, необходимое для воспроизводства сложноорганизованной, развивающейся с геометрической прогрессией социальной системы. В связи с этим для исследования изменений в социальном институте науки наука должна пониматься как специфическая социальная деятельность по производству интеллектуального продукта -нового знания, разработки на его основе технологии и внедрение её в различные области социальной системы.
Такой подход при рассмотрении науки был выбран в работе С. Н. Еремина, Е. В. Семенова «Наука и образование в структуре НТР». В указанной работе авторы определяли науку как социально организованное
производство знания, технологий, источником развития которого является превращение социальных или внешних условий существования науки во
внутренние условия ее развития [3, с. 37]. Предложенное авторами
определение науки позволяет исследовать закономерности воспроизводства и развития науки как социально-исторического процесса, т. е. включает в себя не только статистические, но и динамические характеристики данного социального феномена, что вполне вписывается в современную постнеклассическую парадигму науки.
Результатом вышеуказанных тенденций явилась концепция, согласно которой при повышении экономического значения науки, становится теснее ее интеграция с практикой материального производства и социального управления, сильнее зависимость социальных отношений науки, ее
социальной организации от экономического базиса и политической организации общества [3, с. 51]. Данная концепция предполагает рассмотрение целенаправленного регулирования «действия социальных факторов, повышающих эффективность использования научного потенциала, и целенаправленное преодоление негативных социальных факторов,
отрицательно влияющих на эффективность его использования» [3, с. 55].
Субъектом, выбирающим направление развития науки, определяющим основные характеристики этого социального явления для логического обобщения исторического опыта отношений между ним и данным явлением в современной социальной системе является, прежде всего, государство, затем научное сообщество, которое выбирает в рамках общей направленности социально-исторического существования науки приемлемый вариант ее развития. Позиция общества в данном вопросе во многом обусловлена политикой государства по отношению к науке, научному сообществу и фиксируется в общественном сознании как ценность научного познания, проявляясь в предпочтении объяснительных моделей, которые предлагает, прежде всего, наука.
С повышением экономического значения науки начинается более тесное ее взаимодействие с производством и социальным управлением с тенденцией к их интеграции. Образуется взаимосвязь между государственными интересами в получении нового научного знания, престижем науки в обществе и интересами научного сообщества в развитии науки. Прежде всего, строятся отношения между наукой и материальным производством, в которых цели производства являются определяющими. Эти отношения с исторической точки зрения есть результат развития науки. Однако после того как наука становится фактором развития производства и многократно подвергает его качественному изменению, как и социальное управление социально-экономической сферой, организация самой научной деятельности существенно меняется в сторону соподчинения целей производства и научных целей в рамках необходимости решения проблемы сохранения и развития системы деятельности. Таким образом, процесс развития науки и процесс её функционирования в социальной системе
предстает как взаимосвязанный с момента образования отношений науки и производства, науки и экономической системы общества.
Однако здесь стоит иметь в виду, что отношение «наука -производство» дополняется отношением «наука - накопленное знание», существенно изменяя причинно-следственные связи в системе «наука -государство - природа». Дело в том, что само производство по мере развития отношений с наукой попадает под всё возрастающее влияние развития научного познания. Поэтому даже если мы учитываем влияние социальноэкономических факторов, потребностей производства в научном знании это не даёт возможности объяснить время появления того или иного фундаментального теоретического открытия, поскольку наряду с внешними условиями существования науки есть и внутренняя логика развития науки, которая обладает относительной самостоятельностью. В противном случае роль субъекта познания может исключаться из объяснительной модели развития науки, а ведь в развитии науки не последнюю роль играют обобщение и переосмысление усвоенного объема знания, которое обусловлено отношением к науке в обществе.
«Научное отношение к миру, воплощенное во всей примитивной технологии, а также в экономической и социальной организации, являющее собой опору на прошлый опыт с расчётом на будущей результат, является интегрирующим фактором, который, как следует предположить, работал с самого начала человечества» [4, с. 20]. Стоит только добавить, что научное отношение к миру на разных этапах существования общества получало различный статус и выполняло различные роли в ходе решения обществом проблемы своего сохранения и развития. Так, в первобытном обществе знание о закономерностях изменения мира природы, развития человека и общества понималось как ценность, как необходимое условие, прежде всего, сохранения общества. Для биологического выживания сообщества первобытному человеку было необходимо выбрать из различных факторов окружающей среды, чувственных данных значимые моменты и, что самое важное, реализовать полученную систему знания в социальных отношениях, социальной деятельности. Для современного общества это товар, ценность которого определяется той возможностью, которую он предоставляет для удовлетворения потребности эффективного развития социальной системы.
Список литературы
1. Аристотель. Собрание сочинений. Т. 1 / Аристотель. - М. : Наука, 1975. - 365 с.
2. Бернал Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. - М. : Изд-во Иностр. лит-ра, 1956. - 736 а
3. Еремин С. Н. Наука и образование в структуре НТР / С. Н. Еремин, Е. В. Семенов. - Новосибирск : Наука, 1986. - 167 с.
4. Малиновский Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский. - М. : ОГИ, 2005. - С. 184.
5. Фурсенко А. Темп важнее достижений / А. Фурсенко // Вести. - М. : ЗАО «Инвест -медиа». - 2008. - № 5. - С.24.
