CC BY
642
ПРАВО
УДК 343.24
ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
© О.Н. Курманова
В статье автор раскрывает сущность и содержание понятия уголовного наказания, ссылаясь на опыт зарубежных государств.
Ключевые слова: уголовное наказание; кара; мера государственного принуждения.
В юридической литературе и действующем Уголовном кодексе Российской Федерации понятие наказания трактуется по-разному и неоднозначно, что привело к ряду споров и разногласий. В настоящее время необходимо по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся понятия, которые относятся к институту уголовного наказания и сравнить их с опытом, накопленным в уголовном праве зарубежных государств.
В новом исследовании, прежде всего, нуждаются различные проблемы понятия уголовного наказания - его сущности, содержания, целей, а также самого определения понятия уголовного наказания в отечественной теории и праве зарубежных государств.
В отечественном уголовном законодательстве высказывались различные точки зрения к трактовке этого понятия.
Дефиниция наказания вырабатывалась постепенно в теории уголовного права. Впервые понятие дано в ст. 7 «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.»: «...наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей (преступников)».
В теории большинство ученых полагали, что сущностью наказания является кара, другие, тем не менее, считали, что это мера государственного принуждения. Например, С.И. Дементьев высказывает, что «наказание есть кара, то есть преднамеренное причинение виновному установленных законом стра-
даний и лишений, специально рассчитанных на то, что он будет их претерпевать» [1].
При разработке УК РФ 1996 г. определяющим значением уголовного наказания вновь признано то обстоятельство, что оно есть мера государственного принуждения. Текст ст. 43 УК РФ 1996 г. гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». В.Д. Филимонов, комментируя данную норму, пишет: «Отказ нового уголовного кодекса от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова «наказание» и «кара» - синонимы. Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки» [2].
1. Государственный характер меры принуждения. Под этим подразумевается, что наказание может быть назначено только от имени государства и является публично -правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица -как обязанного претерпеть наказание.
Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания,
устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания. Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовным законом. УК РФ устанавливает систему наказаний -исчерпывающий и обязательный перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести (ст. 44 УК).
Предписания ст. 43 УК РФ основаны на действующей Конституции РФ. Все правовые нормы о наказании, содержащиеся в настоящем УК, УИК и иных нормативноправовых актах, должны соответствовать положениям Конституции РФ и данной статьи. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическую силу. В установленных законом случаях должностные лица также могут нести уголовную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании.
2. Принудительный характер наказания как государственной меры. Все участники публичного правового оборота обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для их реализации соответствующие меры воздействия, т. е. предусмотренные законом необходимые способы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого рода решениям, включая необходимые меры физического воздействия.
Принудительный характер наказания также означает обязанность осужденного претерпевать лишения и ограничения, связанные с применением к нему наказания.
3. Уголовное наказание назначается за те правонарушения, которые являются преступлениями, т. е. содержат все признаки состава преступления. Так как виновность является одним из признаков преступления, то, разумеется, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Без вины назначение наказания невозможно, и если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. С этим же связан и личный характер наказания, которое назна-
чается и применяется только в отношении самого преступника и никогда не может быть переложено на другое лицо.
Правда, в истории советского уголовного права легко найти примеры трагического пренебрежения этим правилом. Так, еще в первом УК РСФСР 1922 г. понятие наказания было заменено понятием «меры социальной защиты». Последние были связаны не с виной за конкретное совершенное лицом преступление, а с т. н. опасным состоянием личности, выдвинутым социологической школой уголовного права. Отказ от понятия наказания и введение в уголовное законодательство понятия «меры социальной защиты» привело на практике к грубым нарушениям законности при отправлении правосудия [3].
4. Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно же ч. 1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в РФ осуществляется только судом». Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, виновному в совершении преступления, означает официальную государственную оценку совершенного преступления и самого преступника.
5. Наказание, в отличие от других мер государственного принуждения, влечет за собой особое правовое последствие - судимость, которая погашается или может быть снята при определенных условиях, указанных в уголовном законе (ст. 86 УК РФ). Уголовно-правовые последствия судимости могут проявляться в качестве: отягчающего ответственность обстоятельства, влияющего на квалификацию преступления; основания для признания лица особо опасным рецидивистом; отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания; обстоятельства, исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной ответственности и наказания.
6. Наказание по своему содержанию является карой. Хотя сам термин «кара» отсутствует в определении наказания, данном в УК РФ 1996 г., карательный характер нака-
зания заключается в предусмотренных в УК лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.
Степень карательности различна у различных видов наказания. Перечень видов преступлений дан в действующем УК в порядке возрастания степени карательности. Карательный потенциал наказания зависит от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный, что, в свою очередь, зависит от тяжести им содеянного и от свойств личности виновного.
В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. С. В. Полубинская считает, что кара является «сущностью, неотъемлемым свойством наказания».
Напротив, отмечает А.Э. Жалинский: «В настоящее время законодатель отказался от понятия «кара». Больше оно в уголовном законе не употребляется. Но кара все же присуща наказанию. Этим понятием следует обозначить основную часть наказания - воздействие на личность путем лишения и ограничения прав и свобод» [4].
Теперь обратимся к опыту зарубежных государств на примере Англии, США, Франции и Германии.
В современной английской юридической литературе наказание обычно определяется как «властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление» [5].
В Англии распространены следующие теории наказания: а) наказания как возмездия за причиненное зло; б) наказания как устрашения и в) наказания как средства исправления преступника. Особенностью английского уголовного права в учении о наказании является комбинация всех трех названных теорий. Провозглашается триединая цель наказания - возмездие, устрашение и исправление.
Американские авторы, пишущие о наказании, акцент делают на определении не понятия наказания, а его целей. Без существенных споров они сходятся на том, что наказание - это определенное лишение (страдание и т. д.), налагаемое решением суда за нарушение уголовного запрета.
Самое детальное определение дано Дж. Холлом: «Во-первых, наказание - это лишение (зло, муки, обесценивание). Во-вто-
рых, оно является принудительным. В-третьих, оно налагается от имени государства; оно «санкционировано». В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение, а также более-менее формальное установление в судебном решении этого факта. В-пятых, оно налагается на правонарушителя, который причинил вред, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения. В-шестых, размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, т. е. они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и соблазнов» [6].
В целом же юридическая доктрина США испытала на себе влияние основных теорий о наказании, разработанных английским уголовным правом.
Во французской уголовно-правовой теории по вопросу о сущности и целях наказания сталкиваются две основные концепции, два подхода: современного неоклассицизма и новой социальной защиты. Согласно теории современного неоклассицизма, наказание -форма общественной реакции на совершение преступного деяния, которая традиционно преследует две основные цели: воздаяние и устрашение. Представители теории новой социальной защиты в качестве основных целей наказания рассматривают исправление и ресоциализацию преступника. «Важно, -пишет М. Ансель, - так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; ...необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания».
УК Франции не содержит определения наказания и не формулирует его целей. О некоторых целях наказания говорится в УПК Франции 1958 г. применительно к конкретным уголовно-правовым мерам. УК Франции предпринята попытка воплотить как идеи современного неоклассицизма (применительно к наиболее тяжким преступлениям), так и принципиальные положения школы новой социальной защиты.
Уголовное законодательство Германии также не дает понятия наказания. Доктрина
же определяет наказание в зависимости от отношения к его целям. По этому признаку теоретики уголовного права Германии еще с начала XIX в. подразделялись на сторонников абсолютных и относительных теорий наказаний.
В одном из комментариев к УК ФРГ сказано, что задача наказания состоит в том, чтобы «отплатить за нарушение правопорядка и одновременно отпугнуть правонарушителя и вообще любое лицо от таких правонарушений в будущем». Здесь возмездие и устрашение утверждаются как главные цели наказания, хотя первое характерно для абсолютных теорий, второе - для относительных. В целом же наказание является регулярным правовым последствием виновно совершенного преступного деяния.
Анализ сложившейся ситуации показывает, что «кара» и «наказание» близки по своему значению, но не тождественны. Иными словами, уголовное наказание является по своей сути не принуждением, а карой, оно служит одной из форм реализации кары -осуждения, порицания осужденного им преступления. Сущность наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой) реагирования государства на акт преступного поведения виновного, формой осуждения, порицания виновного и совершенного им преступления, формой, содержанием которой являются установленные законом правоограничения, возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное предупредительное воздействие и тем вызвать положительные изменения в его личности, чтобы в дальнейшем это лицо не
совершало преступлений. В теории уголовного права именно кара является наиболее близким к понятию наказания. Следовательно, мы согласны с В.К. Дуюновым, что определять уголовное наказание надо не через понятие «принуждение», а через понятие «кара».
1. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981. С. 45.
2. Дуюнов В. К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. С. 62, 63.
3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000.
4. Мальцев В.В. Категория «наказание» как элемент концептуальной структуры // Правоведение. 2006. № 4. С. 122.
5. Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России. М., 2003. С. 71.
6. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / под науч. ред. А.В. Наумова. СПб., 2003. С. 89.
Поступила в редакцию 25.11.2009 г.
Kurmanova O.N. Concept of punishment in domestic criminal law and in the criminal law of the foreign countries.
The article reveals the essence and the subject of criminal punishment concept referring to the experience of the foreign countries.
Key words: criminal punishment; penalty; measure of the state compulsion.
