CC BY
17ПОНЯТИЕ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ДЖАЛИЛОВ Эльвис Алимович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс» Тольяттинского государственного университета. E-mail: elvis.tlt@gmail.com
Краткая аннотация: в авторской статье рассматриваются современные проблемы юридической науки, касающиеся определения межотраслевого института юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности. Целью является выявить и исследовать понятие межотраслевого института юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности. Методологическая основа: разработка понятия института юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности осуществляется, исходя из методологического подхода к указанному институту права как к межотраслевому правовому образованию. Исследованы и обобщены теоретические подходы к определению понятия межотраслевого института юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности. Автор приходит к выводу, что только комплексный характер института юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности в полной мере охватывает сущность и назначения правоотношений по привлечению виновных лиц к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Abstract: Introduction: the author's article examines the current problems of legal science regarding the definition of an interdisciplinary institution of legal responsibility for offenses in the field of intellectual property. Purpose: to identify and explore the concept of an interdisciplinary institute of legal liability for offenses in the field of intellectual property. Methodological basis: The development of the concept of the institution of legal liability for offenses in the field of intellectual property is carried out on the basis of a methodological approach to the specified institution of law as an intersectoral legal education. Results: the theoretical approaches to the definition of the concept of an intersectoral institute of legal liability for offenses in the field of intellectual property are investigated and generalized. Conclusions: The author comes to the conclusion that only the complex nature of the institution of legal liability for intellectual property offenses fully covers the essence and purpose of legal relations to hold perpetrators accountable for violation of exclusive rights to intellectual property.
Ключевые слова: институт права, юридическая ответственность, интеллектуальная собственность, правовые от-ношения, межотраслевые правовые образования, комплексные правовые образования, система права, норма права.
Keywords: institute of law, legal responsibility, intellectual property, legal relations, interdisciplinary legal formations, complex legal formations, system of law, rule of law.
Институт юридической ответственности по праву считается одним из основных, фундаментальных институтов современной правовой системы, поскольку представляет собой важнейшую сферу общественных отношений по сохранению законности и правопорядка. Существование правового государства невозможно без должного функционирования института юридической ответственности.
Институт юридической ответственности по праву считается одним из основных, фундаментальных институтов современной правовой системы, поскольку представляет собой важнейшую сферу общественных отношений по сохранению законности и правопорядка. Существование правового государства невозможно без должного функционирования института юридической ответственности.
С.С. Алексеев отмечал, что «сложность современных общественных отношений не позволяет осуществлять их правовое регулирования посредством единичных правовых предписаний, что предопределяет необходимость комплексного правового воздействия и выступает объективной причиной усложнения системы права» [1, С. 214].
Современные исследователи всё чаще рассматривают институт юридической ответственности как межотраслевой институт права. Это является прогрессивным шагом, поскольку рассмотрение института юридической ответственности в рамках отдельных отраслей права не отвечает самой сущности данного института. Е.Г. Потапенко справедливо замечает, что «правильное понимание природы комплексных правовых
образований в системе права имеет не только концептуальное теоретическое значение, позволяющее рассмотреть структуру права с разных ракурсов, но и явно выраженный прикладной характер, проявляющийся как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности» [2, С. 357-361].
Важную роль в правовом регулировании интеллектуальной собственности играет правильное определение понятия юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности как межотраслевого института права.
Каждый институт в системе права не должен обязательно относиться только к какой-либо определенной отрасли права. Многие из них состоят из норм различных отраслей.
Л.А. Морозова выделяет существование межотраслевых институтов права, среди которых справедливо называет и институт юридической ответственности. Межотраслевой институт права, по мнению автора, «призван регулировать отношения, которые относятся одновременно к нескольким отраслям права» [3, С. 274].
А.Н. Головистикова и Л.Ю. Грудцына считают, что правовое образование, которое содержит в себе нормы различных отраслей права, из которых каждая содержит в себе лишь одну грань единых общественных правоотношений, может быть признано межотраслевым комплексным институтом. В качестве примера авторы рассматривают институт прав человека [4, С. 23-35].
Институт юридической ответственности в рамках одной отрасли права ограничивается мерами пресечения и меха-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
низмом их реализации, характерными только для рассматриваемой отрасли права. Так, например, рассмотрение института юридической ответственности исключительно в рамках гражданского права будет ограничено мерами гражданско-правовой ответственности и способами её реализации.
Институт юридической ответственности начал своё формирование с образования государственности и права. Первоначальным источником права выступали обычаи, санкционирование которых привело к образованию первых правовых норм. Установление правовых норм потребовало формирования системы привлечения к ответственности и наказания правонарушителей.
Следует согласиться с Р.Л. Хачатуровым и В.Г. Ягу-тяном и признать, что предметом правового регулирования института юридической ответственности являются правовые отношения, возникающие из правонарушений [5, С. 135].
Ещё одним определяющим фактором для выделения института юридической ответственности как межотраслевого правового образования является метод правового регулирования. Институт юридической ответственности регулируется исключительно через механизм государственного принуждения, тем самым в регулировании данного института права преобладает императивный метод. Это обусловлено назначением института юридической ответственности - поддержание правопорядка, восстановление социальной справедливости и т.д.
Институт юридической ответственности в сфере права интеллектуальной собственности регулирует правовые отношения, вытекающие из правонарушений на различные объекты интеллектуальной собственности. В зависимости от общественной вредности правонарушения, степени вины правонарушителя, наступивших последствий для правообладателя или государства возможно наступление различных видов юридической ответственности: административной, уголовно-правовой или гражданско-правовой.
Право интеллектуальной собственности является подотраслью гражданского права, в связи с чем должно заимствовать институт гражданско-правовой ответственности для восстановления законности и правопорядка в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности. Однако реализация этого на практике не всегда представляется возможной, поскольку право интеллектуальной собственности регулирует правоотношения не только субъектов гражданского права, но и государственных органов, и государства в целом. В связи с этим гражданско-правовая ответственность не будет в полной мере отвечать и являться соразмерной правонарушению, затрагивающему интересы общества и государства. Для эффективного правоприменения крайне важно рассматривать институт юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности как межотраслевой институт права.
В ранних исследованиях мы отмечали, что «защита интеллектуальных прав осуществляется в рамках охранительных правоотношений. Данные правоотношения призваны воздействовать на восстановление нарушенных прав авторов и правообладателей в сфере создания, использования и правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. В связи с этим посредством применения норм юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности реализуются меры гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности» [6, С. 109].
Уголовная ответственность за нарушение предусмотрена ст. 146 Уголовного кодекса РФ за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.
Административная ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности предусмотрена нормой ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая содержит санкции за незаконное использование контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения правонарушителем дохода. Кроме этого, административная ответственность за нарушения в сфере интеллектуальной собственности предусмотрена в случае введения в оборот товара с незаконным нанесением на него объекта интеллектуальной собственности, что трактуется законодателем как недобросовестная конкуренция.
Гражданско-правовая ответственность является ещё одним видом юридической ответственности. В современной юридической науке отмечается, что тенденция совершенствования норм гражданского права направлена на увеличение санкций за нарушение интеллектуальных прав с целью восстановления прав авторов правообладателей [7, С. 6-8].
И.А. Близнец считает, что самостоятельно гражданско-правовые механизмы не в состоянии обеспечить необходимую правовую основу для решения многообразных проблем в области интеллектуальной собственности, только в совокупности с другими отраслями права в полной мере достигаются цели правового регулирования интеллектуальной собственности [8, С. 6].
Основным видом гражданско-правовой ответственности в сфере нарушения интеллектуальных прав является выплата компенсации за нарушение исключительного права на произведение (ст. 1301 Гражданского кодекса РФ) или незаконное использование средства индивидуализации юридических лиц (например, ст. 1515, ст. 1537 ГК РФ).
Гражданское законодательство также содержит специальные требования, применяемые к правонарушителю, «в целях восстановления нарушенных личных неимущественных или имущественных прав автора, например: публикация решения суда о допущенном нарушении права (ст.ст. 1251 и 1252 ГК РФ), а также требование об изъятии материального носителя в случае нарушения исключительных прав автора (ст. 1252 ГК
РФ), изъятие и уничтожение оборудования и материалов, использованных для нарушения гражданских прав (ст. 1252 ГК РФ), или ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права (ст. 1253 ГК РФ)».
Структурным элементом системы юридической ответственности мы можем считать и финансовую ответственность, также выделенную с учётом отраслевого критерия. Финансово-правовая ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности наступает при неверном исчислении налоговых платежей или неисполнении налогового законодательства физическими и юридическими лицами. Так, например, из совокупности положений п. 1 ст. 256 и п. 3 ст. 257 Налогового кодекса РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль нематериальными активами признаются только те объекты интеллектуальной собственности, стоимость которых превышает 100 000 руб., а срок полезного использования составляет более 12 месяцев. Только в этом случае объект интеллектуальной собственности признается амортизируемым имуществом, стоимость которого погашается посредством начисления амортизации.
В Налоговом кодексе РФ не указано, как должны учитываться объекты интеллектуальной собственности, когда один из вышеуказанных критериев не выполняется, однако при отсутствии налогообложения с объекта интеллектуальной собственности для правообладателя наступает ответственность за несвоевременную уплату налога.
Таким образом, юридическая ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности содержится в различных нормативно-правовых актах, которые являются источниками права гражданской, уголовной и административной отраслей права. Реализация мер различных видов юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности происходит, исходя непосредственно из вида правонарушения и размера ущерба, причинённого правонарушением, что подтверждает наше мнение о том, что ответственность за нарушения исключительных прав необходимо рассматривать как межотраслевой институт права.
Итак, межотраслевой институт юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности представлен такими видами ответственности, как уголовная, административная, гражданско-правовая, финансовая
Библиография:
ответственности. Это показывает состоятельность межотраслевого критерия юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности.
Каждый из выделенных видов юридической ответственности соответствует специфическим особенностям структуры системы права в целом, и системы юридической ответственности, в частности. Перечисленные виды юридической ответственности являются структурными элементами системы юридической ответственности.
Под системой юридической ответственности Р.Л. Ха-чатуров и Р.Г. Ягутян понимают «совокупность и взаимодействие норм, институтов и отдельных её видов, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а применение при совершении правонарушения восстанавливает правопорядок» [5, С. 121]. Например, нарушение авторских прав включает в действие одновременный механизм как административной/уголовной, так и гражданско-правовой ответственности.
Институт юридической ответственности призван воздействовать только на наиболее важные общественные отношения. Нормы об ответственности в сфере права интеллектуальной собственности обеспечивают эффективное функционирование процессов создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также служат охранительным механизмом при нарушении данных прав.
Исходя из исследования особенностей института юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности следует дать определение указанного понятия, под которым, следует понимать межотраслевой институт, представленный совокупностью норм различных отраслей права, регулирующих в нормативно установленном порядке эффективное функционирование процессов создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также процесс ограничения прав личного или имущественного характера в отношении лиц, посягающих на незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, по нашему мнению, межотраслевой институт юридической ответственности за правонарушения в сфере права интеллектуальной собственности, обладая собственными признаками и характерными особенностями, является самостоятельным полноценным элементом современной системы права и играет ведущую роль в укреплении законности и защите правопорядка.
1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
2. Потапенко Е.Г. Комплексные правовые образования в системе российского права // Известия Саратовского ун-та. Сер. Экономика. Управление. Право. 2013. Т.13, вып. 3(1).
3. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2011.
4. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. К вопросу о признании прав человека комплексной отраслью российского права // Государство и права. 2009. № 1.
5. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.
6. Джалилов Э.А. Юридическая ответственность в сфере интеллектуальной собственности как межотраслевой институт права. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2015. № 1 (31).
7. Кархалев Д.Н. Защита интеллектуальных прав // Нотариус. 2011. № 2.
8. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
