CC BY
229МЕСТО ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ПРАВА ДЖАЛИЛОВ Эльвис Алимович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс» Тольяттинского государственного университета. E-mail: elvis.tlt@gmail.com;
ХУСАИНОВА Ольга Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Теории и истории государства и права» Казанского (Приволжского) федерального университета. E-mail: Olga.Husainova@ksu.ru
Краткая аннотация: Исследуется право интеллектуальной собственности как структурный элемент системы права. На основе анализа широкого спектра литературы автор приходит к выводу, что с точки зрения теории права право интеллектуальной собственности является подотраслью гражданского права. Классическая структура системы права отвечает современной системе законодательства и не требует изменений, несмотря на то, что в настоящее время наблюдается тенденция к выделению отдельных институтов права в подотрасли права, а подотрасли в самостоятельные отрасли права. Автор также обращает внимание на наличие межотраслевых институтов права, в частности проводит исследование юридической ответственности как межотраслевого института права на примере его применения в сфере права интеллектуальной собственности.
Abstract: The right of intellectual property as a structural element of the system of law. Based on the analysis of a wide range of literature, the author comes to the conclusion that, from the point of view of the theory of law, the law of intellectual property is a sub-sector of civil law. The author comes to the conclusion that the classical structure of the system of law meets the modern system of legislation and does not require changes, in spite of the fact that currently there is a tendency to separate certain institutions of law in the sub-sector of law, and sub-sectors into independent branches of law. The author also draws attention to the existence of interdisciplinary institutions of law, in particular, he conducts a study of legal responsibility as an interdisciplinary institution of law on the example of its application in the field of intellectual property law.
Ключевые слова: юридическая ответственность; система права; интеллектуальная собственность; институт права; отрасль права; подотрасль права; норма права; система законодательства; субъект права; объект права.
Keywords: legal liability; system of law; intellectual property; institute of law; branch of law; sub-sector of law; rule of law; system of legislation; subject of law; object of law.
Прежде чем обратиться к исследованию места права интеллектуальной собственности в системе права, необходимо определиться с понятием системы права, поскольку система права в совокупности с системой общественных отношений являются внешней средой функционирования права.
С точки зрения философии под понятием системы понимается целостное явление, совокупность взаимосвязанных элементов. Данная совокупность элементов, представляющая собой комплексное явление, одновременно воспринимается по нисходящей и восходящей линиям: как система более низкого порядка и как система более высокого порядка.
Система права создается, развивается и действует на основе общих объективных законов. Таким образом, исследование вопроса о том, что представляет собой система права, одновременно даст ответ на вопросы: из каких элементов она состоит, какова их структура и назначение в единой целостности правовой системы, а также, каким образом все вышеперечисленные элементы функционируют и взаимодействуют друг с другом.
Все структурные элементы системы права находятся в тесной взаимосвязи, причем взаимодействие проявляется абсолютно во всех внутренних связях этих элементов: с самой системой, каждого отдельного элемента с другим. Один элемент может одновременно взаимодействовать с несколькими другими и находиться в зависимости от взаимодействия других элементов. Отдельные элементы могут опережать эволюцию всей системы либо наоборот отставать от текущего состояния других элементов и всей системы. Все элементы системы права, как и вся система, находятся в развитии и подвержены про-
цессам дифференциации и интеграции.
О.С. Иоффе называл основной из центральных проблем советского права проблему разграничения отдельных правовых отраслей, образующих единую систему права, а также выделение предмета регулирования этих отраслей. При этом под системой права он понимал взаимосвязь выделяемых по предмету и методу регулирования отраслей права, отличие между которыми составляли регулируемые ими общественные отношения. Аналогичной точки зрения придерживался М.Д. Шаргородский [1, с. 346].
А.Ф. Шебанов считал, что системой права является обусловленная экономическим и общественным устройством внутренняя структура права, в которой логично и согласованно сочетаются ее элементы [2, с. 7]. Правовые нормы составляют единство всего право, однако без разграничения этих норм по отраслевому характеру в зависимости от вида регулируемых общественных отношений у общей совокупности этих норм нет логического обоснования.
Е.А. Пилипенко считает, что система права представляет собой общую структуру права, в которой согласованно взаимодействуют составляющие ее правовые нормы, разграничивающиеся по предмету и методу регулирования общественных отношений [3, с. 7].
Д.А. Керимов понимает под системой права совокупность правовых элементов, объединенную по содержательным признакам в единое целое, которое обладает самостоятельностью, способностью к изменению и независимостью от других явлений [4, с. 278]. Многие исследователи понимают системность права как органическую взаимосвязь его структурных
элементов и их взаимодействие [5, с. 104].
По мнению В.И. Червонюка система права представляет собой обобщенное содержание правовых норм, которое имеет собственную структуру и выражается в виде издания нормативно-правового акта или иного источника права. Таким образом, указанный автор под системой права понимает структурную организацию «правовых норм и юридических форм их выражения в конкретно взятом государстве» [6, с. 22]. Система права подвергается изменениям в результате воздействия на нее возникающих новых и динамично развивающихся общественных отношений, подстраиваясь тем самым под потребности общества. В результате появляются новые правовые нормы, которые могут объединяться в правовые институты и систематизироваться по отраслям права. Способом выражения этих изменений выступает правотворчество.
Д.И. Петров понимает под системой права внутреннюю структуру единого правового образования, включающего в себя нормы права, институты, подотрасли и отрасли, а также способного меняться в зависимости от изменения государственного устройства [7, с. 15]. В современной юридической науке систему права большинством учёным принято понимать как внутреннее строение права в широком смысле. Системе права присущи такие признаки, как структурность, взаимосвязанность элементов и их упорядочение.
Классическая юридическая наука к видам элементов системы права относит отрасли, подотрасли права, правовые институты и правовые нормы. Некоторые исследователи выделяют в качестве элемента системы права субинституты, однако при этом отмечают, что деление на субинституты присуще не каждому институту права.
Е.А. Киримова отмечает, что правовые институты, которые в своей структуре имеют субинституты, можно назвать сложными, а институты права, не имеющие такого подразделения - простыми. Субинститут можно определить как объединение правовых норм, выражающих отдельные особенности в правовом регулировании общественных отношений, которое осуществляет институт права [8, с. 100].
В числе оснований классификации структурных элементов системы права немаловажную роль играют предмет и метод правового регулирования [9, с. 112], которые являются критериями для выделения самостоятельных отраслей права. Д.А. Липинский в качестве оснований классификации структурных элементов системы права выделяет принципы, функции и отраслевую принадлежность вида юридической ответственности [10, с. 45].
Под отраслевыми принципами понимаются идеи, которые формируют действие норм права данной отрасли. Принципы отражают динамичность отрасли, способы достижения цели правового регулирования отрасли. Принципы, как прави-
ло, закрепляются в отраслевом нормативно-правовом акте и не подлежат корректировке при изменении правовых норм отраслевого законодательства [11, с. 129].
Под функциями отрасли права понимаются средства достижения целей правового регулирования отрасли. Отраслевые функции производны от общих функций права, однако несут в себе индивидуальность предмета правового регулирования отрасли, подстраиваются под него, чтобы максимально эффективно достичь цели правового регулирования отрасли.
С.С. Алексеев кроме основных критериев для разграничения структурных элементов системы права выделяет еще одно основание - правовой режим. Он считает, что все отрасли, входящие в систему права, подразделяются на базовые, специальные и комплексные. Базовые отрасли права закладывают фундамент всей системы права, регулируя все основные виды правоотношения. К базовым отраслям права, по мнению С.С. Алексеева, относятся такие отрасли, как конституционное право, гражданское право, гражданско-процессуальное право, административное право, административно-процессуальное право, уголовное право и уголовно-процессуальное право.
Специальные отрасли права регулируют узкую направленность сферы общественных отношений, которая обуславливается сферой жизни или деятельности отдельных лиц. К специальным отраслям права можно отнести финансовое право, семейное право, экологическое право, трудовое право, военное право и т.д.
С.С. Алексеев в качестве третьего звена выделяет комплексные отрасли права, которые сочетают в себе отдельные элементы различных отраслей права из числа как базовых, так и специальных отраслей [12, с. 46]. Комплексные отрасли права действуют в таких сферах, где недостаточно общего или специального правового регулирования, а необходимо теоретическая часть базовых отраслей и практическая часть специальных отраслей права.
Разграничение базовых и специальных отраслей права отвечает современному состоянию системы российского права. Что касается комплексных отраслей, то в отношении их часто исследователи используют термин «отрасль законодательства», но не права. На наш взгляд, в третьей группе можно выделить не столько комплексные отрасли, сколько комплексные группы правовых норм, которые могут быть и институтами права, и подотраслями. Выделение правовых норм в комплексные группы обусловлено схожим предметом и методом, а также сферой правового регулирования.
Исследователи права в разное время выделяли разное количество отраслей. В настоящее время в юридической науке очевидна ситуация неопределенности в подходе к классификации отраслей права. Наблюдается необоснованная тенденция к увеличению количества отраслей права. Выделяют
такие отрасли права, как регистрационное право, музейное право, конкурсное право, избирательное право и т.д. Причём зачастую выделение подобных структурных элементов системы права носит абсолютно произвольный характер, без учета предмета регулирования данной отрасли права, а также метода, характерного для нее. Представляется, что авторы, стремясь создать новую отрасль права, смешивают ее понятие с отраслью законодательства, тем самым игнорируя существование комплексных отраслей права, которые вполне могут регулировать возникающие новые виды общественных отношений путем сочетания различных структурных элементов из разных отраслей права.
Р.О. Халфина отмечает, что отрасль права характеризуется единством правового регулирования общественных отношений, что является основным критерием для объединения правовых норм и институтов в отрасль. Возможность регулирования в рамках одной отрасли различных отношений противоречит принципам единства и однородности элементов системы права [13, с. 199].
Предмет правового регулирования является одним из основных критериев для выделения самостоятельной отрасли права и представляет собой определенную сферу общественных отношений, регулируемых единым кругом правовых норм [14, с. 17].
При формировании в соответствии с предметом регулирования новой отрасли права, появляется присущий ей метод регулирования. Метод регулирования определяется предметом, сферой регулируемых отношений. Например, отрасли публичного права в приоритете регулируются императивным методом, а сфера частного права зачастую регулируются диспозитивным методом, на практике же мы можем видеть практически в каждой отрасли права смешение указанных методов.
Метод правового регулирования реализуется посредством определения сферы действия предмета отрасли, а также посредством разработки и принятия нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в данной отрасли [15, с. 9]. Таким образом, исследователям легко смешать отрасль права и отрасль законодательства, однако это препятствует комплексному видению системы права. Сфера законодательства может слишком различаться внутри одной отрасли права и быть схожа по методу правового регулирования у нескольких отраслей права.
Следует согласиться с мнением С.В. Полениной, которая выделяет в системе права комплексные отрасли законодательства и комплексные институты права, однако не допускает существования комплексных отраслей права [16, с. 71-79]. При данном подходе не затрагивается целостность предмета правового регулирования, поскольку общественные отношения
в определенной сфере имеют принадлежность только к одной отрасли права.
Отрасли права в своем взаимодействии образуют систему действующего права, его структуру. Одновременно с этим, каждая отрасль права представляет собой сложное правовое явление со своей собственной уникальной внутренней системой, одним из элементов которой выступает правовой институт. Системная структура современного российского права в своей основе содержит нормы права, объединение которых по принципу регулирования однородных отношений формирует правовой институт.
Таким образом, система права - это логически выстроенная совокупность правовых образований, включающая в себя нормы права, правовые институты, подотрасли и отрасли права.
Под правовым институтом современная юридическая наука понимает единую структурно взаимосвязанную систему норм права, регулирующих общественные отношения, схожие по содержанию и предмету регулирования, а также связанные общим законодательным замыслом.
Л.А. Новосёлова, выделяет в качестве правовых институтов: институт интеллектуальной собственности, институт авторского права, институт патентного права, институт личных неимущественных прав, институт государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, институт открытой (свободной) лицензии [17]. Данный подход представляется оправданным для структурирования учебной дисциплины, однако недопустимо его внедрение в процессы научных исследований.
Некоторые учёные являются приверженцами идеи, что новые общественные отношения с самостоятельным правовым регулированием могут претендовать на выделение их в самостоятельную отрасль права. Е.А. Суханов считает, что данный подход не обоснован [18, с. 60]. Следует согласиться с его мнением, поскольку при возникновении новых общественных отношений либо расширении сферы правового регулирования существующей отрасли права с самостоятельными предметом и методом, мы можем говорить о возникновении подотрасли права внутри уже существующей отрасли.
Довольно много дискуссий возникает о месте права интеллектуальной собственности в системе права. Многие исследователи называют ее самостоятельной отраслью права, возникшей из появившихся новых общественных отношений по правовой охране результатов интеллектуальной деятельности. Вопрос о системе права интеллектуальной собственности - это вопрос о составных элементах права интеллектуальной собственности, их взаимосвязи между собой, способе организации в процессе развития.
Отрасль гражданского права регулирует обществен-
ные отношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением имущественных и личных неимущественных прав. Для имущественных отношений характерна товарно-денежная форма или оценочный признак. Также специфичен для сферы гражданского права диспозитивный метод правового регулирования отношений. Перечисленные критерии отграничения отрасли гражданского права от иных отраслей права характерны также и для подотрасли права интеллектуальной собственности.
В гражданском праве предметом правового института выступает экономическое отношение, обусловленное имущественными правами на движимое, недвижимое имущество, вещи и иные объекты гражданского права. Вокруг этого основного отношения могут группироваться иные отношения, которые носят производный и зависимый характер.
Для всей отрасли гражданского права характерной чертой являются имущественные отношения. Институты права в структуре отрасли гражданского права образуются вокруг какого-то общего фактора, который для данной группы является наиболее существенным. Например, институт права собственности регулирует вопросы возникновения, изменения и прекращения имущественных прав на движимое и недвижимое имущество.
Предметом регулирования права интеллектуальной собственности являются имущественные, личные неимущественные права и иные права на результаты интеллектуальной деятельности. Предметом регулирования института авторского права являются имущественные, личные неимущественные права и иные права на объекты авторского права. Аналогичная ситуация складывается и в отношении объектов смежного, патентного права, а также средств индивидуализации юридических лиц.
Таким образом, институтами права интеллектуальной собственности является в определенной степени самостоятельная часть имущественных и личных неимущественных отношений в сфере создания и использования объектов авторского права, объектов смежного, патентного права, а также средств индивидуализации юридических лиц. При этом правовое регулирование имущественных и личных неимущественных отношений в сфере создания и использования объектов интеллектуальной собственности в целом является предметом подотрасли права интеллектуальной собственности.
Д.А. Шестаков соглашается с подходом российского законодателя к включению интеллектуальной собственности в сферу отрасли гражданского права [19, с. 22-24]. В предмет гражданско-правового регулирования сферы отношений по охране интеллектуальной собственности входит защита неимущественных прав автора, которые не являются предметом гражданского права, но при этом неотчуждаемы от автора, а за
их нарушение предусмотрена имущественная ответственность в рамках возмещения морального вреда. Защита немуществен-ного права автора - это одна из форм правового регулирования, являющегося элементом механизма гражданско-правового регулирования. Действующее в сфере интеллектуальной собственности законодательство имеет комплексный характер и при сочетании разноотраслевого подхода к правовому регулированию данной сферы отношений возможно максимальное обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.
В 2008 г. произошла кодификация многочисленных нормативно-правовых актов в сфере регулирования отношений по охране интеллектуальной собственности в ч. IV ГК РФ. Также в настоящее время многие аспекты регулирования ответственности за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности содержатся в Кодексе об административных правонарушениях и Уголовном кодексе РФ. По нашему мнению, говорить о комплексном регулировании вопросов защиты интеллектуальной собственности можно в разделе об ответственности за нарушения авторских, смежных, патентных прав, а также прав на средства индивидуализации юридических лиц. Таким образом, комплексное регулирование распространяется только на институт юридической ответственности, но не в целом на подотрасль права интеллектуальной собственности.
По нашему мнению, институт юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности является комплексным межотраслевым институтом права, поскольку своим имеет объектом во всех отраслях права - общественные отношения по охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.
На наш взгляд, только комплексный подход к институту юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности позволит в полной мере объективно оценить нанесенный общественным отношениям по охране прав на результаты интеллектуальной деятельности ущерб, своевременно среагировать с помощью привлечения компетентных органов власти на правонарушение и восстановить нарушенные права пострадавшего от правонарушения лица.
И.А. Близнец под интеллектуальной собственностью понимает совокупность прав на результат интеллектуальной деятельности, созданный в процессе творческой деятельности и выраженный в объективной форме. Автор считает, что такое определение позволяет учитывать специфику правового регулирования отношений в сфере защиты интеллектуальной собственности [20, с. 25]. А.П. Сергеев считает, что интеллектуальная собственность, в первую очередь, определяется творческим подходом к её созданию [21, с. 19].
Таким образом, практически все исследователи под интеллектуальной собственностью понимают исключительные
права личного неимущественного и имущественного характера на объекты, созданные посредством творческого мышления и выраженные в объективной форме. Совокупность норм ГК РФ и иных федеральных законов, регулирующих правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, образуют подотрасль гражданского права - право интеллектуальной собственности.
Данная подотрасль представляет собой систему пра-
вовых норм, регулирующих правовые отношения в сфере создания, использования и распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты. Подотрасль права интеллектуальной собственности состоит из нескольких институтов, среди которых особо выделяют авторское право, смежные права, патентное право и право на приравненные к объектам интеллектуальной собственности средства индивидуализации юридических лиц.
Библиография:
1. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.
2. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1961.
3. Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. 4. Ростов н/Д., 2003.
4. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
5. Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3.
6. Червонюк В.И. Структура права: закономерности формирования и развития (в девяти выпусках) // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 1.
7. Петров Д.И. Отрасль права. Саратов, 2004.
8. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов, 2000.
9. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.
10. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. № 2.
11. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.
12. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
13. Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.
14. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1967. Вып. 11.
15. Киримова Е.А. Правовой институт: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
16. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3.
17. Новосёлова Л.А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. Т.1. // СПС «Консультант плюс».
18. Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции! // Законодательство. 2003. № 9.
19. Шестаков Д.А. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. № 5.
20. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М.: РГБ, 2003.
21. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности РФ. М.: Проспект, 2003.
14. Mickiewicz A.V. Correlation of the system of Soviet law with the system of Soviet legislation // Uchenye zapiski VNIISZ. M., 1967. Issue. 11.
15. Kirimova E.A. Juridical Institute: theoretical and legal research: Author's abstract. dis. ... cand. jurid. sciences. Saratov, 1998.
16. Polenina S.V. Complex legal institutes and the formation of new branches of law // Jurisprudence. 1975. № 3.
17. Novoselova L.A. Intellectual Property Rights. Textbook. T.1. // SPS «Consultant Plus».
18. Sukhanov E.A. Caution: civil-legal designs! // Legislation. 2003. № 9.
19. Shestakov D.A. Intellectual property in the system of Russian law and legislation // Russian Justice. 2000. № 5.
20. Bliznets I.A. Intellectual property rights in the Russian Federation: dis. ... Dr. jurid. sciences. M.: RSL, 2003.
21. Sergeev A.P. The right of intellectual property of the Russian Federation. Moscow: Prospekt, 2003.
