CC BY
27
ТЕОРИЯ ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ
Ценности и смыслы. 2023. № 5 (87). С.15-29 Values and Meanings. 2023.No.5 (87). P. 15-29 (In Rus) УДК 130.2
https://doi.org/10.24412/2071-6427-2023-5-15-29
Понятие интеллигентности и ее культурно-исторические контексты
Зимянина Елена Владимировна
Кандидат философских наук, доцент, МГУ имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия E -mail: zimyanina_elena@mail.ru http://orcid.org/0009-0008-5255-7675
Зимянина Е.В.
Аннотация. В современных реалиях, когда возникают многие социально-культурные проблемы, связанные с диалогом, коммуникацией, вопросами общения людей друг с другом, важно рассмотреть понятие интеллигентности. Данный феномен культуры имеет историю и различные аспекты. В статье дано критическое осмысление деятельности первых интеллигентов — революционеров русскими философами, авторами сборника «Вехи». Показано, что острие критики направлено на нигилистические идеи интеллигентов о переделе общественного строя. В статье рассмотрены социально-психологические и культурные аспекты понятия «интеллигентность». Показано, что понятие интеллигентности связано, с одной стороны, с широкой образованностью, предполагающей открытость к ценностям мировой культуры. С другой стороны, интеллигентность — это психологическая характеристика, выражающая суть отношения человека к человеку. В статье были сделаны выводы о связи понятия интеллигентности с такими понятиями как толерантность, долг, совесть, духовность, диалог, взаимопонимание, отзывчивость, внутренняя свобода, независимость от чужого мнения, критический взгляд, самостоятельность суждения, воспитанность, честность, правдивость. Особенно подчеркивается отличительная черта русского интеллигента — независимость его жизненной позиции от политической конъюнктуры, от сословных, профессиональных интересов, от общественного мнения. В статье выделена как главная черта интеллигентского сознания — готовность к диалогу, к принятию другого человека и его убеждений.
© Зимянина Е. В., 2023
15
В статье предпринято исследование, которое носит междисциплинарный характер и охватывает сферы культуры, истории, психологии.
Ключевые слова: интеллигентность, интеллигент, духовность, внутренняя свобода, диалог, толерантность.
Для цитирования: Зимянина Е. В. Понятие интеллигентности и ее культурно-исторические контексты // Ценности и смыслы. 2023 № 5(87). С.15-29.
THE CONCEPT OF INTELLIGENCE AND ITS CULTURAL AND HISTORICAL CONTEXTS Elena V. Zimyanina
PhD (Philosophy), associate professor of philosophy of natural sciences of faculty of philosophy. Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia E-mail: zimyanina_elena@mail.ru http://orcid.org/0009-0008-5255-7675
Abstract: In modern realities, when many socio-cultural problems arise related to dialogue, communication, issues of people communicating with each other, it is important to consider the concept of intelligence. This cultural phenomenon has a history and various aspects. The article provides a critical understanding of the activities of the first intellectuals — revolutionaries by Russian philosophers, the authors of the collection "Vekhi". It is shown that the edge of criticism is directed at the nihilistic ideas of intellectuals about the redistribution of the social system. The article discusses the socio-psychological and cultural aspects of the concept of "intelligence". It is shown that the concept of intelligence is connected, on the one hand, with broad education, which implies openness to the values of world culture. On the other hand, intelligence is a psychological characteristic that expresses the essence of a person's relationship to a person. The article draws conclusions about the connection of the concept of intelligence with such concepts as tolerance, duty, conscience, spirituality, dialogue, mutual understanding, responsiveness, inner freedom, independence from other people's opinions, critical view, independence of judgment, good breeding, honesty, truthfulness. The distinctive feature of the Russian intellectual is especially emphasized — the independence of his life position from the political conjuncture, from class, professional interests, from public opinion. The article highlights as the main feature of the intellectual consciousness — readiness for dialogue, acceptance of another person and his beliefs. The article undertakes a study that is interdisciplinary in nature and covers the fields of culture, history, psychology.
Keywords: intelligence, intellectual, spirituality, inner freedom, tolerance.
For citation: Zimyanina E. V. The concept of intelligence and its cultural and historical contexts // Values and Meanings. 2023. No5(87).P. 15-29. (In Rus).
Введение
Когда мы говорим о развитом гражданском обществе, всегда подразумевается то, что в нем наличествуют крепкие социальные связи. Движение общества обнаруживает самые разные и противоречивые тенденции в области социальных взаимодействий. В настоящее время все актуальнее становится тема диалога культур. Вместе с тем, сохранение
национальной идентичности в условиях активнейших миграционных процессов является важнейшей задачей. Помимо того, что речь идёт о национальной идентичности, сохранении особенных этнических черт, важно обратить внимание и на процессы социальной дифференциации в плане расслоения общества на страты. Социальное неравенство мешает процессам социализации, адекватной самоидентификации человека в обществе. В современном социуме также важной является проблема противостояния процессам массовизации культуры. На этом фоне общий культурный уровень населения понижается. Социальные сети и другие каналы массовой коммуникации распространяют информацию с ненормативной лексикой, с примерами асоциального поведения. Возрастает уровень свобод для подрастающего поколения, что обусловлено широким доступом к интернету. И как следствие — опасность потери контроля взрослых, родителей, педагогического влияния.
Учитывая все перечисленные вызовы времени, становится актуальным рассмотрение тех понятий, которые отражают черты идентичности культуры, отвечают за сохранение культурных кодов.
Говоря о культурной идентичности, приходишь к объёмному и важному понятию интеллигентности. Можно сказать, что интеллигентность есть особенный тип культурной идентичности. Собственно, это понятие подразумевает соответствие с некоторыми моральными и историческими ценностями цивилизации, такими как взаимопонимание, гуманность, совестливость, внутренняя свобода. Интеллигентность в целом можно рассматривать в контексте отношения культуры к человеку.
Интеллигентность как феномен проявляется в двух аспектах. Это, во-первых, характеристика особого социального статуса, принадлежность к интеллектуальной элите, а во-вторых — особенный тип морального поведения, соблюдение нравственных норм и правил, что характеризует интеллигента как носителя духовности.
Русские философы об особенностях интеллигентского сознания периода первой русской революции
В марте 1909 г. в Москве вышел сборник статей о русской интеллигенции «Вехи». В отношении к событиям революции 1905 года и роли в них интеллигенции авторы сборника занимают критическую позицию, а в сущности — позицию самокритики. Как пишет М. Ю. Лотман: «Если изначальная интеллигентская интуиция трактует интеллигенцию в ка-
честве свободолюбивого и свободоносного общественного начала, то с «Вех» берет начало традиция интеллигентской самокритики, основной тезис которой состоит в том, что внутренне несвободная интеллигенция проецирует свою несвободу вовне — в общество» [5]. Вопрос о свободе или порабощенности интеллигенции мы пока отложим, а сейчас обратимся к сути критического осмысления интеллигентского сознания русскими философами.
Не упуская из внимания интеллигентность в ее общегуманистическом, общенравственном смысле, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк анализируют исторически сложившуюся форму интеллигентского сознания конца Х1Х-начала XX века и приходят к своим особенным заключениям.
Есть своя этика интеллигентности, которую подчас трудно сформулировать, настолько противоречивы исторические формы ее воплощения. Общенациональный и общеисторический смысл понятия «интеллигентность» раскрыл Н. А. Бердяев в своей статье «Философская истина и интеллигентская правда» в сборнике «Вехи». Он критикует специфическое отношение современных ему интеллектуалов (относящихся к классу разночинцев) к философии, отмечая практически-утилитарную направленность их мнений, господство «народолюбия и пролетаролю-бия, поклонение народу» [1, с. 2]. Интеллигентская среда критикуется Бердяевым за то, что она приняла в свою «плоть и кровь» народническое миросозерцание и утилитарную оценку действительности, которые закрывают возможности заниматься настоящей философией, творчеством в области духовной культуры, независимой от политики [Там же]. Эти тенденции были характерны для 70-х годов XIX века и, по мысли Бердяева, сохраняются в среде молодежи первой половины XX в. Бердяев пишет о захваченности русских интеллигентов марксизмом и в целом политико-социальными проблемами [1, с. 5-6]. В этой связи, как писал об интеллигенции в положительном смысле А. Ф. Лосев, что это тот слой общества, который озабочен проблемами и ценностями будущего, работает и творит во имя его [4]. Что же касается оценки Бердяева, то следует указать, что, несмотря на увлеченность русских интеллигентов марксизмом, их число было не столь многим. Большая их часть, пройдя путь от марксизма к идеализму, остановилась все же на идеализме. Многие русские интеллигенты, в числе которых был и сам Н. А. Бердяев, проявили интерес к фундаментальным проблемам науки и философии.
Отец С. Н. Булгаков писал в статье «Героизм и подвижничество» [1]
об исторической форме, в которой пребывала интеллигенция в конце XIX -начале XX века. Он отмечал, что она потеряла чувство реальности, проникнута утопизмом. Именно интеллигенцию Булгаков делает ответственной за революционные события 1905 г. Как пишет Булгаков: «Известная «неотмирность», эсхатологическая мечта о Граде Божием, о грядущем царстве правды... а затем стремление к спасению человечества — если не от греха, то от страданий — составляют, как известно, неизменные и отличительные особенности русской интеллигенции» [1, с. 29]. Атеизм, по мнению философа, является главной чертой русской интеллигенции. Он вырастает из идеологии просветительства, где человек сам себе Бог, из идеологии европейского разбогатевшего буржуа, самодовольного мещанства [1, с. 35]. Героизм и самообожение — в этом видит Булгаков суть русской интеллигенции, которая была тем героичнее, чем больше гонений и преследований претерпела она от власти. Мессианство, максимализм и фанатизм отличает идейных борцов за светлое завтра,— таковы русские интеллигенты начала XX века. Горделивая поза спасителя у них согласуется с чувством сословного аристократизма, противопоставлением себя «обывателям», с сознанием своей непогрешимости и с отвлеченным догматизмом [1, с. 39-41].
Булгаков обвиняет русскую интеллигенцию в отсутствии чувства исторического реализма и недостаточной проработки политико-социальных вопросов. Отсюда выросла свойственная ей эсхатологичность ожиданий, однозначность в осмыслении процессов исторического строительства. Ради осуществления идеи выбираются любые средства. Аморализм или нигилизм есть последствия самообожения. Переживаемые в революции массовый террор, экспроприаторство, своеволие горькими разочарованиями остаются в памяти героев-интеллигентов, в среде которых студенчество занимает ведущую роль. Булгаков ратует за выработку личной нравственности, личного самоусовершенствования, чего недостает самоослепленной возгордившейся интеллигенции. Он противопоставляет герою-интеллигенту фигуру православного подвижника, который верит в Провиденье, и, следовательно, сознает свою ответственность перед Богом, усмиряет свою гордыню, ибо не все в его силах, но по Божьему установлению делается. Вместо героических «великих деяний» подвижник борется с греховными сторонами своего я, опираясь на самодисциплину и выдержку. Исполнение своего долга как дисциплина послушания способствует выработке чувства истори-
ческой трезвости, чувства связи с прошлым. Борьба за лучшее будущее сменяется у подвижников терпеливым трудом и признанием Божьего Промысла в историческом деянии [1, с. 48].
Булгаков видит путь для русской интеллигенции в упорной самодисциплине. Светская аскеза как труд в любой области во имя не личных интересов, но из чувства долга, совести необходим. Для Булгакова светоносным и спасительным является образ христианского святого, который свою личную волю и свою эмпирическую личность подчинил воли Божией. По мнению мыслителя, интеллигенции нужно отказаться от самонадеянности исправить исторический ход событий своими силами. Он осуждает «исправление» образа Христа под социал-демократа или социалиста-революционера. Так же осуждаются им попытки создать новую религию, новое христианство [1, с. 56].
Вместе с уходом из церкви интеллигенция оказалась в культурной изоляции, и ее историческое положение ухудшилось. Булгаков пишет: «церковная интеллигенция, которая подлинное христианство соединяла бы с просвещенным и ясным пониманием культурных и исторических задач (...), если бы таковая народилась, ответила бы насущной исторической и национальной необходимости» [1, с. 67].
Противоречия лежат в самом сердце интеллигенции. В ее страдальческом облике просвечивают черты духовной красоты. Ее напряженные искания Града Божия, стремление к исполнению воли Божией на земле отличают ее от мещанской культуры земного благополучия, считает Булгаков.
С. Л. Франк в статье «Этика нигилизма (к характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции)», опубликованной в сборнике «Вехи», критикует интеллигенцию за позицию морализма в ущерб другим ценностям: истины, красоты, Божества [8]. Моралистический энтузиазм относится к достижению блага народа, удовлетворение нужд большинства. По Франку, русский интеллигент исповедует «религию служения земным нуждам» [8, с. 87]. «Жизнь не имеет никакого объективного внутреннего смысла; единственное благо в ней есть материальная обеспеченность, удовлетворение субъективных потребностей; поэтому человек обязан посвятить все свои силы улучшению участи большинства <.> такова цепь суждений, руководящая всем поведением и всеми оценками русского интеллигента» [8, с. 88]. Вытекающее из такой установки пренебрежительное отношение к культуре как совокупности
осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей характерно для мировоззрения русской интеллигенции.
Русская философская мысль боялась революционного социализма, «веховцы» продумывали до конца идеи, которыми была охвачена лучшая часть общества — образованные, интеллигентные люди. Радикальные идеи эти, по мысли Франка, вели к разрушению общественных связей, вызывали ненависть и борьбу вместо созидания и сотрудничества. Философ верит, что на место старой нигилистически настроенной интеллигенции придёт новая, которая от непроизводительного, про-тивокультурного морализма перейдет к творческому, созидающему культуру религиозному гуманизму [8, 110].
Интеллигентность как особенный тип культурной идентичности
В современных реалиях интеллигентское сознание получило новую форму. Активность интеллигентного человека стала связываться не столько с внешними социальными преобразованиями, сколько с внутренней духовно-нравственной работой, с работой по самосовершенствованию личности, а также с воспитательной функцией, в том числе и в образовательном процессе. Интеллигентность становится формой идентичности личности.
Идентичность личности подразумевает ее социализацию, самоотождествление с особой социальной группой. Человека формирует семья, образование, профессия, принадлежность к той или иной нации, религии. Однако, как считает Ю. М. Лотман, интеллигентность — это психологическое свойство человека, принадлежащего самым разным профессиям [7].
Исторически облик интеллигента складывался, как пишет Д. С. Лихачев, из двух основных черт. Первая — это европейская образованность, ведь только такая образованность означает открытость другим культурам, многогранность и всесторонность освоения материала. Вторая — это интеллектуальная свобода, то есть духовная независимость ни от партий, ни от власти, неприятия рабства как такового, ни в какой из его форм. Интеллигент подчиняется только голосу собственной совести. И, «если человек подчиняется совести, то это означает, что в нем достаточно силы противостоять внешним требованиям» [3, с 105]. Совесть, таким образом, это то, что позволяет сохранить внутреннюю свободу и объединиться с такими же людьми совести.
Русские интеллигенты всегда сохраняли свою духовную самостоятельность. И авторы Вех, и критикуемые ими революционные интеллигенты, и интеллектуалы советского времени, многие из которых подверглись репрессиям,— все они отличались самостоятельностью и независимостью мысли, ума и критическим настроем по отношению к власть предержащим.
Первые русские интеллигенты, как пишет Д. С. Лихачев, появились в конце XVIII — начале XIX века. Среди них Радищев, Карамзин, Пушкин. Духовное сообщество декабристов можно назвать интеллигентским.
Д. С. Лихачев отмечает, что интеллигентность связана с образованием, с интеллектом. Умение понимать людей иных культур, понимать широкий круг чужих идей, восприимчивость к интеллектуальной жизни отличает интеллигента. Как писал Д. С. Лихачев, «огонек интеллигентности надо поддерживать. Читать, и читать с выбором: чтение — главный, хотя и не единственный воспитатель интеллигентности и главное ее «топливо». «Не угашайте духа!»» Настоящий интеллигентный человек осознает недостаточность своих знаний, в противоположность агрессивной самоуверенности полузнайки. Полузнайство — опаснейшая социальная болезнь» [3, с. 118].
Интеллигентность составляют такие черты личности, которые являются условием взаимодействия людей разных национальностей, разных социальных групп. Здесь можно дать функциональное определение интеллигентности: эти черты — способность к пониманию другого человека, сопереживание как эмоциональная связь с другим, терпимость и принятие другого, деятельность в интересах другого, уважение к чужой точке зрения. Как писал великий Вольтер: «Я могу не соглашаться с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы могли его свободно высказывать». Терпимость, способность идти на компромисс отличают характер русской интеллигенции, которая в силу своей исторической судьбы формировалась во взаимодействии со многими народами и испытывала разнообразные культурные влияния. Широта русской натуры в плане открытости к диалогу была отмечена и Пушкиным, и Гоголем, и Достоевским, которые своим творчеством сформировали русский тип, русскую духовность. Достоевский выводит героя с больной совестью, который за всех виноват. Это — русский тип, воплощённый в образах Алёши Карамазова и князя Мышкина.
Интеллигентный человек, осознавая неполноту своих знаний и умений,
уважительно относится к окружающему и окружающим. Он стремится постоянно пополнять свои знания, особенно в области гуманитарной культуры. Отсюда — уважение к опыту истории, к культуре вообще. Интеллигентный человек не боится чужих мнений, чужих предложений, он готов принять отличную от его собственной точку зрения, он, таким образом, лишен самоуверенности. Интеллигент — это мягкий человек, в нем отсутствует агрессивность и подозрительность. Это человек, впитавший в себя всю красоту и истинность мировой духовной культуры. Д. С. Лихачев пишет о том, что духовность определяет социальность культуры, успешное научно-техническое, экономическое развитие [3, с. 125].
Интеллигент как культурно-психологический тип
Интеллигент — это особенный культурно-психологический тип. Это люди, которые, по словам Гоголя, видят то, чего не зрят равнодушные очи, которые страдают не только от физического удара. Что противостоит понятию «интеллигентность»? Одним из таких понятий является понятие хамства. Основа хамства — это психология раба, лакейская психология. Человека унижали, поэтому он сам себя не уважает и стремится компенсировать свою ущемленность грубым отношением к окружающим. В основе хамства — психология униженного человека, выпадение из культурной традиции. Оно содержит в себе комплекс бессмысленного разрушения. Корень хулиганства — в скуке. Свобода от культуры порождает комплекс оккупанта, когда своя культура утеряна, а чужая не приобретена. Культура, налагая запреты, облагораживает чувства, превращает человека в интеллигента. Свобода от человеческих запретов — это есть хамство. Культура вырабатывает против этого опасного социального симптома противоядие — интеллигентность.
Еще одна историческая форма интеллигентности опровергает представление об интеллигентности как мягкотелости, ненадежности в сложных ситуациях. Оказывается, интеллигенту как обладающему силой духа, присущ героизм, такой героизм, который позволяет выдержать испытания, физически невозможные для человека. У человека интеллигентной души особое отношение ко злу, ко всякой неправде. Он — борец, борец со злом. Он — мечтатель, мечтатель о лучшем социальном строе, о всеобщем равенстве, братстве. Интеллигенты XVIII-XIX вв. чувствовали себя новыми людьми. Их лозунг был — «терпимость». Но
свою позицию они готовы были защищать. Интеллигенты — борцы за правду, за справедливость, и таким был Вольтер, который отстаивал честь и достоинство казненных протестантов, выступая адвокатом невинно замученных. Любая несправедливость отзывалась в нем, в его сердце. Защита гуманности и толерантности требует смелости. Борьба с хамством, с несправедливостью для интеллигентов была важней личной безопасности [6].
Интеллигентный человек должен уметь посмотреть на себя, культуру и Родину как бы извне. Это создает особенную черту интеллигентности — страдающую любовь к Родине. Интеллигентный человек страдает от собственных недостатков и также от недостатков своей Родины. Жизнь интеллигентной души всегда мучительна.
Есть всегда среда, из которой выходят люди интеллигентного сознания. Это те круги, которые крепки неким укладом жизни. В русской истории это среда крестьянства, дворянства. Духовные ценности накапливаются в устойчивых средах общественного организма. Но с этой устойчивой средой контактирует часть людей, которая, по мысли Д. С. Лихачева, находится в оппозиции к политическим и социальным порядкам. Так интеллигенция XIX века появилась в среде разночинцев. Это люди — свободолюбивые, независимые. У этих людей наблюдался новый уровень духовного строя [7].
Ю. М. Лотман отмечал психологическую черту — интеллигентность проявляется в чувстве стыда. «Стыдно не выполнить обещание. Стыдно сказать бранное слово, стыдно обидеть слабого. Чувства вины и стыда характерны для внутренне свободного человека, тонко чувствующего. Чувство стыда связано со способностью ставить себе внутренние ограничения, придерживаться определенных правил».
Русская интеллигентность — это стиль жизни, это умение жить в соответствии с определенными правилами. Эти правила, как писал академик Д. С. Лихачёв, не только делают жизнь более лёгкой, но придают сил, красоты человеческому бытию. Идентифицируясь с этими правилами, человек обретает больше возможностей к развитию. Интеллигентность — это и способ коммуникации. По тому, как человек общается с людьми, можно сказать, интеллигентный он или нет.
Одной из черт культурной идентичности, в которой проявляется интеллигентность, является открытость, когда плоды творчества деятелей культуры, науки становятся достоянием всех. Ученый, по мысли
Д. С. Лихачева, не должен замыкаться в своей специальности, «не должен забывать о том, кто и как может воспользоваться плодами его труда» [3, с. 109]. В этом проявляется его интеллигентность.
Ю. М. Лотман говорит об интеллигентности как о духовной составляющей человека. Исходя из этого, он определял интеллигентность как любовь и уважение к любому, даже незнакомому человеку. Отличительный признак интеллигента — желание понять и принять другого человека, вступить и ним в диалог, говорить с ним на одном языке. Не лгать даже в малом, не заниматься самооправданием, быть человеком, который мыслит и сомневается, который все пропускает через горнило своего критического взгляда.
Интеллигентный человек в своих поступках ориентируется на то, что он должен делать. Чувство долга — вот что руководит поступками интеллигента.
Моделью взаимодействия интеллигентного человека с другими может служить общение матери с младенцем, когда есть желание понять, обмениваться языками, говорить на языке другого. Понятие интеллигентности связано с понятием интереса к другому человеку.
Интеллигентность в контексте общественного развития
В истории России начала XX века интеллигенция сыграла особую роль — первоначальная фаза формирования пролетарских партий совершалась именно в такой форме — в форме отрыва ряда просвещённых лиц или целых слоёв интеллигенции от связи с доминирующим классом и перехода их на позиции пролетариата. Все эти обстоятельства способствовали выработке у интеллигенции в то время своеобразной идеологии, которую можно было бы назвать просветительским абсолютизмом. Интеллигенция осознавала себя (и часто реально выступала) в качестве носителя всеобщей совести общества, в качестве его «всеобщего чувствилища», в котором сходятся все нити чувствования и критического самосознания остальных частей общественного организма, лишённого без неё и голоса, и слуха. Как писал в этой связи Д. С. Лихачев: интеллигенция «никогда не была националистической и не имела ощущения превосходства над «простым народом», над «населением». [3, с. 103].
В XX веке перед интеллигенцией вставали новые исторические задачи. В советский период интеллигенция брала на себя миссию «совести общества» и вот о такой функции интеллигенции размышлял А. Ф. Лосев:
«.интеллигентен тот, кто блюдет интересы общечеловеческого благоденствия. Интеллигент живет и работает в настоящее время так, как в будущем станет жить и работать человек в условиях общечеловеческого благоденствия. И при этом вовсе не обязательно, чтобы интеллигент осознавал это в подробностях, и чтобы вообще это осознавал. В этом смысле интеллигентность почти всегда бессознательна. Наоборот, чересчур большая сознательность в этом деле может только помешать интеллигентности как живому процессу жизни» [4].
Интеллигентность существует только там, где есть вооруженность против всякого рода природных, общественных и исторических несовершенств. Но для этого необходима длительная подготовка, а для этой последней — идеологически ознаменованный труд. «Быть интеллигентным — значит постоянно и неустанно трудиться. И притом интеллигентность не есть просто вооруженность, но и готовность вступить в бой. А чтобы вступать в бой, надо ориентироваться в общественно-исторической обстановке. Но так как подобная ориентация требует уже критического подхода к действительности, то интеллигентность свойственна только такому человеку, который является критически мыслящим общественником» [4].
Можно сказать, что интеллигентность — это особая идеология и идейность. Ценности, присущие интеллигентной установке, родственны христианскому мировоззрению. Это и критический настрой по отношению окружающей действительности, где «мир во зле лежит», и желание трудиться ради будущего, желание улучшить жизнь, не жалея сил. Это и любовь как принцип жизни, любовь к ближнему, к окружающему миру. Это и установка долженствования — жизнь и дела из чувства долга.
Интеллигенция — это самосознающий народ. С середины XVIII века интеллигенцию сплачивает одно общее дело — борьба за освобождение. Ещё два существеннейших признака русской интеллигенции- это ее внесословность и внеклассовость по идеологии. Русские интеллигенты XIX века, как правило, были критически настроены в отношении к режиму. Это также были деятельные личности, как было сказано выше, стремящиеся переделать общественные порядки. А. П. Чехов — типичный русский интеллигент — в раннем творчестве проявил талант сатирика, высмеивающего мещанский образ жизни в своих рассказах, а в позднем периоде творчества отразил многотрудность судьбы русского человека. Его рассказам и пьесам свойственен глубокий психологизм, отражающий
надлом в общих настроениях русских интеллигентов периода первой русской революции. Отчасти этот надлом случился из-за невозможности в этот момент времени полноценно влиять на социальные процессы, из-за отсутствия зрелой идеологии. Вот почему слова Р. В. Иванова-Разумника о русской интеллигенции во многом остались в тот момент только благими пожеланиями, прекрасным проектом того, что должно было сделать. Вот его слова: «Итак, на вопрос "что такое интеллигенция?" мы можем дать теперь следующий ответ: интеллигенция есть этически — анти-мещанская, социологически внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности .творчество русской интеллигенции состояло в ее "борьбе за индивидуальность", за широту, глубину и яркость человеческого "я", что активность ее характеризовалась борьбой за личность, борьбой политической и социальной, что направление активного творчества определялось принципом "человекацели" [2].
Интеллигент, по мысли Д. С. Лихачева, прежде всего интеллектуально независим от партийных, сословных, классовых, профессиональных, вероисповедных, коммерческих интересов. Он также признает и уважает чужую интеллектуальную свободу. Такая интеллектуальная свобода связана с моралью, которая не лишает человека свободы, но гарантирует ее [3, с. 103-104]. Как пример нравственной свободы, приводит Д. С. Лихачев декабристское стояние на Сенатской площади. Декабристы — сильная группа интеллигенции, сильная своим нравственным уровнем, «позволившим ей не считаться с собственными сословными и профессиональными интересами» [3, с. 106].
Заключение
Интеллигент, с культурологической точки зрения, как правило, имеет отношение к чтению-письму. Постоянное общение с книгами и формирующаяся отсюда культура речи была отличительным признаком интеллигентного человека. Между интеллигентными людьми формируется особая культурная модель поведения-этос. Отличительной особенностью интеллигенции является стремление к познанию духовной культуры, ее созиданию, хранению и распространению. Как пишет Т. В. Чугунова: «Ценностные искания позволяют интеллектуальным слоям общества,
заглянув в прошлое, выявить и сохранить преемственность традиций и укрепить свою идентичность» [9].
Обращение к наследию, активизация культурной памяти помогает интеллигенции сохранять свою культурную идентичность.
Силы гуманности и интеллигентности обладают огромным запасом прочности, они лежат в природе человека и составляют основу социальности, диалога. Но, несмотря на устойчивое воспроизведение в культуре, интеллигентность, как культурный феномен, нуждается в защите.
Литература
1. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М.: В. М. Саблин, 1909. 211с.
2. Иванов-Разумник Р. В. Что такое интеллигенция? [Электронный ресурс]. URL: https://narusin.ru/ivanov-razumnik-in-that-such-intelligensia/?ysclid=li5xkhq5nu25918547 7(дата обращения: 26.05.2023).
3. Лихачев Д. С. Русская культура. М.: «Искусство», 2000. 434 с.
4. Лосев А. Ф. Об интеллигентности [Электронный ресурс] URL: https:// intelligentsia1-livejournal-com.turbopages.org/intelligentsia1.livejournal.com/s/539982. html (дата обращения: 10.05.2023).
5. Лотман М. Ю. Интеллигенция и свобода (к анализу интеллигентского дискурса) [Электронный ресурс] URL: https://narusin.ru/lotman-m-s-intellectuals-and-freedom/ (дата обращения: 15.05.2023).
6. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Культура и интеллигентность [Электронныйресурс]URL: https://yandex.ru/video/touch/preview/3532592713209407276 (дата обращения: 21.05.2023).
7. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Формирование интеллигента в России [Электронный ресурс] URL: https://dzen.ru/video/watch/638db6c2e232244dd3 5c0cf6?f=d2d (дата обращения: 25.05.2023).
8. Франк С. Л. Сочинения. М.: Правда. Вопросы философии,1990. 608 с.
9. Чугунова Т. В. Античность и тип интеллигентной личности [Электронный ре-сурс]URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antichnost-i-tip-intelligentnoy-lichnosti/viewer (дата обращения 30.04.2023).
References
• Vekhi: Sbornik statej o russkoj intelligencii. M.: V M. Sablin, 1909. 211s. [In Rus].
• Ivanov-RazumnikR. V. Chto takoe intelligenciya? [Elektronnyj resurs]. URL: https://narusin. ru/ivanov-razumnik-in-that-such-intelligensia/?ysclid=li5xkhq5nu259185477 (data obrash-cheniya: 26.05.2023). [In Rus].
• LihachevD. S. Russkaya kul'tura M.: «Iskusstvo», 2000. 434s. [In Rus].
• Losev A. F. Ob intelligentnosti. [Elektronnyj resurs] URL: https://intelligentsia1-livejournal-com.turbopages.org/intelligentsia1.livejournal.com/s/539982.html (data obrashcheniya: 10.05.2023). [In Rus].
• Lotman M. Yu. Intelligenciya i svoboda (k analizu intelligentskogo diskursa) [Elektronnyj resurs] URL: https://narusin.ru/lotman-m-s-intellectuals-and-freedom/ (data obrashcheniya: 15.05.2023). [In Rus].
• Lotman Yu. M. Besedy o russkoj kul'ture. Kul'tura i intelligentnost'. [Elektronnyjresurs] URL: https://yandex.ru/video/touch/preview/3532592713209407276 (data obrashcheniya:
21.05.2023). [In Rus].
• Lotman Yu. M. Besedy o russkoj kul'ture. Formirovanie intelligenta v Rossii. [Elektronnyj resurs] URL: https://dzen.ru/video/watch/638db6c2e232244dd35c0cf6?f=d2d (data obrash-cheniya: 25.05.2023). [In Rus].
• Frank S. L. Sochineniya.M.: Pravda. Voprosy filosofii, 1990. 608s. [In Rus].
• Chugunova T. V. Antichnost' i tip intelligentnoj lichnosti. [Elektronnyj resurs] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antichnost-i-tip-intelligentnoy-lichnosti/viewer (data ob-rashcheniya 30.04.2023). [In Rus].
Статья поступила в редакцию 05.06.2023; одобрена после рецензирования 13.09.2023; принята к публикации 27.09.2023.
The article was submitted 05.06.2023; approved after reviewing 13.09.2023; accepted for publication 27.09.2023.
