CC BY
113Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2022. № 3(49)
72
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343
ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КОНСТРУКЦИИ СОСТАВА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
А.М. Алексеев
В статье осуществлено теоретическое исследование одного из средств юридической техники уголовного законодательства - уголовно-правовой конструкции. Автором определены ее признаки, сущностное значение и перспективы дальнейшего познания. Изучена наиболее распространенная разновидность уголовно-правовой конструкции - состав преступления. В статье сформулирована методологическая ценность, характерные особенности состава преступления, а также значение в правотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности. Исследователем признается необходимость уделения повышенного внимания отдельным элементам состава преступления, делается вывод, что юридическая конструкция представляет собой сложный теоретико-прикладной феномен, рожденный интеллектуальной деятельностью юридического научного сообщества, который способствует рациональному формулированию и применению правовых норм. Уголовно-правовые конструкции их разновидности обладают общими признаками последней, однако направлены на решение иных правовых (охранительных) задач, что актуализирует целый комплекс ранее не решенных в доктрине проблем.
Ключевые слова: юридическая техника в уголовном законодательстве; уголовно-правовая конструкция; состав преступления; правотворчество; правоинтерпретация; правоприменение.
A.M. Alexeev. THE CONCEPT AND MEANING OF THE CRIMINAL LAW STRUCTURE OF THE CRIME COMPOSITION
The article carries out a theoretical study of one of the means of the legal technique of criminal legislation - the criminal-legal construction. The author defines its features, essential meaning and prospects for further cognition. The most common type of criminal-legal construction - the corpus delicti - has been studied. The article formulates the methodological value, the characteristic features of the corpus delicti, as well as the importance in law-making, legal interpretation and law enforcement activities. The researcher recognizes the need to pay increased attention to individual elements of the corpus delicti and concludes that the legal structure is a complex theoretical and applied phenomenon born of the intellectual activity of the legal scientific community, which contributes to the rational formulation and application of legal norms. The criminal-legal constructions of their varieties have common features of the latter, however, they are aimed at solving other legal (protective) tasks, which actualizes a whole complex of problems not previously solved in the doctrine.
Keywords: legal technique in criminal legislation; criminal-legal construction; corpus delicti; law-making; legal interpretation; law enforcement.
Особенность социально-гуманитарной науки состоит в том, что в ней преобладает полисемия подходов к решению тех или иных теоретико-прикладных проблем. Это справедливо
и для содержательного определения научных категорий, имеющих важное методологическое значение. Особенно часто проявляется это в юриспруденции, характеризующейся нерешен-
ностью многих фундаментальных проблем. К одному из актуальных направлений научного поиска, способствующего их решению, относится разработка вопросов юридико-техниче-ского оформления законодательства.
Юридическая техника представляет собой обобщенное наименование комплексной системы знаний, ориентированной на научно-обоснованное повышение качества юридической деятельности [1]. Признанным в теории юридической техники считается тезис, что ее содержание составляет совокупность правил, приемов и средств, применяемых в правотворческой деятельности при закреплении властных идей в формально определенных правовых предписаниях. Однако спорным остается вопрос, связанный с содержательным наполнением и разграничением между собой обозначенных категорий [2]. В связи с этим осуществим исследование одного из средств юридической техники, которое широко применяется в уголовном законодательстве, и его конкретную разновидность - уголовно-правовую конструкцию состава преступления.
Вопрос о юридических конструкциях в теории права, в том числе и уголовного права, относится к числу дискуссионных, часто обсуждаемых в научном сообществе. Ученые-юристы высказывают различные точки зрения относительно понятия «юридическая конструкция», его признаков, сущностных характеристик, круга решаемых задач, места в правотворчестве, правоприменительной деятельности, праве в целом.
Обобщив существующие теоретические взгляды на сущность и значение законодательных юридических конструкций, следует выделить их характерные признаки:
1) они существуют в форме идеальных абстрактных моделей, включающих в себя систему познавательных образов, концентрирующих реально складывающуюся совокупность общественных отношений;
2) отражают внутреннюю структуру сложных, но типичных и устойчивых правовых явлений (например, преступления);
3) элементы (составные части) конструкции состоят во взаимообуславливающих отношениях, т.е. отсутствие одного из элементов приводит к неполноте (возможно даже разрушению) конструкции;
4) создаются в результате логического обобщения и абстрагирования, предстают плодом профессионального юридического мышления.
Представления об общетеоретической юридической конструкции позволяют увидеть ее конкретные проявления в различных отра-
слях права. Понятие «уголовно-правовая конструкция», которому в науке уголовного права уделяется особое внимание, является производным от нее.
Л.Л. Кругликов полагает, что уголовно-правовая конструкция - это одно из средств юридической техники, абстракция, отражающая сложное строение соответствующих уголовно-правовых явлений и призванная придавать праву внутреннюю форму и строение; архитектурный элемент правотворчества, делающий право логически завершенным [5].
Потребность в исследовании категории юридической конструкции в уголовном праве объясняется тем, что она используется при формировании фундаментальной единицы уголовного права, во многом определяющей все его содержание - состава преступления.
Как отмечается в научной литературе, наибольшее внимание в уголовном праве традиционно уделяется конструкциям состава преступления [6], которые выступают в качестве основного инструмента квалификации деяний [7]. В дореволюционной уголовно-правовой науке им уделялось недостаточное внимание, однако концептуальное понимание этого явления сложилось именно тогда. По мнению Н.С. Таганце-ва, состав преступления есть совокупность характерных признаков преступного деяния [8]. Отсутствие одного из признаков, по замечанию А.Ф. Кистяковского [4], не позволяет говорить о том или ином явлении как преступлении.
Согласно общепринятой позиции состав преступления представляет собой совокупность необходимых и достаточных признаков для провозглашения поведения преступным; совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих какое-либо общественно опасное деяние в качестве преступления [3]. Состав преступления - классическая уголовно-правовая конструкция, выражающая обобщенную структурно-системную модель различных преступлений.
Конструкция состава преступления способствует эффективности интеллектуально-мыслительного процесса на различных этапах юридической деятельности: в правотворчестве облегчает формулирование уголовно-правовых предписаний, делает описание преступлений более четкими, логичными, минимизирует пределы правоприменительного и судебного усмотрения; в правоинтерпретационной деятельности, с одной стороны, способствует процедуре четкого уяснения содержания конкретного преступления, с другой стороны, позволяет грамотно разъяснить его иным лицам; в правоприменительной деятельности обеспечи-
74
вестник Российского университета кооперации. 2022. № 3(49)
вает грамотное установление юридически значимых фактов и ведет к верной квалификации конкретного общественно-опасного деяния.
Уголовно-правовая конструкция состава преступления позволяет увидеть глубину и внутреннее строение сложных связей между феноменом преступления, человеком и окружающей действительностью. Состав преступления отражает диалектическую природу общественно-опасной противоправности и рационализирует деятельность по соотношению совершенного деяния и нормы уголовного закона.
Состав преступления есть совокупность диалектически взаимосвязанных между собой четырех объективно-субъективных элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Каждый из обозначенных элементов имеет свои признаки и внутреннюю структуру, обладает статусом самостоятельного предмета для изучения.
Нельзя не согласиться с тезисом А.В. Иван-чина, что уголовно-правовая конструкция состава преступления выступает каркасом, который в процессе правотворческой деятельности обрастает юридически значимой информацией [3]. С этой точки зрения научно-исследовательским интересом обладает вопрос содержательного наполнения каждого из элементов. Например, общественно-опасные последствия как признак объективной стороны предстают лишь «ярлыком», служащим для более качественного описания того или иного преступления и процесса его дальнейшей квалификации.
Проведенное исследование уголовно-правовой конструкции состава преступления позволяет сформулировать ряд выводов:
1. Юридическая конструкция представляет собой сложный теоретико-прикладной феномен, рожденный интеллектуальной деятельностью юридического научного сообщества и способствующий рациональному формулированию и применению правовых норм. За последние 50 лет юридическая наука значительно продвинулась в понимании сущности, потенциала использования, способов оформления юридических конструкций. Несмотря на это, остается неразрешенным множество проблем, на которые сегодня обращается значительное внимание представителей общей теории права и отраслевых юридических наук, в том числе уголовного права.
2. Уголовно-правовые конструкции, являясь отраслевой разновидностью родового понятия юридической конструкции, обладают общими признаками последней, однако направлены на решение иных правовых (охранительных) задач.
3. Уголовно-правовым конструкциям в науке уголовного права стало уделяться внимание лишь в послевоенный период. Значительное количество посвященных им исследований появилось в постсоциалистическое время, что объясняется повышенным вниманием к проблемам юридической техники.
4. Состав преступления, представляя собой наиболее распространенную юридическую конструкцию в уголовном праве, достаточно широко изучен в правоведении. В связи с этим исследовательского внимания сегодня заслуживают отдельные его элементы и их признаки, а также способы их совершенствования.
Список литературы
1. Абдулханнянов И.А. Понятие и признаки юридической фикции в уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2022. Т. 15. № 2. С.166-174.
2. Абдулханнянов И.А. Приемы юридической техники в уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. памяти д-ра юрид. наук, проф., почетного работника высшего профессионального образования РФ, засл. работника образования ЧР Аркадия Сизого (20 ноября 2020 г.). Чебоксары: ЧКИ РУК, 2022. С. 7-10.
3. Иванчин А.В. Законодательная техника в механизме уголовного правотворчества: учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2009. 186 с.
4. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. 3-е изд., печ. без перемен со 2-го. Киев: Ф.А. Иогансон, 1891. 413 с.
5. Кругликов Л.Л. Виды юридических конструкций в уголовном праве // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 2). С. 53-60.
6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2006. 301 с.
7. Маркунцов С.А. О соотношении понятий «состав преступления» и «уголовно-правовой запрет» // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 19-22.
8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. СПб.: Гос. Тип., 1902. Т. 1. 832 с.
References
1. Abdulkhannyanov I.A. Ponyatie i priznaki yuridicheskoj fiktsii v ugolovnom prave [The concept and signs of legal fiction in criminal law] // Probely v rossijskom zakonodateFstve. 2022. T. 15. № 2. S. 166-174.
2. Abdulkhannyanov I.A. Priemy yuridicheskoj tekhniki v ugolovnom prave [Techniques of legal
technique in criminal law] // AktuaFnye proble-my ugolovnogo, ugoloyno-ispolniteFnogo prava i kriminologii: sb. materialov Vseros. nauch.-prakt. konf., posvyashch. pamyati d-ra yurid. nauk, prof., pochetnogo rabotnika vysshego professionaFnogo obrazovaniya RF, zasl. rabotnika obrazovaniya ChR Arkadiya Sizogo (20 noyabrya 2020 g.). Cheboksary: ChKI RUK, 2022. S. 7-10.
3. Ivanchin A.V. Zakonodatelnaya tekhnika v mekhanizme ugolovnogo pravotvorchestva [Legislative technique in the mechanism of criminal law-making]: ucheb. posobie. Yaroslavl: YarGU, 2009. 186 s.
4. Kistyakovskij A.F. Elementarnyj ucheb-nik obshchego ugolovnogo prava s podrob-nym izlozheniem nachal russkogo ugolovnogo zakonodateFstva [Elementary textbook of general criminal law with a detailed description of the
principles of Russian criminal law]. Chast ob-shchaya. 3-e izd., pech. bez peremen so 2-go. Kiev: F.A. Ioganson, 1891. 413 s.
5. Kruglikov L.L. Vidy yuridicheskikh kon-struktsij v ugolovnom prave [Types of legal constructions in criminal law] // Yuridicheskaya tekhnika. 2013. № 7 (ch. 2). S. 53-60.
6. Kudryavtsev V.N. Obshchaya teoriya kvalifi-katsii prestuplenij [General theory of crime qualification]. M.: Yurist", 2006. 301 s.
7. Markuntsov S.A. O sootnoshenii ponyatij «sostav prestupleniya» i «ugolovno-pravovoj za-pret» [On the relationship between the concepts of «corpus delicti» and «criminal law prohibition»] // Rossijskaya yustitsiya. 2012. № 7. S. 19-22.
8. Tagantsev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo [Russian Criminal Law]: lektsii. Chast obshhaya. SPb.: Gos. Tip., 1902. T. 1. 832 s.
АЛЕКСЕЕВ Андрей Михайлович - старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: shevchenko23fpou@mail.ru.
ALEXEEV, Andrey Mikhailovich - Senior lecturer of the Department of Civil Law Disciplines. Chuvash State University named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: shevchenko23fpou@ mail. ru.
