CC BY
32УДК 343
ЗНАЧЕНИЕ АНАЛОГИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Т.А. Исакова
В научной статье осуществлено исследование одного из дискуссионных вопросов уголовно-правовой науки - значения аналогии в российском уголовном праве. Автором определена ее юридическая природа и взаимосвязь с фундаментальными принципами уголовного права (законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм). Особое внимание обращено на специфику уголовно-правовой аналогии на различных стадиях уголовно-правоприменительной деятельности. Исследователем доказывается безосновательность недопущения применения российского уголовного закона по аналогии, предлагаются основания правильности употребления аналогии в уголовном праве.
В заключение делается вывод, что аналогия распространена в уголовном законодательстве и имеет значительные перспективы в плане разработки общих правил создания, толкования и применения юридических норм, квалификации преступлений, привлечения к уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Существенным недостатком использования аналогии является тот факт, что правильность разрешения юридического дела во многом может зависеть от субъективного усмотрения конкретного лица (дознавателя, следователя, прокурора, судьи), его знаний, опыта и даже личных качеств, что не всегда позволяет избежать совершения различных юридических ошибок.
Ключевые слова: аналогия; принцип права; принцип законности; уголовно-правоприменительная деятельность; стадия.
T.A. Isakova. THE MEANING OF ANALOGY IN RUSSIAN CRIMINAL LAW
The scientific article investigates one of the controversial issues of criminal law science - the meaning of analogy in Russian criminal law. The author defines its legal nature and its relationship with the fundamental principles of criminal law (legality, equality of citizens before the law, guilt, justice, humanism). Special attention is paid to the specifics of the criminal law analogy at various stages of criminal law enforcement activity. The researcher proves the groundlessness of preventing the application of the Russian criminal law by analogy, and suggests the grounds for the correctness of the use of analogy in criminal law.
It is concluded that the analogy is widespread in criminal legislation and has significant prospects in terms of developing general rules for the creation, interpretation and application of legal norms, the qualification of crimes, criminal prosecution, exemption from criminal liability and punishment. A significant disadvantage of using analogy is the fact that the correctness of the resolution of a legal case may largely depend on the subjective discretion of a particular person (investigator, investigator, prosecutor, judge), his knowledge, experience and even personal qualities, which does not always allow avoiding various legal errors.
Keywords: analogy; principle of law; principle of legality; criminal law enforcement activity; stage.
Реформы, происходящие во всех сферах общественной жизни, требуют принятия ответственных правовых решений и обуславливают повышенное внимание к качеству осуществляемой юридической деятельности [1]. Применяемый при реализации правотворческой и правоприменительной деятельности инструментарий крайне разнообразен. Уже традиционно он рассматривается в рамках учения о юридической технике. Юридическую технику сегодня смело можно назвать одним из приоритетных научных направлений в юриспруденции, которому уделяется пристальное внимание ученых [2].
К числу упомянутых выше инструментов относится аналогия, до сих пор вызывающая в доктрине и практике неоднозначные оценки. Особый интерес представляет изучение отраслевой специфики указанного средства юридической техники [3].
Юридический смысл аналогии в уголовном праве базируется на исходных положениях Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), общепризнанных принципах/нормах международного права, межгосударственных договорах - декларациях, конвенциях, пактах,
по общему правилу не дозволяющих применение уголовного закона по аналогии (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948; Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее - Конвенция); Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 16.12.1966 (далее - Пакт); Уголовный кодекс Российской Федерации. Вместе с тем названные документы разрешают осуждение/предание суду и наказание лица за совершенное преступление, являющееся таковым в соответствии с общими принципами права (ч. 2 ст. 7 Конвенции; ч. 2 ст. 15 Пакта), т.е. на основании аналогии права. Таким образом, недопущение применения уголовного закона по аналогии в Российской Федерации безосновательно, а ч. 2 ст. 3 УК РФ противоречит Конституции Российской Федерации и принятым международным документам, ратифицированным Российской Федерацией и являющимся составной частью ее правовой системы.
Действующий российский уголовный закон поместил норму об аналогии в ст. 3, которая устанавливает принцип законности. Проследим, насколько оправданно считать возможность/невозможность применения уголовного закона по аналогии частью общеправового принципа законности, исходя из соотношения и взаимосвязи принципов российского уголовного права. Заметим, что в уголовном законе речь идет только об аналогии закона, но не об аналогии права. Налицо законодательный пробел, поэтому выработанные юридической практикой общие начала и принципы права могут быть положены в основу определенного уголовно-правового решения и использованы при подготовке конкретного уголовно-правового документа. Таким образом, в современной российской действительности аналогия в уголовном праве не только имеет место быть, но и используется.
Основаниями правильности употребления аналогии в уголовном праве считаем общие начала и принципы права. Иными словами, критерии, на основании которых возможно произвести оценку верности использования аналогии в российском уголовном праве, - это законодательно закрепленные в уголовном праве принципы законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), вины (ст. 5 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ), гуманизма (ст. 7 УК РФ).
Принцип законности служит основой всех
уголовно-правовых запретов, пронизывает их содержательную сущность и является ключевым при оценке верности/неверности использования аналогии в российском уголовном праве (установление основания уголовной ответственности, закрепление дефиниции преступления, исключение возможности привлечения лица к уголовной ответственности за сходные, но не предусмотренные прямо в уголовном законе деяния).
Принцип равенства граждан перед законом полностью заимствован из ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации. Он успешно применяется в уголовном праве по аналогии, поскольку никакие обстоятельства, факторы и условия не могут ограничивать действие лиц, а также повлиять на тот факт, что перед уголовным законом в случае совершения преступления все они равны.
Принцип вины указывает, что личная персональная уголовная ответственность исключается, если у лица, совершившего общественно опасное деяние, не будет установлена законом его вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших последствий. Установленные законодательные формулы прямого и косвенного умысла, легкомыслия и небрежности не предполагают использование аналогии, однако проблемные вопросы ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины, невиновное причинение вреда, случаи совершения неосторожного преступления в соучастии, в противовес установкам УК РФ, требуют официальных разъяснений относительно правильности применения уголовно-правовых норм при определении формы и вида вины. Пленум Верховного Суда Российской Федерации регулярно дает подобные разъяснения, обобщая результаты судебной практики и используя принципы уголовного права. Это позволяет судебным органам использовать аналогию при применении уголовного закона.
Принцип справедливости означает, что к лицу, совершившему преступление, должны применяться соответствующие характеру и степени общественной опасности преступления наказание и иные меры уголовно-правового характера. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Этот принцип коррелирует с принципом равенства граждан перед законом и также предполагает применение его по аналогии, поскольку суд при назначении наказания может учесть в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные уголовным законом (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем одинаковое наказание, назначенное за совершение аналогичных
преступлений, может быть справедливым для одного лица и несправедливым для другого.
Принцип гуманизма позволяет обеспечивать безопасность человека, предполагая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к совершившему преступление лицу, не могут иметь целью причинение физических страданий/унижение человеческого достоинства. Принцип гуманизма связан с принципами равенства граждан перед законом и справедливости. Его применение должно быть одинаковым ко всем лицам, вне зависимости от конкретных обстоятельств совершения противоправного деяния.
Таким образом, принцип законности, равно как и другие отраженные в тексте УК РФ (общеправовые) принципы, в российском уголовном праве имеет самостоятельное значение, не зависящее от официального недопущения и фактического допущения применения уголовного закона по аналогии. Законодательные правила использования аналогии при применении уголовного закона должны быть официально сформулированы и закреплены в тексте УК РФ. Соблюдение всех принципов уголовного права свидетельствует о правильности применения его предписаний по аналогии.
Для уяснения значения аналогии в современном российском уголовном праве с учетом приведенных формулировок вспомним, что применение в общем смысле есть исходная форма реализации права как инструмента социального регулирования наряду с законотворчеством, непосредственным вырастанием юридических норм из практики, конкретизацией и толкованием. По характеру правореализу-ющих действий, обусловленных содержанием юридической нормы, наравне с применением называют соблюдение, исполнение и использование права. Заметим, что соблюдение, исполнение и использование действующего уголовного закона по аналогии не запрещено.
Вместе с тем применение одних норм требует соблюдения, исполнения и использования других [11], поэтому правоприменение - комплексная правореализационная деятельность, которая не может протекать в иных формах, кроме соблюдения, исполнения и использования, а с точки зрения своего юридического содержания именно ими и характеризуется. Помимо этого, в процессе правоприменения участвуют все элементы юридической нормы: гипотеза, диспозиция и санкция.
Будучи государственно-властным по своему характеру деянием, правоприменение осуществляется в двух основных формах - оперативно-исполнительной и правоохранительной.
Уголовно-правовые нормы применяются в правоохранительной форме. Востребованность в правоприменительной деятельности возникает в силу невозможности осуществления субъективных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей без использования государственно-властных полномочий [9].
Рассмотрим специфику уголовно-правового действия аналогии и ее значение на различных стадиях уголовно-правоприменительной деятельности с учетом указанных выше форм реализации права.
Исследование/установление фактических обстоятельств дела (фактической основы уголовного дела) при применении диспозиции или санкции уголовно-правовой нормы - стадия доказывания, которая связана со сбором/представлением первичных необходимых материалов, раскрывающих обстоятельства уголовного дела, а также их исследованием и оценкой правоприменительными органами посредством уголовно-процессуальных юридических норм [6].
Само законодательное закрепление указанного перечня фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания (событие преступления - время + место + способ + другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления + форма его вины + мотивы и пр.), уже предполагает наличие определенного алгоритма действий, которого необходимо придерживаться правоприменителю при работе по конкретному уголовному делу, а также обязательное документально оформляемое выполнение сходных операций, осуществляемое практическим работником при сборе/представлении, исследовании и оценке первичных необходимых материалов, раскрывающих обстоятельства отдельного уголовного дела, т.е. использование метода аналогии.
При сборе/представлении, исследовании и оценке доказательств в соответствии с одинаковыми для всех случаев правилами правоприменитель должен руководствоваться не только законом и профессиональными навыками, но и внутренним убеждением и совестью, основанными на нравственности и эмоциях [12].
Установление юридической основы уголовного дела - выбор и изучение подлежащей применению уголовно-правовой нормы - юридическая квалификация совершенного деяния. При определении юридической основы уголовного дела выбирается собственно правовая норма, которая должна быть применена в данном случае.
Официальная (полуофициальная и неофициальная - процессуальная и доктринальная)
квалификация преступления есть установление тождества между признаками совершенного деяния и признаками, образующими конкретный состав преступления, предусмотренный УК РФ. Критериями достоверной квалификации деяния выступают законность (следование требованиям действующего российского законодательства при сравнительной оценке юридически значимых обстоятельств дела, выборе соответствующего уголовно-правового запрета) и справедливость (установление аналогии между фактическими обстоятельствами уголовного дела и уголовно-правовым содержанием этих обстоятельств) [8]. Неприменение метода аналогии влечет неверную (недостаточную/избыточную) квалификацию преступления, смешение смежных составов преступлений, отсутствие объективной истины по уголовному делу о совершении отдельным лицом конкретного преступления [13].
Оканчивается данная стадия исчерпывающей оценкой уголовно-правовой нормы через определение ее соответствия установленным ранее уголовно-правовым фактам и обстоятельствам. Каждый признак конкретного состава преступления, независимо от того, относится ли он к объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне, отражает закономерность совершения преступлений, поэтому он должен учитываться в совокупности с другими признаками. Таким образом, если в юридической практике такой признак уже встречался, то аналогия при его оценке используется априори.
Проверка подлинности текста уголовно-правовой нормы и ее действия во времени, пространстве и по кругу лиц, устранение возможных противоречий, коллизий, пробелов, расхождений - стадия применения уголовного закона, предусматривающая использование аналогии, судя по названию ее и содержанию. На этом этапе устанавливаются и при необходимости устраняются пределы действия уголовно-правового предписания во времени, пространстве и по кругу лиц; статус уголовно-правовой нормы (подлинность ее текста с учетом изменений и дополнений); проверка ее принятия надлежащим субъектом при соблюдении установленного порядка принятия; возможная обратная сила уголовного закона (скажем, проявление принципа гуманизма российского уголовного закона); юридические противоречия, коллизии, пробелы, расхождения, препятствующие верному применению уголовно-правовой нормы (конкуренция общей и специальной норм, норм национального уголовного и международного права) [10; 14].
В случае имеющегося противоречия для качественного и эффективного действия уголовного закона могут быть успешно реализованы: 1) правило юридической силы - применяется уголовно-правовая норма, принятая вышестоящим государственным органом; 2) темпоральное правило - применяется уголовно-правовая норма, принятая позднее; 3) правило иерархии -применяется уголовно-правовая норма международного, а не национального права, общефедеральный акт, а не акт субъекта федерации;
4) отраслевое правило - применяется норма материального, а не процессуального права;
5) правило юридической аналогии - если обнаружен пробел в праве (отсутствие нужной нормы), то решается вопрос о применении аналогии закона и аналогии права.
Так, несмотря на имеющийся зарубежный опыт (корпоративная преступность, коррупционная преступность), мы относим к пробелам в действующем российском уголовном законодательстве фактическое отсутствие до настоящего времени правового института уголовной ответственности юридических лиц.
Толкование уголовно-правовой нормы -стадия применения уголовного закона, на которой такая норма подвергается всесторонней интерпретации с помощью известных приемов и способов, в том числе толкования по аналогии/аналогического толкования [4-6]. Например, при толковании схожих оценочных признаков, содержащихся в разных составах преступлений. Это значит, что положение ч. 2 ст. 3 УК РФ не может трактоваться иначе, как запрет привлекать к уголовной ответственности за деяние, преступность которого прямо не закреплена в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. В ряде случаев использование юридической аналогии в уголовном праве не только не противоречит принципу законности, а напротив, позволяет соблюсти все принципы российского уголовного права [7].
Аналогию в разъяснении уголовно-правовых правил систематически применяет Пленум Верховного Суда Российской Федерации. В наибольшей степени это прослеживается при толковании объективных и субъективных признаков конкретных составов преступлений как в тексте одного постановления, так и в различных актах официального толкования. Полагаем, что требуется более глубокое предварительное изучение Пленумом Верховного Суда Российской Федерации каждого из интерпретируемых им признаков того или иного состава преступления, чтобы их сходное уяснение и разъяснение стало аналогично правильным, а не проводимым со сходными погрешностями.
Вынесение решения компетентным государственным органом/решение уголовного дела, принятие уголовно-правоприменительного решения (акта) - документально-оформительская стадия - результат правоприменительного процесса, то есть принятие уголовно-правового решения, основанного на нормах действующего уголовного законодательства, формализованное соответствующим актом применения уголовного права.
Правила подготовки и составные содержательные части уголовно-правоприменительных актов (например, приговор) закреплены законодательно. Использование таких формул-требований в каждом конкретном случае влечет неизбежно применение аналогии: одни и те же реквизиты уголовно-правового документа, одинаковые его разделы и пункты, сходные выражения при описании событий и др.
Исполнение обязанностей, возложенных на субъекты уголовно-правового отношения, в том числе в принудительном порядке, - контрольно-исполнительная стадия, причем исполнение может быть как добровольным, так и принудительным.
Использование аналогии на данной стадии применения уголовного закона видится в использовании в процессе, в том числе принудительного, исполнения возложенных на субъекты уголовно-правового отношения обязанностей типичных уголовно-применительных исполнительных документов (решения, постановления, определения и др.).
Как видно, каждая из стадий применения уголовного закона предполагает использование аналогии. В связи с этим вновь выглядит неубедительным законодательное положение, не допускающие применение уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ). На наш взгляд, употребление аналогии при применении уголовного закона - необходимое условие соблюдения принципов российского уголовного права.
Итак, использование аналогии в уголовном праве присутствует, однако оно недостаточно развито. Весьма перспективным видится применение аналогии в плане разработки общих правил создания, толкования и применения юридических норм, квалификации преступлений, привлечения к уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Вместе с тем существенным недостатком применения аналогии в уголовном праве является то, что правильность разрешения юридического дела во многом может зависеть от субъективного усмотрения конкретного
лица (дознавателя, следователя, прокурора, судьи), его знаний, опыта и даже личных качеств, что не всегда позволяет избежать совершения различных юридических ошибок.
Список литературы
1. Абдулханнянов И.А. О полисемии понятия «фикция» в языке права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 2 (54). С. 139-146.
2. Абдулханнянов И.А. Правила юридической техники в уголовном праве // Вестник Белгородского юридического института МВД России им. И.Д. Путилина. 2021. № 4. С. 79-84.
3. Абдулханнянов И.А. Функции юридической фикции в уголовном праве // Вестник Российского университета кооперации. 2021. № 2 (44). С.106-109.
4. Абрамчик Л.Я. Установление фактических обстоятельств дела в налоговом правоприменении // Вестник Гродненского гос. ун-та им. Я. Ку-палы. Серия «Право». 2013. № 5 (160). С. 91-96.
5. Баумштейн А.Б. Аналогическое толкование уголовного закона в современном уголовном праве: критическое восприятие // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке: материалы XII Междунар. науч.-практ. конф. (29-30 января 2015 г.). Московский гос. юрид. ун-т им. О.Е. Ку-тафина. М.: РГ Пресс, 2015. С. 143-146.
6. Волосюк Е.А. Принципы толкования уголовного закона // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2016. № 4 (20). С.128-131.
7. Доктринальные, законодательные и судебные понятия в современном уголовном праве России: учеб. пособие: в 7 т. / К.А. Долго-полов [и др.]. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. Т. 1. 432 с.
8. Идрисов Н.Т. Основание квалификации преступлений: понятие, виды // Научные исследования и разработки молодых ученых. 2016. № 13. С. 145-149.
9. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права: учеб.-метод. пособие. 2-е изд. М.: Проспект, 2013. 720 с.
10. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 37 с.
11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 № 45-О. URL: http:// sudbiblioteka.ru/ ks/ docdelo_ks/konstitut_big_3141.htm (дата обращения: 17.08.2022).
12. Сабитов Т.Р., МорозовМ.В. Вывод по аналогии при квалификации преступлений // Уголовное право. 2014.№ 2. С. 63-68.
13. Теория государства и права: учеб. пособие / А.А. Иванов [и др.]. 2-е изд., стер. М.: КноРус, 2012. 382 с.
14. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. 55 с.
References
1. Abdulkhannyanov I.A. O polisemii ponya-tiya «fiktsiya» v yazyke prava [On the polysemy of the concept of «fiction» in the language of law] // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegoro-dskoj akademii MVD Rossii. 2021. № 2 (54). S. 139-146.
2. Abdulkhannyanov I.A. Pravila yuridicheskoj tekhniki v ugolovnom prave [Rules of legal technique in criminal law] // Vestnik Belgorodskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii im. I.D. Puti-lina. 2021. № 4. S. 79-84.
3. Abdulkhannyanov I.A. Funktsii yuridicheskoj fiktsii v ugolovnom prave [Functions of legal fiction in criminal law] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperacii. 2021. № 2 (44). S. 106-109.
4. Abramchik L.Ya. Ustanovlenie fakticheskikh obstoyateFstv dela v nalogovom pravoprimenenii [Establishing the actual circumstances of the case in tax law enforcement] // Vestnik Grodnenskogo gos. un-ta im. Ya. Kupaly. Seriya «Pravo». 2013. № 5 (160). S.91-96.
5. Baumshtejn A.B. Analogicheskoe tolkovanie ugolovnogo zakona v sovremennom ugolovnom prave: kriticheskoe vospriyatie [Analogical interpretation of the Criminal law in modern criminal law: critical perception] // Ugolovnoe pravo: Strategiya razvitiya v XXI veke: materialy XII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (29-30 yanvarya 2015 g.). Mos-kovskij gos. yurid. un-t im. O.E. Kutafina. M.: RG Press, 2015. S. 143-146.
6. Volosyuk E.A. Printsipy tolkovaniya ugo-lovnogo zakona [Principles of interpretation of the
criminal law] // Vestnik Severo-Kavkazskogo gu-manitamogo instituta. 2016. № 4 (20). S. 128-131.
7. Doktrinalnye, zakonodatelnye i sudebnye ponyatiya v sovremennom ugolovnom prave Rossii [Doctrinal, legislative and judicial concepts in modern criminal law of Russia]: ucheb. posobie: v 7 t. / K.A. Dolgopolov [i dr.]. Stavropol: Izd-vo SGU, 2009. T. 1. 432 s.
8. Idrisov N.T. Osnovanie kvalifikatsii prestu-plenij: ponyatie, vidy [The basis for the qualification of crimes: concept, types] // Nauchnye issledovani-ya i razrabotki molodykh uchenykh. 2016. № 13. S.145-149.
9. Marchenko M.N., Deryabina E.M. Teori-ya gosudarstva i prava [Theory of State and law]: ucheb.-metod. posobie. 2-e izd. M.: Prospekt, 2013. 720 s.
10. Neznamova Z.A. Kollizii v ugolovnom prave [Conflicts in criminal law]: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 1995. 37 c.
11. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Butusova Mixaila Sergeevicha na na-rushenie ego konstitucionnykh prav chastyu pervoj stat'i 17 Ugolovno-protsessuaFnogo kodeksa Rossij-skoj Federatsii [On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Mikhail Sergeyevich Butusov on violation of his constitutional rights by part one of Article 17 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation]: opredelenie Konstitutsionnogo Suda Rossijskoj Federatsii ot 25.01.2005 № 45-O. URL: http:// sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konsti-tut_big_3141.htm (Accessed 17.08.2022).
12. Sabitov T.R., MorozovM.V. Vyvod po analo-gii pri kvalifikatsii prestuplenij [Conclusion by analogy in the qualification of crimes] // Ugolovnoe pravo. 2014.№ 2. S. 63-68.
13. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and law]: ucheb. posobie / A.A. Ivanov [i dr.]. 2-e izd., ster. M.: KnoRus, 2012. 382 s.
14. Yatselenko B.V. Protivorechiya ugolovno-pravovogo regulirovaniya [Contradictions of criminal law regulation]: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1997. 55 s.
ИСАКОВА Татьяна Александровна - аспирант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: exx_libris@mail.ru.
ISAKOVA, Tatyana Alexandrovna - Postgraduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: exx_libris@mail. ru.
