CC BY
2935 Вопрос о порядке вызова обвиняемого, в отношении которого применен залог, в юридической литературе рассматривался А . Д . Буряковым (Буряков А. Д. Залог как мера пресечения в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1969. С.281-282) .
6 Буряков А. Д. Указ . соч . С . 281.
7 См . , напр .: ст . ст . 53, 73 УК РФ, ст . 107 УПК РФ, ст . 50 УИКРФ .
8 Баранов С. А. Указ . соч . С . 11.
9 Медведева О. В. Указ . соч . С . 114 .
10 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т . СПб . , 1910 . Т. 2 . С . 326 .
11 Люблинский П. И. Меры пресечения . М . , 1926 . С . 44 .
12 Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе . М . , 1989. С . 242 .
13 Фокин А. С. Указ . соч . С . 15 .
14 Буряков А. Д. Указ . соч . С . 282 .
15 Манаев Ю. В., Посник В. С., Смирнов В. В. Применение мер пресечения следователем . Волгоград, 1976 . С . 51.
16 Громов Н. А., Киева Г. Ф., Лисоволенко В. В. Меры пресечения в уголовном процессе . Саратов, 1997. С . 17.
17 Булатов Б. Б., Николюк В. В., Цоколова О. И. Меры пресечения в уголовном процессе М , 2005 С 37
18 Статья 249 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (утв . Законом РУз от 22 сентября 1994 г. № 2013-XII, с изм . в соответствии с Законом РУз от 18 сентября 2012 г. № 3РУ-335) . URL: http://www. fmc . uz/legisl . php?id=k_ ug_pr_28 (дата обращения: 10.02 .2013) .
19 Об утверждении Инструкции о применении залога и домашнего ареста в качестве меры пресечения [Электронный ресурс] : приказ МВД Республики Казахстан от 07.10. 2005 г. № 590, совместно с Генеральной прокуратурой от 18 .10 .2005 г. № 56, КНБ от 22 .10 .2005 г. № 187, Финансовой полицией от 07.10.2005 г. № 214 (п . 21) . URL: http://www. kazakhstan . news-city. info/docs/sistemsd/dok_ierpqo . htm (дата обращения: 13.03.2013) .
20 Там же .
21 Из содержания ст . 106 УПК РФ можно сделать вывод о том, что залогодержателем в уголовном судопроизводстве является орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — суд .
22 Ханов Т. А. Теория практики применения залога в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан . Караганда, 2000. С . 49 .
23 О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Электронный ресурс] : федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред . от 30 декабря 2012 г.) . Доступ из справ . -правовой системы «Консультант-Плюс» .
24 По мнению ученых-процессуалистов, возложение данной обязанности на залогодателя, особенно если им является юридическое лицо, представляется оправданным, поскольку позволяет минимизировать риск оспаривания действий последнего по внесению залога (см . , напр .: Азаров В. А., Абдрахманов М. Х., Сафаралеев М. Р. Юридические лица в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство и практика : монография . Омск, 2010 . С . 172) .
УДК 343.1 © Т. Ю. Филиппова, 2014
Понятие и виды международного сотрудничества по уголовным делам
Т. Ю. Филиппова *
В статье рассматриваются аспекты международного сотрудничества по уголовным делам с участием иностранных граждан, касающиеся разграничения понятий выдачи и передачи лиц в государства гражданства, видов взаимной правовой помощи, а также субъектов, взаимодействующих при ее оказании.
Ключевые слова: иностранный гражданин, выдача, передача, правовая помощь, субъекты.
Вопросы международного сотрудничества являются неотъемлемой частью расследования уголовных дел с участием иностранным граждан . Члены Организации Объединенных Наций выступают за проведение комплексных процессуальных реформ и в целом за развитие значительно более мощного
потенциала в области расследования и уголовного преследования на национальном уровне 1 .
Несмотря на то что вопросы сотрудничества по уголовным делам находятся под пристальным вниманием международного сообщества, многие его аспекты не урегулированы должным образом
В нашем журнале публикуется впервые .
*
и нуждаются в детальной проработке . Важным является вопрос о самом понятии «международное сотрудничество». Впервые термин «международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» был закреплен в уголовно-процессуальном законодательстве России в части пятой УПК РФ. Однако сущность данного понятия в отечественном законодательстве не раскрыта, Уголовно-процессуальный кодекс определяет лишь основные направления сотрудничества .
В настоящее время нет ни одного международного договора России, в название которого входила бы формулировка «международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», и ни одного национального правового акта, раскрывающего данное понятие В теории уголовного процесса также нет единого мнения по вопросу содержания термина «международное сотрудничество» . Так, первая группа ученых частично указывает его составляющие, говоря о получении и оказании помощи в досудебном разбирательстве 2 . Другие разграничивают международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства на правовую помощь, выдачу и сотрудничество в сфере оперативно-розыскной деятельности 3 . Третьи широко трактуют данное понятие и включают в него не только сотрудничество в рамках предварительного расследования, но и осуществление уголовного преследования, а также вопросы экстрадиции и передачи для отбывания наказания в государство гражданства
Наиболее полным и точным, по нашему мнению, является определение, которое сформулировали П . А . Смирнов и Е. Е . Феоктистова, представители третьей группы исследователей К международному сотрудничеству в сфере уголовного процесса они относят осуществляемую на основе действующих норм международного и внутригосударственного законодательства или в соответствии с принципом взаимности согласованную деятельность двух или более государств в лице компетентных органов и должностных лиц, а также международных организаций, реализуемую путем получения и оказания правовой помощи, выдачи (экстрадиции) лиц, осуществления уголовного преследования, а также передачи осужденных для исполнения наказаний в целях достижения назначения уголовного судопроизводства 4 . В данном определении учтены и самостоятельные части международного сотрудничества, а именно выдача (экстрадиция) и передача осужденных для исполнения наказаний
Отметим также, что анализ законодательства и юридической литературы позволяет выделить еще один самостоятельный вид правовой помощи — передачу лиц для проведения принудительного лече-
ния в государства их гражданства или постоянного места жительства 5 .
По нашему мнению, в сформулированное П . А . Смирновым и Е . Е . Феоктистовой определение необходимо включить и обозначенный выше самостоятельный вид правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства С учетом этого данное понятие международного сотрудничества целесообразно закрепить в рамках ст. 5 УПК РФ.
Следующим значимым вопросом является определение круга субъектов, осуществляющих международное сотрудничество Некоторые исследователи широко трактуют рассматриваемое понятие и называют в качестве субъектов государства, правоохранительные органы которых сотрудничают между собой 6 . Другие авторы указывают, что к настоящему времени сложилась определенная система международных организаций, а также национальных органов, которые осуществляют международное сотрудничество в области борьбы с преступностью 7.
Представляется, что более аргументированной является вторая точка зрения . Субъектами международного сотрудничества на национальном уровне выступают: Верховный Суд РФ — по вопросам его судебной деятельности; Минюст России — по вопросам, связанным с работой других судов; МВД России, ФСБ России — в отношении не требующих санкции судьи или прокурора поручений, связанных с производством расследования по делам их компетенции; Генеральная прокуратура РФ — в остальных случаях производства расследования На глобальном, универсальном и межгосударственном уровнях круг субъектов шире По нашему мнению, субъектами международного сотрудничества являются компетентные органы государств, так как именно они взаимодействуют при оказании правовой помощи
Анализ российского уголовно-процессуального и международного законодательства показывает, что по уголовным делам существуют три группы видов международного сотрудничества:
1)досудебное сотрудничество, которое включает в себя отдельные виды взаимной правовой помощи: получение показаний и заявлений от отдельных лиц (включая обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, экспертов и др ); содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований; вручение документов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе повесток; осуществление обысков и выемок; производство осмотров, в том числе судебных; предоставление информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов
и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые; установление личности и местонахождения лиц; производство экспертиз; определение или выявление доходов, собственности, средств или других вещей, их передача для доказательственных целей, а также реализация мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей полученного преступным путем имущества, реституцией и взысканием штрафов; оказание любой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства; использование технологий видеоконференцсвязи при расследовании и рассмотрении уголовных дел; проведение трансграничных обысков и изъятия информации, передаваемой по телекоммуникационным сетям; принятие мер по установлению местонахождения, идентификации, наложению ареста, изъятию и конфискации средств, предназначенных для целей терроризма; и др ;
2)судебное взаимодействие Российской Федерации с иностранными государствами: исполнение запросов о правовой помощи (вручение судебных документов, производство отдельных процессуальных действий); оформление поручений о вручении документов и производстве отдельных процессуальных действий на территории иностранного государства; исполнение решений (приговоров) судов Российской Федерации на территории иностранных государств; исполнение решений (приговоров) судов иностранных государств на территории Российской Федерации; информирование компетентных органов о вступивших в законную силу приговорах в отношении иностранных граждан (через территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации); оформление и направление запросов компетентным органам иностранных государств; подготовка и направление запросов о разъяснении законодательства иностранного государства 8;
3) международное сотрудничество по вопросам экстрадиции и передачи иностранных граждан, которое включает следующие виды: выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора, передачу лиц для отбывания наказания, передачу лиц для проведения принудительного лечения в государства их гражданства или постоянного места жительства
Не все виды правовой помощи по уголовным делам входят в круг следственных и иных процессуальных действий, определяемых УПК РФ, хотя большинство из них признается законодательством значительного числа стран мира Ограничение в УПК РФ пределов правового регулирования международного сотрудничества по уголовным делам не соответствует общемировым тенденциям . В свя-
зи с этим перспективным является предложение Д. В. Шинкевича о включении в главу 53 УПК РФ ст. 4531 «Виды правовой помощи по уголовным делам», которая будет содержать выделенные нами виды, учитывая не только отечественное, но и международное законодательство 9 .
Наиболее проблемным и обширным представляется последнее направление международного сотрудничества по уголовным делам, связанное с экстрадицией и передачей иностранных граждан в государство гражданства
В первую очередь здесь возникает вопрос о том, что охватывает собой понятие экстрадиции: включается ли в него как выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора, так и передача лиц для отбывания наказания, либо в нем указывается лишь выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора
В целом выдача лиц (экстрадиция) — это акт правовой помощи, состоящий в передаче обвиняемого (осужденного) государством, на территории которого он находится, государству, требующему его передачи . Отметим, что иногда экстрадиция трактуется широко: по мнению Д Н Шарухновой, это акт правовой помощи, состоящий в передаче обвиняемого (осужденного) государством, на территории которого он находится, требующему его передачи государству 10 .
Другие авторы более конкретно выделяют отдельные элементы экстрадиции Так, Т В Решетнева под экстрадицией понимает выдачу лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передачу лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве их гражданства, и связанных с ними экстрадиционных мероприятий 11.
Под передачей лица, осужденного к лишению свободы, следует понимать передачу осужденного, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является (ст. 469 УПК РФ) . Передача осужденного — это акт международного сотрудничества, осуществляемый в установленных целях в отношении лишь определенной категории осужденных (осужденных к лишению свободы), что отличает ее от экстрадиции
Таким образом, экстрадиция — это выдача, но не передача иностранных граждан в государство гражданства Данные действия отличаются порядком производства Представляется, что экстрадиция включает два похожих института — выдачу лица для уголовного преследования и для исполнения приговора, а передача лиц для отбывания наказания — отдельный институт, не охватываемый экстрадицией . Это подтверждается также тем, что
вопросы регулирования экстрадиции и передачи осужденных для отбывания наказания регулируются отдельными международными актами, в которых две указанные процедуры не объединяются одним понятием
Основные сложности, связанные с исследуемыми понятиями, возникают при подмене терминов «выдача» (в ситуациях для приведения приговора в исполнение) и «передача» (для отбывания наказания в государстве гражданства) В специальной литературе они нередко рассматриваются как синонимы Однако это самостоятельные, различающиеся по юридическому содержанию понятия, самостоятельные правовые институты, что и подтверждается характером нормативной регламентации
В обоих случаях межгосударственной процедуре выдачи либо передачи предшествуют завершение судебного разбирательства и вынесение обвинительного приговора Однако при выдаче имеется в виду приговор, вынесенный судом запрашивающего (требующего выдачи) государства в отношении лица, оказавшегося на территории запрашиваемого государства, но не имеющего его гражданства, а являющегося гражданином запрашивающего государства либо гражданином третьего государства, либо лицом без гражданства При передаче предполагается приговор, вынесенный судом в отношении лица, совершившего преступление, подпадающее под юрисдикцию этого государства, но являющегося гражданином другого государства Последнее выражает согласие или намерение принять осужденного гражданина в целях отбывания им наказания в виде лишения свободы
Анализ существующего регулирования вопросов сотрудничества по уголовным делам показывает, что многие вопросы, касающиеся данного института, для своего решения требуют внесения изменений и дополнений в действующее отечественное законодательство в части определений понятий «международное сотрудничество», «экстрадиция», а также разработки перечня видов взаимной правовой помощи
1 Международное сотрудничество . Общие вопросы : пособие по оценке систем уголовного правосудия . Н . -Йорк, 2010. С. 1 .
2 Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса : дис . ... д-ра юрид . наук . М . , 2002. С . 65 ; Перепелкина Ю. Г. Проблемы международного сотрудничества при расследовании преступлений // Теоретические и прикладные проблемы предварительного следствия и дознания : сб. тр. науч. -практ. конф. Саратов, 2009. С. 185-186.
3 См . , напр. : Михайлов В. И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество . СПб . , 2002. С. 286.
4 Смирнов П. А. Понятие и содержание международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства как одно из направлений международной борьбы с преступностью // Международное уголовное право и международная юстиция . 2011 . № 1 . С. 21-25 ; Феоктистова Е. Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам: процессуально-правовые и криминалистические аспекты : дис . канд юрид наук М , 2006 С 85
5 Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (Заключена в г. Москве 28 марта 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации . 2002. № 5, ст. 383. С. 10671095 ; Фролова М. А. Правовые и гуманитарные проблемы передачи лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения в странах СНГ : автореф дис . канд юрид наук М , 2010 С 8-9
6 Щербаков В. В. Реализация норм международного права в деятельности органов предварительного расследования : дис . ... канд . юрид . наук. М . , 2004. С. 80 .
7 Аминов Д. И., Босхолов С. С., Малков В. Д. и др . Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел / отв . ред. Л . И. Беляева. М. , 2003. С. 307.
8 Османов Т. С. Практические вопросы применения судами Российской Федерации международных соглашений : справ -метод пособие 2-е изд , доп и перераб М , 2011 С 10
9 Шинкевич Д. В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами : автореф . дис . ... канд . юрид . наук . Омск, 2006 С 8
10 Шарухнова Д. Н. Выдача, передача и выдворение лиц в отношениях государств: Права, законные интересы и их гарантии : дис . канд юрид наук М , 2001 С 173
11 Решетнева Т. В. Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве (проблемы теории и практики) : дис . ... канд . юрид . наук . Ижевск, 2009. С. 8.
