CC BY
46Закон и право. 2022. № 5. С. 161-163. Law and legislation. 2022;(5):161-163.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-161-163
NIION: 1997-0063-5/22-279 MOSURED: 77/27-001-2022-5-479
Понятие и цели в уголовном праве: история и современность
Гульнара Абдурахмановна Камилова
Северо-Кавказский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), Махачкала, Россия, efendieva-94@list.ru
Аннотация. Преступление и наказание тесно связаны в уголовном праве. Наказание — это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением; субъект, совершивший уголовное преступление, должен нести уголовное наказание.
Признак уголовной наказуемости — обязательный признак понятия преступления.
Ключевые слова: принудительные работы, репрессии, коллективизация, арест, штраф, осужденный.
Для цитирования: Камилова Г.А. Понятие и цели в уголовном праве: история и современность // Закон и право. 2022. № 5. С. 161—163. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-161-163.
Original article
The concept and goals in criminal law: history and modernity
Gulnara A. Kamilova
North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice
(RPA of the Ministry of Justice of Russia), Makhachkala, Russia, efendieva-94@list.ru
Abstract. Crime and punishment are closely related, in criminal law. Punishment is a natural reaction of the state to the committed crime. If a socially dangerous act does not entail punishment, it cannot be considered a crime, the subject who has committed a criminal punishment must bear a criminal punishment. The sign of criminal punishability is a mandatory sign of the concept of a crime.
Keywords: forced labor, repression, collectivization, arrest, fine, convicted person.
For citation: Kamilova G.A. The concept and goals in criminal law: history and modernity // Law and legislation. 2022;(5):161—163. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-161-163.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве сформулировал понятие уголовного наказания. Исторически институт наказания развивался от частного к публичному праву [3]. В догосудар-ственных общинно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили, соответственно, общинный либо межличностный характер. Например, изгнанию из общины подвергались лица, которые нарушали родоплеменные отношения. Посяга-
© Камилова Г.А. М., 2022.
тельства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно-компенсационном порядке [2].
По мере развития государства и права наказания за преступления включали вначале параллельные (публично-государственные и частные), затем — все более публичные и, наконец, исключительно государственные меры принуждения.
В XX в. наказание в России представляет собой исключительно меру государственного воздействия на лиц, совершивших общественно опасное преступление. Своеобразным отголоском частного уголовного права можно считать так называемые дела частного обвинения, которые возбуждались по жалобам потерпевших.
LAW & LEGISLATION • 05-2022
Таковы дела о клевете, оскорблениях, побоях и проч. Правда, частным здесь оказывалось не само наказание, а процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. В обвинительных приговорах по этим делам наказание выносилось от имени Российского государства, содержало все признаки меры государственного принуждения.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., с которым Россия вступила в XX век, нормам о наказаниях отводило четыре пятых текста Общей части.
Статья 90 «Определение наказания вообще» в действительности определения не содержала. В ней говорилось, что «наказание за преступления и проступки определяется не иначе, как на точном основании постановления закона».
Однако в противовес данной норме, написанной в духе принципа законности, ст. 51 допускала применение наказания по аналогии. В ней говорилось: «Если в законе за подлежащее рассмотрению суда преступное деяние нет определенного наказания, то суд приговаривает виновного к одному из наказаний, предназначенных за преступления, по важности и роду своему наиболее сходные».
Уголовное уложение 1903 г. отменило аналогию. Перечень наказаний восьми видов приведен исчерпывающий. Однако ввиду неполной кодификации уголовно-правовых норм наказания предусматривались и в других актах. В частности, наказания содержались в церковном законодательстве, военном и военно-морском уставах о наказаниях, особые наказания применялись по обычаям инородческих племен.
Советское уголовное законодательство наказание терминологически, как отмечалось в главе об истории уголовного законодательства, изменяло трижды. В декретах и УК РСФСР 1922 г. санкции уголовно-правовых норм и виды наказаний именовались как «наказывается» и «карается».
Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г. перешли на термины «меры социальной защиты». Их предусматривалось три: судебные, педагогические и медицинские. Такая замена не была удачной и продержалась недолго.
В 30-е годы восстанавливаются формулировки «наказывается» и «карается». В послевоенном уголовном законодательстве и поныне российские УК употребляют единый термин «наказание» [8].
Особое место уголовное наказание получило в 30-е — 40-е годы в разгар коллективизации и раскулачивания; лица из числа кулаков высылались как антисоветские элементы на Крайний Север или в Среднюю Азию, применялась также высшая мера наказания.
Наказание должно отвечать принципу законности и принципу равенства в системе уголовного права.
Принцип законности реализуется в наказании, прежде всего, тем, что виды наказаний предусмотрены исключительно в Уголовном кодексе.
Старинный принцип «nulla poena sine lege» означает, что законом является только Уголовный кодекс.
Часть 1 ст. 3 УК РФ «Принцип законности» прямо гласит, что наказуемость деяния «определяется только настоящим Кодексом» [1]. Виды наказаний по УК РФ 1996 г. отличаются от УК РСФСР 1960 г. Приговоры судов, которые этого не учитывают, подлежат безусловной отмене.
Так, вышестоящий суд, который отменил приговор суда, определил за преступление, совершенное после 1 января 1997 г., наказание в виде общественного порицания. В новом УК РФ оно не предусмотрено.
По другому делу приговор был отменен потому, что суд назначил штраф в размере, не предусмотренном УК РФ 1996 г.
Принцип законности проявляется в институте наказания также в срочном характере видов наказания. Исключение составляют только смертная казнь (ст. 59 УК РФ), пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ), лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград (ст. 48 УК РФ). Этим свойством наказание по УК РФ, как и прежде по УК РСФСР, выгодно отличается от ряда зарубежных кодексов, допускающих наказание на неопределенный срок [6].
Принцип равенства применительно к наказанию означает установление санкций за преступления независимо от пола, национальности и других перечисленных в ст. 4 УК РФ свойств и функций осужденного. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. наказание нередко зависело от сословной принадлежности осужденного.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2022
Список источников
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // http://www.consultant.r u/document/cons_doc_LAW
2. Агильдин B.B. Цели наказания по российскому уголовному праву // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006, Вып. 3. С. 5-14.
3. Ахобеков А.А. Понятие назначения наказания в уголовном праве России / / Вопросы юриспруденции: Сб. науч. ст. М.: ООО «ИРИС ГРУПП», 2007, Вып. 1. С. 124-129.
4. Багно А.А. Система и классификации уголовных наказаний // Юридические записки студенческого научного общества. Сб. ст. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2007, Вып. 7. С. 38-39.
5. Благов E.B. О системе назначения уголовного наказания // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Матер. 5-й Междунар. науч.-практ. конф. 24—25 января 2008 г. М.: Проспект, 2008. С. 215-219.
6. Векленко B.B. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2019. 405 с.
7. Дикаев С.У. Цель уголовного наказания и критерии оценки эффективности уголовного закона // Юрид. мысль. 2008. № 5. С. 44—53.
8. Коновальчук M.B. Понятие принципа справедливости в уголовном праве и при назначении наказания по УК РФ / / Вестник Саратовской гос. академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2007. № 3. С. 184—189.
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of 13.06.1996 (as amended on 01.07.2021) // http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
2. Agildin V. V. The goals of punishment in Russian criminal law // Criminal law and criminological problems of combating crime. Collection of scientific papers. Irkutsk: Publishing House of BSUEP, 2006, Issue 3. Pp. 5-14.
3. AkhobekovA.A. The concept of sentencing in the criminal law of Russia // Questions of jurisprudence: Collection of scientific articles. Moscow: LLC «IRIS GROUP», 2007, Issue 1. Pp. 124-129.
4. Bagno A.A. System and classification of criminal penalties // Legal notes of the Student Scientific Society. Collection of articles. Yaroslavl: Publishing House of YarSU, 2007, Issue 7. Pp. 38-39.
5. Blagov E.V. About the system of criminal punishment / / Criminal law: development strategy in the XXI century: Materials of the 5th International Scientific and Practical Conference, January 24—25, 2008, Moscow: Prospect, 2008. Pp. 215—219.
6. Veklenko V. V. Criminal law. General part: Textbook for universities. Moscow: Yurayt, 2019. 405 p.
7. Dikaev S. U. The purpose of criminal punishment and criteria for evaluating the effectiveness of the criminal law // Legal thought. 2008. № 5. Pp. 44—53.
8. Konovalchuk M. V. The concept of the principle ofjustice in criminal law and in sentencing under the Criminal Code of the Russian Federation // Bulletin of the Saratov State Academy of Law. Saratov: Publishing House of SGAP, 2007. № 3. Pp. 184—189.
Информация об авторе
Камилова Г.А. — магистрант
Information about the author
Kamilova G.A. — master's student
Статья поступила в редакцию 14.03.2022; одобрена после рецензирования 08.04.2022; принята к публикации 14.04.2022.
The article was submitted 14.03.2022; approved after reviewing 08.04.2022; accepted for publication 14.04.2022.
LAW & LEGISLATION • 05-2022
