CC BY-NC-ND
1247
Ю.В. Тихомирова
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
В статье исследуются правовые вопросы, связанные с определением понятия «особое производство» в теории гражданского процессуального права. Рассматриваются также вопросы выявления признаков особого производства, исходя из определенных, специальных критериев.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, особое производство, признаки вида судопроизводства.
Особому производству посвящен подраздел 4 (гл. 27-38) разд. II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)1. Чтобы правильно определить понятие и сущность этого вида гражданского судопроизводства, необходимо выявить все его признаки.
Признаки особого производства следующие:
1. Цель суда по таким делам состоит в защите субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, но не путем разрешения спора о праве, как в делах искового производства, а путем выявления и констатации факта (обстоятельства), с которым норма материального права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав и обязанностей. При этом сами права осуществляются не в процессе особого производства, а уже после, вне рамок особого производства. В порядке особого производства устанавливаются также и определенные правовые состояния, например делается вывод о правовом статусе гражданина.
В порядке особого производства судом рассматриваются только специально предусмотренные в законе, а именно в ст. 262 ГПК РФ, категории дел, в которых отсутствуют споры о праве.
© Тихомирова Ю.В., 2010
2. Субъектный состав характеризуется отсутствием сторон с противоположным юридическим интересом - из-за отсутствия спора о праве. Поэтому обязательным субъектом здесь является заявитель (заявители). Предусмотрена возможность участия в деле заинтересованных лиц.
3. По вышеуказанным причинам отсутствует возможность применения институтов, которые исключаются характером особого производства: участие третьих лиц, иск, встречный иск, признание иска, отказ от иска, мировое соглашение.
4. Средством судебной защиты здесь является заявление (исключение составляют только дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении). Требования, предъявляемые к содержанию такого заявления2, существенно отличаются от требований, предъявляемых к содержанию исковых заявлений3.
5. Специфика задачи суда при рассмотрении данных дел, особенность субъектного состава, а также особенности средства судебной защиты влекут существенные особенности в процессуальном порядке рассмотрения этих дел, который существенно отличается от порядка рассмотрения исковых дел. Например, законом в большинстве случаев точно установлен определенный круг лиц, по заявлению которых может быть возбуждено дело особого производства.
6. Кроме того, каждая из категорий дел особого производства по-своему отличается от дел искового производства, поэтому имеются определенные различия и в процессуальном порядке рассмотрения каждой из категорий дел особого производства4.
7. Нельзя не согласиться с тем, что в особом производстве рассматриваются вопросы права. Такой вывод следует из содержания ст. 262 ГПК РФ. Из нее видно, что законодатель относит к особому производству достаточно разнохарактерные дела. Поэтому следует отметить, что судом рассматриваются вопросы права при производстве дел, указанные в подп. 2-8, 10-11 п. 1 ГПК РФ. Так, в вызывном производстве устанавливается факт утраты заявителем ценной бумаги на предъявителя, но в этих делах, кроме того, суд должен пресечь возможные неблагоприятные последствия, связанные с утратой этого документа, а точнее признать недействительным утраченный документ (ст. 300 ГПК РФ).
По делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным суд обязан не только установить конкретные обстоятельства, но и определить правовой статус конкретного гражданина (рассмотреть вопрос права): признать гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, умершим или безвестно отсутствующим.
Так как в каждом деле особого производства судом решается вопрос об установлении факта, не являющегося очевидным, большой научный интерес в литературе вызывает вопрос о содержании понятия «спорность факта».
Когда лицо обращается в суд с просьбой подтвердить наличие конкретного обстоятельства, от которого зависит наступление определенных правовых последствий, налицо неопределенность существования данного обстоятельства (факта). Такая неопределенность имеет место в случаях, когда данный факт не может быть подтвержден документами, вследствие чего лицо не имеет возможности самостоятельно реализовать принадлежащее ему право. Из этой неопределенности юридического факта следует вывод о том, что этот факт является спорным. Если нет спора о наличии такого факта, то нет и смысла обращаться в суд5.
Кроме того, спорность такого факта исключает наличие сторон с противоположными юридическими интересами, так как заявление об установлении юридического факта не содержит в себе никаких материально-правовых претензий к другим лицам, а содержит лишь требование к суду об установлении данного юридического факта. Поэтому если в ходе рассмотрения дела обнаружатся лица с противоположными правовыми интересами, и спор о факте перейдет в спор о праве этих лиц, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить спорящим сторонам их право на рассмотрение спора в порядке искового производства, что указано в ч. 2 ст. 263 ГПК РФ.
В теории гражданского процесса по вопросу о связи спора о факте и спора о праве нет единой точки зрения. Одни ученые считают, что возникновение спора о факте обязательно влечет за собой спор о праве6, другие утверждают, что может иметь место спор о факте, не переходящий в спор о праве7.
Обоснованием первой точки зрения является ссылка на то, что юридический факт и право взаимообусловлены и неразделимы: лицо не может иметь субъективных прав, которые не обусловлены конкретными юридическими фактами, а факт не может быть юридическим, если он не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей. Поэтому если имеет место спор о факте, то имеет место и спор о праве.
Думается, что такие выводы являются следствием неточного понимания состояния спорности факта. Факт является спорным, потому что он надлежащим образом не подтвержден и не установлен (например, утеряно свидетельство о регистрации брака, а в органе ЗАГС сведения о регистрации данного брака не сохранились). Поэтому пока судом не будет вынесено решение об установлении
данного факта, даже если имеют место какие-либо другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии этого факта (например, совместное проживание, ведение общего совместного хозяйства, наличие детей), ни один государственный орган не будет его считать достоверным и бесспорным, т. е. установленным.
Вследствие этого мнение о том, что возникновение спора о факте обязательно влечет за собой спор о праве, представляется неверным, так как в этом случае вообще ставится под сомнение необходимость особого производства в целом как вида гражданского судопроизводства, предназначенного для судебного подтверждения определенных фактов, которые без прохождения такой процедуры не могут быть (считаться) очевидными.
Что касается производства по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении, следует согласиться с правильным утверждением многих ученых, например А.Т. Боннера, Т.Д. Песковой, Д.М. Чечота и других о том, что законодатель данную категорию дел ошибочно отнес к особому производству. По своей правовой природе такие дела являются делами, возникающими из административно-правовых отношений8.
В обосновании данного утверждения лежат следующие соображения.
В таких делах имеется наличие спора о праве или охраняемом законом интересе, возникающего из административного (публичного) правоотношения: нотариальный орган как орган, имеющий определенные полномочия и обязанности в сфере государственной деятельности, совершает или отказывается совершать конкретное нотариальное действие, а гражданин или иное лицо считает, что таким поведением нотариального органа нарушается его субъективное право или охраняемый законом интерес.
Имеются две спорящие стороны - нотариальный орган и гражданин, интересы которых противоположны друг другу.
Правоотношения, послужившие предметом спора, носят административный (публичный) характер, так как гражданин находится в некоей зависимости при оформлении определенных, предусмотренных в законе прав от решений и действий органов нотариата.
Средством судебной защиты здесь является жалоба, по сути, административный иск, а не заявление, как во всех остальных делах, рассматриваемых в порядке особого производства.
Поэтому представляется верным утверждение авторов, считающих, что в делах по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении судом рассматривается правовой спор9.
Кроме того, вышеизложенное опровергает утверждение отдельных авторов о том, что между нотариальным органом и граждани-
ном не существует никаких материальных правоотношений и, следовательно, споров о праве10.
Все обязанности нотариальных органов по совершению нотариальных действий прописаны в законе. При осуществлении лицом своего права на обращение в нотариальный орган за совершением конкретного нотариального действия, предусмотренного в законе, возникает корреспондирующая обязанность нотариуса произвести проверку документов и принять решение о совершении указанного нотариального действия либо об отказе в его совершении. Как известно, если между субъектами имеются какие-либо права и обязанности, эти субъекты находятся в правовых отношениях друг с другом. Причем эти правоотношения возникают с момента обращения гражданина в нотариальный орган.
Если лицо, обратившееся к нотариусу за совершением конкретного нотариального действия, не согласно с отказом нотариуса совершить конкретное нотариальное действие и оспаривает это решение нотариуса, между этими двумя субъектами имеется спор по поводу их взаимных прав и обязанностей. Кроме того, указанная категория дел возбуждается в суде жалобой. А жаловаться на орган, у которого с заявителем не имеется никаких правоотношений, бессмысленно, так как в таком случае этот орган будет являться ненадлежащим ответчиком. А этим, в свою очередь, ставится под сомнение само существование производства по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении.
Руководствуясь изложенным, можно сделать следующее заключение о понятии и материально-правовой природе дел особого производства.
Особое производство - это вид гражданского судопроизводства, характеризуемый особым порядком рассмотрения отнесенных законом к судебной компетенции категорий дел, в которых отсутствует спор о праве, применяются специальные средства и способы защиты, в которых суд защищает права и охраняемые законом интересы граждан путем установления конкретных юридических фактов, правовых состояний.
Примечания
1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2 См.: ст. 267, 270, 277, 282, 291, 295, 308 ГПК РФ.
3 См.: ст. 269, 281, 287, 290, 294, 302, 310 ГПК РФ.
4 Гражданское процессуальное право России: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрист, 2002. С. 406.
5 Логинов В.П. О системе гражданского процессуального кодекса РСФСР и некоторых вопросах гражданского процесса // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 55.
6 Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1964. С. 11; Морейн И.Б. Основные вопросы теории особого производства в советском гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1951. С. 17-18; Жеруолис И.А. Некоторые вопросы особого производства // Советское государство и право. 1958. № 8. С. 64.
7 Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973. С. 19; Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 64.
8 Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 9-10; Пескова ТД. Рассмотрение судами дел по жалобам на действия нотариальных органов. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 15; Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1969. С. 31.
9 Боннер А.Т. Указ. соч. С. 9-10; Козлов А.Ф. Основные вопросы теории особого производства по закону от 11.04.1937. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1952. С. 6; Авдюков М.Г. Виды судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве // Вестник МГУ. 1956. № 2. С. 124.
10 Алиев В.Д. Особое производство в советском гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. С. 34; Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 74; Добровольский А.А, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979. С. 145.
