CC BY
630
ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОПОНИМАНИИ
Е.М. Охохонин
(адъюнкт кафедры теории государства и права Уральского юридического института МВД России, г. Екатеринбург; f13252@olympus.ru)
Решение многих проблем социального бытия, а также развитие социального государства в той или иной степени соприкасаются с учением о праве, его сущности, с тем, что следует понимать под такой научной категорией, как право. Знания о праве теоретически и практически продуктивны тогда и постольку, когда и поскольку верно исходное его понимание; без права, без его социально значимых нормативов человеческое общество существовать не может. Поэтому выработка единой универсальной научной дефиниции понятия права должна помочь воплотить идеи социальной государственности, создать условия для достойной жизни и самореализации каждой личности.
Ключевые слова: право, научная дефиниция, социальное благо.
Знания о праве теоретически и практически продуктивны тогда, когда верно исходное его понимание. Однако при существующем научном разнообразии в понимании права как такового достичь этого достаточно сложно.
Русский ученый-правовед Б.А. Кис-тяковский отмечал, что «ни в какой другой науке нет столько противоречащих друг другу теорий, как в науке о праве. При первом знакомстве с нею получается даже такое впечатление, как будто она состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга» [1, с. 374]. Ясное парадигматическое понимание феномена права отсутствует как в зарубежном, так и в отечественном правоведении, что обусловливает уровень общественного правосознания, правовой культуры, во многом определяет кризис современного социального бытия. Поэтому вопрос о правопонимании не теряет своей актуальности, практической значимости не только во внутригосударственной плоскости, но и, как верно замечают ученые, «в масштабе мировой общности» [2, с. 17]. Без права, без его социально общезначимых нормативов человеческое общество существовать не может. Но в правовой деятельности этим понятием нельзя пользоваться как аксиоматичным, пока оно не имеет четкого конститутивного определения. Пора уже писать всеобщую историю права, а единой, общепризнанной дефиниции этого понятия юридической наукой
еще не выработано, поиск универсальной научной дефиниции понятия права продолжается [3, с. 34]. Для различных типов пра-вопонимания присущи свои определения сущности права.
Представители легистского (позитивистского) типа правопонимания трактуют право как творение власти, властную принудительность. Получается, что право существует исключительно как проявление силы и продукт верховной власти, что именно сила делает нормы правовыми, что обязательное для других «право» устанавливает тот, кто обладает достаточной для этого силой. Видный представитель английской аналитической юриспруденции Д. Остин в своем труде «О философии позитивного права» характеризовал право как «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном». «Всякое право есть команда, приказ» [4, р. 89, 98]. Ш. Амос утверждал, что «право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе» [5, р. 73]. Г.Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззрений «Всякая норма права
- приказ» [6, с. 281]. Также подобные представления развивали Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман, Кабанту, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмс-тен, Д.Д. Гримм, С.В. Пахман и др. Таким образом, идеалом данного типа правопо-нимания является аксиома, что только го-
98
Раздел 7. Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей
сударственная власть своим приказом порождает право.
Противовесом позитивистскому типу правопонимания выступает естественноправовое (юснатуралистическое) правопо-нимание. Фундаментальную разработку теория естественного права получила в работах Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П. Гольбаха, А. Радищева и других мыслителей. Для сторонников юснатура-листского подхода право дано самой природой и коренится в объективной природе
- в природе бога или человека, в физической, духовной или социальной природе, в «природе вещей» и т.д.
В соответствии с социологическим подходом в правопонимании (Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Пауд) право коренится в природе общественных отношений, то есть право представляет собой определенную сторону общественной жизни, оно выражается в действиях и поступках людей, то есть в расчет берется так называемое «живое», действующее право. Право в данном случае понимается как форма и порядок общественных отношений.
Представители нравственного пра-вопонимания пытаются дать содержательную характеристику права, в рамках которой право есть социально обусловленная форма и мера свободы и ответственности в обществе, выраженная в нормах и субъективных правах и являющаяся регулятором поведения людей [7, с. 10].
Также выделяется либертарно-юридическое правопонимание, которое включает в себя не только понимание права (как сущности права, так и правового явления в форме правового закона), но и правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства, как правовой формы организации всеобщей публичной власти. Право в либертарном правопонимании - это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода в социальной жизни возможна и действительна лишь как право, только в форме права, иными словами, «право - это формальное равенство... всеобщая свобода и необходимая форма свободы в обще-
ственных отношениях людей... это всеобщая справедливость» [8, с. 32-35]. Так, уже со времен И. Канта, Ф.В. фон Шеллинга, Г.Ф. Пухты бытует монистическое определение права как меры свободы, которое исторически сыграло положительную роль в становлении демократических правовых начал человеческого бытия. Однако сложность состоит именно в определении критерия и уровня свободы конкретно взятой личности в конкретную историческую эпоху. То есть свобода каждого всегда будет ограничена свободой живущих в обществе лиц и наоборот. Поэтому право выступает регулятором отношений человека с государством, человека с обществом, человека с человеком. В.М. Сырых прав в своем утверждении, что «пока еще никто не опроверг этого понимания права» [9, с. 258]. К сожалению, оно недостаточно полно отражает подлинную функциональную суть этого социального феномена, является несколько ущербным.
Правовая конструктивность в разработке понятия человеческой свободы, его развитии и совершенствовании перешла определенный концептуальный рубикон, обернулась неимоверной абсолютизацией, сублимацией этого, несомненно, чрезвычайно важного для правопонимания понятия, но понимание права как меры свободы, прогрессивное для времени буржуазных преобразований, времени отношения к государству как «ночному сторожу», в настоящее время утрачивает свою актуальность, поскольку изменилось отношение к государству, изменилось положение личности в государстве, а следовательно, необходимо расширять и углублять социальную составляющую при изучении такого феномена, как право. На метасмысло-вом уровне право (если рассматривать его с функциональной точки зрения) - это не только мера свободы. Как говорится, одной свободой сыт не будешь. В частности, если человек существует нищенски, что толку
Юридическая наука и правоохранительная практика от такой свободы*? К тому же та или иная свобода может быть бутафорной, лживой, фальшивой, блокированной не только экономическими факторами. Под маской свободы может процветать всякий тоталитарный режим со всей его институциональной деспотией.
Недостатком существующих концепций правопонимания является то, что, находясь в плену теоретического прошлого, они акцентируют внимание главным образом на генетической характеристике права, а функционально трактуют его слишком односторонне, фрагментарно, что не дает достаточно ясного представления о реальной практической роли права в системе общественных отношений, его ценностном регулятивном значении. Все больше превалируют констатирующие, а не концептуальные суждения. Хотелось бы отметить, что в последние годы, особенно для социально-общественной мысли Запада, характерно сближение различных видов правопонимания, в первую очередь, позитивистского и естественно-правового. На современном этапе западная юриспруденция не стремится выработать единое, универсальное определение права, предпочитая условность, взаимодополняемость концепций и плюрализм мнений. Для российской же правовой мысли достаточно часто характерно взаимное непонимание, нетерпимость и поиски абсолюта, исключающего все другие типы определений (критика инакомыслия наиболее проявляется в суждениях представителей интегративного и «либертарно-юридического» направлений в правопонимании).
Поддерживая взгляды относительно необходимости всестороннего и разнопланового изучения права с применением всего арсенала мировой правовой мысли, счи-
* В свое время Ф.М. Достоевский метко замечал по этому поводу: «Что такое liberte? Свобода. Какая свобода? Одинаковая свобода всем делать все что угодно в пределах закона. Когда можно делать все что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают все что угодно» (Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Т. 5. М., 1973. С. 78).
таем, что для разрешения спора о том, что такое право, первостепенно необходимо определить центральный функциональный смысл права как нормативного регулятора, который, на наш взгляд, заключается в его предназначении быть мерилом социальных благ [10, с. 304]. Схожих взглядов придерживался Р. Штаммлер, который в своей работе «Wirtschaft und Recht» определял право как внешнее регулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворение потребностей людей. В развитии права он видел развитие самого общества. «Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, уразумение и следование основной идее права как конечной цели человеческого общества» [11, с. 59]. Средством удовлетворения общественных потребностей и прогрессивных социальных преобразований выступает нормативно-правовое регулирование [12, с. 23].
На современном этапе социального развития общества смысловым центром понятия права выступает «мера социального блага». Думается, что именно такое понимание права снимает его воображаемую «загадочность», непостижимость, дает ключ к правильному пониманию и восприятию права как духовной субстанции суверенной значимости, способствует осознанию подлинной социальной направленности законотворческой деятельности, государственного управления в целом. Снимает противоречие между социальным и правовым государством, раскрывает правовую природу социального государства. Право как мера социального блага дает возможность сводить всю систему правовых отношений к рационально-разумным принципам. Поскольку не так важно, что служит первоосновой права - властное веление, объективная или божественная природа, форма и порядок общественных отношений, мера свободы и т.д., главное то, ради чего создается право, что выступает его функциональным смыслом и назначением, а это в первую очередь обеспечение достойной жизни каждому человеку. Именно определение права как меры социального блага, рассматриваемого с фун-
100
Раздел 7. Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей
кциональнои точки зрения, может, на наш взгляд, стать решением проблемы, связанной с многообразием существующих определений права, примирить различные направления научно-правовой мысли.
В контексте правовой парадигмы слово «благо» означает то, что служит удовлетворению каких-либо человеческих потребностей, определяет необходимый жизненный достаток, доставляет удовольствие. Вся человеческая жизнь в ее естественном, нормальном, здоровом течении есть стремление к определенным материальным или духовным благам. Сама «жизнь, просто как жизнь, - подчеркивал немецкий философ Г. Риккерт, - есть благо», «которым измеряется ценность всех прочих благ»; «жизнь
- условие всякого осуществления благ и связанных с ними ценностей», придающих жизни благостный смысл. Неценное, про-тивоценное Риккерт не относил к жизненным благам [13, с. 96, 150, 161, 170].
В благостном человеческом существовании идея социальных ценностей обретает конкретные, ощутимые формы - построение социального государства. Всякое благо, по Платону, подобно солнцу, обеспечивает своим «теплом» возможность существования всего сущего, обусловливает «правильный образ» человеческих поступков, действий. Конфуций также понятие блага связывал с понятиями пользы, добра, гуманизма. Жизненные блага человека выступают как высшая социальная ценность. Ценностные черты материальные и нематериальные (духовные) блага приобретают тогда, когда субъектами общественных отношений (отдельной человеческой личностью, определенной социальной группой, обществом в целом) осознается их жизненная важность, значимость. Человеческая практика, общественный опыт выступают в качестве главного рационального определителя реальной связи того или иного явления с тем, что действительно необходимо человеку для его благостного, достойного существования. Вся окружающая действительность рассматривается человеком с ценностной точки зрения. Существуют различные типы, классы, родовидовые направления ценностной ориентации субъектов
общественных отношений (религиозные, нравственные, эстетические, правовые и т.д.), характеризующие жизненные блага, их ценностную иерархию, среди которых первое место занимают блага материальные (Первое послание к Тимофею святого апостола Павла, 6-8: человек должен иметь прежде всего «пропитание и одежду»), что не перечеркивает ценностную значимость благ духовных, связанных с внутренним, интеллектуальным миром человека, играющих основополагающую роль в культурном развитии человечества.
Понятие социального блага как социологическая категория выражает все то, что реально соответствует объективным, естественным потребностям человеческого бытия, удовлетворение которых создает необходимые условия для его поступательного развития. Субстанциально предопределенная сложность этого бытия такова, что идеальное жизненное благосостояние, благополучие практически недостижимы. Однако существуют элементарные, первостепенной жизненной значимости основы человеческого бытия, без которых оно вообще невозможно и в конститутивном закреплении которых право играет генерирующую, судьбоносную роль. Социальные блага, закрепляемые правом, приобретают нормативную значимость, общеправовую ценность, гарантированную охрану и защиту, то есть именно такие социальные блага и должны составлять основу правового социального государства.
Также фундаментальной задачей права, определяющей его функциональное назначение, выступает идея социальной справедливости. В этом глубинный, ценностный смысл общественного правоус-тройства. Говоря словами Гете, «справедливость взвешивает и определяет» меру социальных благ. Идея справедливости, чувство справедливости и гармонии имманентно присущи правосознанию цивилизованного человечества. Начала справедливости мотивационно побуждают к правомерному поведению, активизируют и оптимизируют его, порождают у людей чувство правовой ответственности. Охватывая все стороны правовой жизни, при-
Юридическая наука и правоохранительная практика нцип справедливости является нормативным первопринципом права, правового регулирования общественных отношений. В демократическом правовом социальном государстве справедливость как всеопре-деляющий нравственный мотив лежит в основе всех правоположений. Государственный закон, подчеркивал В.Д. Набоков, должен господствовать в обществе не как фактор политической силы (оправдывающей свои тоталитарные решения соображениями абстрактной «государственной пользы»), а как фактор правовой справедливости, на основе которого становится возможной необходимая правовая организация общества в соответствии с объективными потребностями, трансформация государственной власти из «власти силы во власть права» [14, с. 25]. Справедливое правовое мерило социальных благ - зеркало демократичности общества, развивающего идеи социального государства, одно из условий его конститутивно-правовой стабильности, развития и совершенствования всей его институционально-правовой инфраструктуры.
Таким образом, понятие социального блага выступает всеопределяющим в теории правовых ценностей. Только благостная социальная направленность того или иного правового норматива придает ему ценностный смысл, ценностную правовую действенность. Все на благо человека - неизменный, непререкаемый принцип демократического правового социального государства. Обеспечить благую человеческую жизнь - высшее социальное назначение права, которое определяет его суверенное функциональное верховенство как регулятивной константы в системе обще-
ственных отношений и должно примирить различные теории понимания права.
1. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.
2. Марченко М.Н. Проблема правопо-нимания в связи с исследованием источников права // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2002. № 3.
3. Бобылев А.И. Проблемы правопо-нимания, формирования системы права и системы законодательства // Право и политика. 2002. № 2.
4. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L., 1873.
5. Amos Sh. A systematic View of the Science of Jurisprudence. L., 1872.
6. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1.
7. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
8. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2005.
9. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементный состав. М.: Юстицинформ, 2000.
10. Чернобель Г.К. Глобализация и развитие законодательства. Очерки. М., 2004.
11. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. СПб., 1908.
12. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. СПб., 1911.
13. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.; М., 2000.
14. Набоков В.Д. Сборник статей по уголовному праву. СПб., 1904.
