CC BY
76
УДК 340
Ценностное социально-регулятивное назначение права
Охохонин Евгений Михайлович, преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел
Уральского юридического института МВД России
e-mail: ev.oxoxonin@yandex.ru
В статье осуществляется анализ взаимодействия понятий «социальное государство» и «право» в зависимости от содержания и сущности последнего, то есть от того, что вкладывается в такую сложную и многогранную научную категорию, как право. Исследуя различные направления и типы правопонимания, автор приходит к выводу, что разрабатываемые концепции права не отражают в полной мере действительно значимой для общества и его развития роли права, поскольку в настоящее время феномен права уже вышел на этап его непосредственного взаимодействия с понятием справедливости и достойным человеческим существованием. В статье указывается, что смысловым центром понятия права является «мерило социального блага».
Ключевые слова: социальное государство; право; мерило социального блага; социально-регулятивное назначение.
Valuable social and regulatory law intended
Ohohonin Evgeniy Mihaylovich, Lecturer of the Department of Аdministrative Law and Administrative Activity of the Low Enforcement Agencies of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
The article analyzes the interaction of the concepts «social state» and «law» depending on the content and essence of the latter, that is, what is invested in such a complex and multifaceted scientific category as law. Examining the different directions and types of legal understanding, the author comes to the conclusion that the developed conceptions of law do not fully reflect the role of law, which is really important for society and its development, because at present the phenomenon of law has already reached the stage of its direct interaction with the notion of justice and decent human Existence. The article points out that the conceptual center of the concept of law is «the measure of the social good».
Key words: the welfare state; the right; the measure of social welfare; social and regulatory purposes
Решение многих проблем современной социальной действительности так же, как и развитие социального государства, в определенной степени связано с правом, с учениями о его содержании и сущности, о том, что необходимо вкладывать в такую сложную и многогранную научную категорию, как право. Право, как и знания о нем, могут быть эффективно использованы в теории и практике лишь тогда, когда верно исходное его понимание. Однако в настоящее время в научном сообществе нет единства в понимании права как такового, и достичь этого пока практически невозможно.
Б. А. Кистяковский говорил: «...Ни в какой другой науке нет столько противоречащих друг другу теорий, как в науке о праве. При первом знакомстве с нею получается даже такое впечатление, как будто она состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга»1.
1 Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Москва, 1916. С. 374.
Но развитие общества и государства требует выработки юридической наукой единого понятия права, единой, общепризнанной его дефиниции. Четкое уяснение содержания и сущности права в правоведении отсутствует, причем как в отечественном, так и зарубежном, что определяет уровень развития общества, его правовой культуры, во многом указывает на кризисные тенденции социального развития на современном этапе. Вопрос о сущностной, стержневой составляющей права, а также его практической направленности актуален как внутри государства и его организационно-политического строения, так и, как указывают некоторые из представителей науки, «в масштабе мировой общности»2. В отсутствие определенных социально значимых элементов права, его нормативной составляющей человеческое общество
2 Марченко М. Н. Проблема правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 3. С. 17.
не может не только развиваться, но и просто существовать. Формулирование и поиск общепризнанной «универсальной научной дефиниции понятия права продолжается»1. Каждое из направлений, типов право-понимания на современном этапе имеет свои, присущие только им, определения сущности права.
Представители позитивистского типа раскрывают сущность права как применение мер принуждения, как акт властного воздействия государства на тот или иной объект управления. Учитывая вышесказанное, право представляет собой определенный продукт властной деятельности государства посредством применения силы, что выступает определяющим фактором придания нормам правового содержания. Видный представитель английской правовой школы Д. Остин в своей научной работе раскрывал право с позитивистской точки зрения как «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном, и что всякое право есть команда или приказ»2. Ш. Амос указывал на то, что «право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе»3. Г. Ф. Шершеневич, в свою очередь, высказывал схожие мировоззренческие взгляды: «...всякая норма права - приказ»4. Анализ похожих научных идей можно проследить в трудах Б. Виндшай-да, К. Гербера, К. Бергбома, П. Лабанда, А. Цительма-на, Кабанту, Е. В. Васьковского, А. Х. Гольмстена, Д. Д. Гримма, С. В. Пахмана и др.5 Приказ государства есть право - таково кредо данного типа правопонимания.
Абсолютную противоположность легистского типа правопонимания составляет юснатуралистическое правопонимание. Данная концепция получила развитие в научных трудах Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищева и других мыслителей. Они считали, что право дано самой природой, проявляется через «бога или человека в физической, духовной или социальной природе»6.
1 См.: Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. Москва, 1999; Алексеев С. С. Тайна права: его понимание, назначение, социальная ценность. Москва, 2001; Бобылев А. И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства // Право и политика. 2002. № 2; Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Москва, 2002; Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. Санкт-Петербург, 2002; Лафитский В. И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. Москва, 2003; Муравский В. А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. № 2; Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2005.
2 Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L., 1873. Р. 89, 98.
3 Amos Sh. A systematic View of the Science of Jurisprudence. L., 1872. Р. 73.
4 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Москва, 1910. Вып. 1. С. 281.
5 См.: Игнатьева С. В. Детерминанты формирования правовой культуры современного российского общества в контексте идей либеральной философско-правовой мысли о соотношении права, нравственности, демократии, государства // Вестник Санкт-Петерб. ун-та МВД России. 2014. № 1. С. 15-18.
6 Богданов Е. В. Эволюция гражданского права России в све-
Социологический подход в качестве основной идеи указывает на то, что право составляет суть общественных отношений, представляя ту или иную сторону общественной жизни, выражаясь в поступках и деяниях людей, то есть речь идет о так называемом «живом», действующем праве. Следовательно, право есть форма и порядок общественных отношений.
Представители «нравственного» типа правопо-нимания пытаются характеризовать право как «социально обусловленную форму и меру свободы и ответственности в обществе, выраженную в нормах и субъективных правах и являющуюся регулятором поведения людей»7.
В либертарно-юридическом понимании право есть явление в форме правового закона или в институционально-властной форме выражения и действия принципа формального равенства. «...Право в либертар-ном правопонимании - это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода в социальной жизни возможна и действительна лишь как право, только в форме права, иными словами право - это формальное равенство. всеобщая свобода и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей. это всеобщая справедливость»8. Начиная «с научных концепций И. Канта, Ф. В. фон Шеллинга, Г. Ф. Пухты»9 существует дефиниция «права как меры свободы, которое исторически сыграло положительную»10, хотя и спорную роль в демократических правовых началах экономического и социального благополучия человеческого общества. Сложность заключается в правильности определения критерия и уровня свободы личности на определенном историческом этапе функционирования общества и государства. То есть свобода каждого индивида всегда ограничивает свободу другого индивида или ограничивается обществом и государством. А право есть регулятор отношений между человеком, обществом и государством. В. М. Сырых утверждал, что «пока еще никто не опроверг этого понимания права»11. Однако правовая новизна и эффективность понятия права как человеческой свободы на определенном этапе развития общества и государства перестала быть эталоном, не смогла удовлетворить потребностей каждого индивида и привела еще к большему социальному, экономическому расслоению и повышению напряженности в обществе.
Феномен права вышел на этап его непосредственного взаимодействия с понятием справедливости и достойным человеческим существованием, то есть на
те нового гражданского законодательства // Цивилист. 2013. № 7. С. 7-13.
7 Лейст О. Э. Указ. соч. С. 10.
8 Нерсесянц В. С. Философия права. Москва, 2005. С. 32-35.
9 Левашов В. К. Социальное государство: исторический генезис и динамика становления в России // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 32-46.
10 Осейчук В. И. О банкротстве либеральной модели государства и стратегии строительства нового государства // Государство и право. 2014. № 11. С. 27-34.
11 Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементный состав. Москва, 2000. С. 258.
этап перерождения правового государства с его понятием права как меры (мерила) свободы в государство социальное или социально-правовое. Таким образом, на современном этапе развития государства и человеческого общества право - это не только мера свободы; «как говорится, одной свободой сыт не будешь, если человек существует нищенски, что толку от такой свободы»1. Под маской свободы может процветать авторитарный режим или власть олигархической элиты.
Разрабатываемые концепции права, на наш взгляд, не отражают в полной мере действительно значимой для общества и его развития роли права, которая должна заключаться в первую очередь в ценностном социально-регулятивном назначении. По нашему мнению, основной нормативный смысл права должен заключаться «в его предназначении быть мерилом социальных благ, среди которых свобода выступает лишь как одно из них»2.
Мерило - это то, чем измеряют что-либо, то, что служит основанием, мерой для оценки чего-либо, для сравнения с чем-либо, критерий, т. е. мера стоимости, мера времени, мера нравственности, мера свободы, а в нашем случае - мера справедливости и социального блага3.
Данные положения затрагивались Р. Штаммлером в его научном труде «Wirtschaftund Recht», в котором он указывает на то, что «закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, уразумение и следование основной идее права как конечной цели человеческого общества»4, а П. И. Новгородцев говорит о нормативно-правовом регулировании «как средстве удовлетворения общественных потребностей и прогрессивных социальных преобразований»5.
Таким образом, смысловым центром понятия права является «мерило социального блага». Понятие «благо» выражается в том, что служит удовлетворению определенных желаний и потребностей человека, устанавливает нужный жизненный уровень достатка и благосостояния граждан. Человеческая жизнь представляет собой желание достичь определенного уровня материальных или духовных благ. Любое благо, согласно учению Платона, как солнце, согревая исходящим от него «теплом», дает возможность развития всему сущему, обеспечивая правильность человеческих поступ-
1 В свое время Ф. М. Достоевский метко замечал по этому поводу: «Что такое liberte? Свобода. Какая свобода? Одинаковая свобода всем делать все что угодно в пределах закона. Когда можно делать все что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают все что угодно» (см.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Москва, 1973. Т. 5. С. 78).
2 Глобализация и развитие законодательства. Очерки. Москва, 2004. С. 304.
3 См.: Большой толковый словарь русского языка. Санкт-Петербург, 1998.
4 Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. Санкт-Петербург, 1908.
5 Новгородцев П. И. Об общественном идеале. Санкт-
Петербург, 1911. С. 23.
ков и действий. Подобных взглядов придерживался Конфуций, связывая «благо» с категориями гуманизма, пользы и добра. Человека с его жизненными благами необходимо рассматривать как наивысшую социальную ценность. Сама «жизнь, просто как жизнь, - подчеркивал немецкий философ Г. Риккерт, - есть благо», «которым измеряется ценность всех прочих благ»; «жизнь - условие всякого осуществления благ и связанных с ними ценностей», придающих жизни благостный смысл. Неценное, противоценное Риккерт не относил к жизненным благам6.
«Ценностные черты материальные и нематериальные (духовные) блага приобретают тогда, когда субъектами общественных отношений (отдельной человеческой личностью, определенной социальной группой, обществом в целом) осознается их жизненная важность, значимость»7. Вся окружающая действительность рассматривается человеком с ценностной, благостной для него, его семьи или социальной группы точки зрения. Существуют различные типы, классы, родовидовые направления ценностной ориентации субъектов общественных отношений (религиозные, нравственные, эстетические, правовые и т. д.), характеризующие «.жизненные блага, их ценностную иерархию, среди которых первое место занимают блага материальные (Первое послание к Тимофею святого апостола Павла, 6-8: человек должен иметь прежде всего ''пропитание и одежду''), что не перечеркивает ценностную значимость благ духовных, связанных с внутренним, интеллектуальным миром человека, играющих основополагающую роль в культурном развитии человечества»8.
Понятие социального блага включает в себя все то, что реально соответствует объективным, естественным потребностям человеческого бытия, его развития как личности. Однако идеальное жизненное благосостояние, благополучие практически недостижимы. Можно лишь закрепить элементарные, первостепенной жизненной значимости основы человеческого бытия, определенные поддерживающие или «стартовые» позиции. Социальные блага, закрепляемые правом, приобретают нормативную значимость, общеправовую ценность, гарантированную охрану и защиту наряду с правами «первого поколения» как основы социально-правового государства. Ценностный смысл общественного устройства, фундаментальное назначение права состоят в идее социальной справедливости. Цитируя Гете, можно указать на то, что «справедливость взвешивает и определяет меру социальных благ, становясь определенным мерилом»9. Основы справедливости мотивируют действовать правомерно, порождая у граждан чувство правовой ответственности.
6 См.: Риккерт Г. Философия жизни. Минск; Москва, 2000. С. 96, 150, 161, 170 и др.
7 Вышеславова Т. Ф. Социальные права граждан как показатель развития социального государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 1. С. 103-108.
8 Сатолина М. Н. Современные тенденции развития теории права // Государство и право. 2014. № 4. С. 31-38.
9 Вышеславова Т. Ф. Указ. соч. С. 103-108.
В. Д. Набоков в своих литературных изысканиях подчеркивал, что «.государственный закон должен господствовать в обществе не как фактор политической силы (оправдывающей свои тоталитарные решения соображениями абстрактной "государственной пользы"), а как фактор правовой справедливости, на основе которого становится возможной необходимая правовая организация общества в соответствии с объективными потребностями, трансформация государственной власти из "власти силы во власть права"»1. Право как справедливое мерило социальных благ выражает тесную взаимосвязь с гражданским обществом, становясь его отражением по реализации идей социального государства как условия стабильного исторического развития и совершенствования.
Таким образом, понятие социального блага выступает основным и всеобъемлющим критерием, постулатом общественного развития, при котором «.все на благо человека есть неизменный, непререкаемый принцип демократического правового социального государства»2. Гарантировать каждому человеку достойное существование есть основное предназначение права в его социальной роли как регулятора общественных отношений.
Библиографический список
1. Алексеев С. С. Тайна права: его понимание, назначение, социальная ценность / С. С. Алексеев. - Москва, 2001.
2. Ардановский К. В. К вопросу об основаниях социальных прав и о субъектах правоотношений, с ними связанных / К. В. Ардановский // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 11. - С. 43-48.
3. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - Саратов, 2005.
4. Бобылев А. И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства / А. И. Бобылев // Право и политика. - 2002. - № 2.
5. Богданов Е. В. Эволюция гражданского права России в свете нового гражданского законодательства / Е. В. Богданов // Цивилист. - 2013. - № 7. - С. 7-13.
6. Большой толковый словарь русского языка. -1-е изд. - Санкт-Петербург, 1998.
7. Вышеславова Т. Ф. Социальные права граждан как показатель развития социального государства / Т. Ф. Вышеславова // Правовая политика и правовая жизнь. - 2014. - № 1. - С. 103-108.
8. Глобализация и развитие законодательства. Очерки. - Москва, 2004.
9. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. / Ф. М. Достоевский. - Москва, 1973.
1 Набоков В. Д. Сборник статей по уголовному праву. Санкт-Петербург, 1904. С. 25. См. об этом также: Ильин И. А. Понятия права и силы. Опыт методологического анализа. Москва, 1910.
2 Ардановский К. В. К вопросу об основаниях социальных прав и о субъектах правоотношений, с ними связанных // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 43-48.
10. Игнатьева С. В. Детерминанты формирования правовой культуры современного российского общества в контексте идей либеральной философско-правовой мысли о соотношении права, нравственности, демократии, государства / С. В. Игнатьева // Вестник Санкт-Петерб. ун-та МВД России. - 2014. - № 1. -С. 15-18.
11. Ильин И. А. Понятия права и силы. Опыт методологического анализа / И. А. Ильин. - Москва, 1910.
12. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право / Б. А. Кистяковский. - Москва, 1916.
13. Лафитский В. И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней / В. И. Лафитский. - Москва, 2003.
14. Левашов В. К. Социальное государство: исторический генезис и динамика становления в России / В. К. Левашов // Социологические исследования. -2014. - № 7. - С. 32-46.
15. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. - Москва, 2002.
16. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г. В. Мальцев. - Москва, 1999.
17. Марченко М. Н. Проблема правопонимания в связи с исследованием источников права / М. Н. Марченко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 2002. -№ 3.
18. Муравский В. А. Актуально-правовой аспект правопонимания / В. А. Муравский // Государство и право. - 2005. - № 2.
19. Набоков В. Д. Сборник статей по уголовному праву / В. Д. Набоков. - Санкт-Петербург, 1904.
20. Нерсесянц В. С. Философия права / В. С. Нерсе-сянц. - Москва, 2005.
21. Новгородцев П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. - Санкт-Петербург, 1911.
22. Осейчук В. И. О банкротстве либеральной модели государства и стратегии строительства нового государства / В. И. Осейчук // Государство и право. -2014. - № 11. - С. 27-34.
23. Риккерт Г. Философия жизни / Г. Риккерт. - Минск; Москва, 2000.
24. Сатолина М. Н. Современные тенденции развития теории права / М. Н. Сатолина // Государство и право. - 2014. - № 4. - С. 31-38.
25. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементный состав / В. М. Сырых. - Москва, 2000.
26. Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна / И. Л. Честнов. - Санкт-Петербург, 2002.
27. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. - Москва, 1910. - Вып. 1.
28. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения / Р. Штаммлер. - Санкт-Петербург, 1908.
29. Amos Sh. A systematic View of the Science of Jurisprudence. - L., 1872.
30. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. - L., 1873.
Bibliograficheskij spisok
1. Alekseev S. S. Tayna prava: ego ponimanie, naznachenie, sotsialnaya tsennost / S. S. Alekseev. -Moskva, 2001.
2. Ardanovskiy K. V. K voprosu ob osnovaniyah sotsialnyih prav i o sub'ektah pravootnosheniy, s nimi svyazannyih / K. V. Ardanovskiy // Konstitutsionnoe i munitsipalnoe pravo. - 2013. - № 11. - S. 43-48.
3. Baytin M. I. Suschnost prava (Sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvuh vekov) / M. I. Baytin. - Saratov, 2005.
4. Bobyilev A. I. Problemyi pravoponimaniya, formirovaniya sistemyi prava i sistemyi zakonodatelstva / A. I. Bobyilev // Pravo i politika. - 2002. - № 2.
5. Bogdanov E. V. Evolyutsiya grazhdanskogo prava Rossii v svete novogo grazhdanskogo zakonodatelstva / E. V. Bogdanov // Tsivilist. - 2013. - № 7. - S. 7-13.
6. Bolshoy tolkovyiy slovar russkogo yazyika. - 1-e izd. -Sankt-Peterburg, 1998.
7. Vyisheslavova T. F. Sotsialnyie prava grazhdan kak pokazatel razvitiya sotsialnogo gosudarstva / T. F. Vyisheslavova // Pravovaya politika i pravovaya zhizn. -2014. - № 1. - S. 103-108.
8. Globalizatsiya i razvitie zakonodatelstva. Ocherki. -Moskva, 2004.
9. Dostoevskiy F. M. Poln. sobr. soch.: v 30 t. / F. M. Dostoevskiy. - Moskva, 1973.
10. Ignateva S. V. Determinantyi formirovaniya pravovoy kulturyi sovremennogo rossiyskogo obschestva v kontekste idey liberalnoy filosofsko-pravovoy myisli o sootnoshenii prava, nravstvennosti, demokratii, gosudarstva / S. V. Ignateva // Vestnik Sankt-Peterb. un-ta MVD Rossii. - 2014. - № 1. - S. 15-18.
11. Ilin I. A. Ponyatiya prava i silyi. Opyit metodologicheskogo analiza / I. A. Ilin. - Moskva, 1910.
12. Kistyakovskiy B. A. Sotsialnyie nauki i pravo / B. A. Kistyakovskiy. - Moskva, 1916.
13. Lafitskiy V. I. Poeziya prava: stranitsyi pravotvorchestva ot drevnosti do nashih dney / V. I. Lafitskiy. - Moskva, 2003.
14. Levashov V. K. Sotsialnoe gosudarstvo: istoricheskiy genezis i dinamika stanovleniya v Rossii / V. K. Levashov // Sotsiologicheskie issledovaniya. - 2014. - № 7. - S. 32-46.
15. Leyst O. E. Suschnost prava. Problemyi teorii i filosofii prava / O. E. Leyst. - Moskva, 2002.
16. Maltsev G. V. Ponimanie prava. Podhodyi i problemyi / G. V. Maltsev. - Moskva, 1999.
17. Marchenko M. N. Problema pravoponimaniya v svyazi s issledovaniem istochnikov prava / M. N. Marchenko // Vestnik Mosk. un-ta. Ser. 11. Pravo. - 2002. - № 3.
18. Muravskiy V. A. Aktualno-pravovoy aspekt pravoponimaniya / V. A. Muravskiy // Gosudarstvo i pravo. - 2005. - № 2.
19. Nabokov V. D. Sbornik statey po ugolovnomu pra-vu / V. D. Nabokov. - Sankt-Peterburg, 1904.
20. Nersesyants V. S. Filosofiya prava / V. S. Nerse-syants. - Moskva, 2005.
21. Novgorodtsev P. I. Ob obschestvennom ideale / P. I. Novgorodtsev. - Sankt-Peterburg, 1911.
22. Oseychuk V. I. O bankrotstve liberalnoy modeli gosudarstva i strategii stroitelstva novogo gosudarstva / V. I. Oseychuk // Gosudarstvo i pravo. - 2014. - № 11. -S. 27-34.
23. Rikkert G. Filosofiya zhizni / G. Rikkert. - Minsk; Moskva, 2000.
24. Satolina M. N. Sovremennyie tendentsii razvitiya teorii prava / M. N. Satolina // Gosudarstvo i pravo. -2014. - № 4. - S. 31-38.
25. Syiryih V. M. Logicheskie osnovaniya obschey teorii prava. T. 1: Elementnyiy sostav / V. M. Syiryih. - Moskva, 2000.
26. Chestnov I. L. Pravoponimanie v epohu postmoderna / I. L. Chestnov. - Sankt-Peterburg, 2002.
27. Shershenevich G. F. Obschaya teoriya prava / G. F. Shershenevich. - Moskva, 1910. - Vyip. 1.
18. Shtammler R. Suschnost i zadachi prava i pravovedeniya / R. Shtammler. - Sankt-Peterburg, 1908.
29. Amos Sh. A systematic View of the Science of Jurisprudence. - L., 1872.
30. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. - L., 1873.
