CC BY
23
7.6. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СИСТЕМЫ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Ланшаков Дмитрий Сергеевич, аспирант. Место учебы: Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина. E-mail: law@syktsu.ru
Аннотация
Цель, задача: В настоящее время принято достаточное количество законов и подзаконных актов в области системы мер безопасности участников уголовного судопроизводства. Однако, их реальное применение вызывает определенные проблемы с точки зрения выработки эффективных алгоритмов применения, как отдельных мер безопасности, так и их комплексного использования. Система мер безопасности имеет межотраслевое содержание, то есть процесс реализации отдельных защитных мер требует использования разно-отраслевых норм, которые не должны противоречить друг другу. Классификация мер государственной защиты и уголовно-процессуальной безопасности включает группировку имеющихся защитных мер и позволяет в своем многообразии увидеть системность и содержательность взаимосвязей.
Методология: Процесс изучения действующей системы мер безопасности участников уголовного процесса включает метод сопоставления и сравнения (сравнительно-правовой) разноотраслевых правовых средств, направленных на единый результат - защиту участников производства по уголовному делу и безопасность процессуальных процедур.
Выводы: В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы:
1. Система мер безопасности законодательно закреплена в правовых документах. Эти документы многообразного содержания и отраслевой принадлежности содержат разные меры защитного характера, направлены на реализацию одного и того же процесса - обеспечения безопасных условий для лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
2. Имеющиеся меры правового характера, которые направлены на защиту (безопасность) граждан в связи с их участием в уголовном деле и намерением содействовать доказыванию, в настоящее время по их количеству значительны. Они обладают разнообразностью в связи с закреплением в правовых актах, имеющих неодинаковое юридическое значение. В этой связи, их можно классифицировать по различным основаниям.
3. Исследовано понятие «система мер безопасности» и представлено авторское определение. В содержание системы мер безопасности должна быть включена направленность на устранение имеющихся и возможных в будущем противоречий, которые носят различный характер.
Возможность последующего использования: предлагаемые в работе аналитические выводы направлены на усиление уголовно-процессуальных гарантий личности, расширения сферы имеющихся и возникновения научных исследований в области регулирования процесса обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, оптимизации процессуальных и связанных с ними смежных механизмов
реализации отдельных мер безопасности, для совершенствования судебной и следственной практики, а также в ходе учебного процесса при подготовке студентов по юридическим направлениям.
Практическое значение полученных результатов выражается в возможности использования их как в досудебном, так и судебном производствах по уголовным делам.
Социальное значение полученных результатов проявляется в повышении не только эффективности процесса доказывания по уголовному делу, но и правовой защищенности законных интересов граждан в ходе производства по уголовному делу.
Ценность полученных результатов: На основании проведенного исследования получены новые знания о системе мер безопасности участников уголовного процесса, как многоуровневой и межотраслевой группировки. Приведенные выводы могут быть полезны для законодателя и формирования судебной практики, в целях повышения безопасности лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Работа предназначена для лиц, изучающих научные и правоприменительные проблемы безопасности личности, аспирантов и студентов юридических вузов.
Ключевые слова: безопасность; защита; участники; уголовное дело; уголовное правосудие; судопроизводство; классификация; система.
CONCEPT AND MAINTENANCE OF THE SYSTEM OF
SECURITY MEASURES OF PARTICIPANTS OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Lanshakov Dmitry Sergeevich, postgraduate student. Place of study: Syktyvkar state University named after Pitirim So-rokin. E-mail: law@syktsu.ru
Annotation
Objective: A sufficient number of laws and regulations have now been adopted in this area, but their actual application raises some problems in terms of developing effective application algorithms, both individual security measures and their integrated use. The system of safety measures has cross-sectoral content, that is, the process of implementation of separate protective measures requires the use of different industry norms, which should not contradict each other. The classification of State protection and criminal procedure security measures includes a grouping of existing protective measures and allows for a diverse view of the systemic and meaningful relationship.
Methodology: The process of studying the current system of security measures of participants in criminal proceedings includes a method of comparing and comparing (relatively legal) different-sector legal means aimed at a single result - protection of participants in criminal proceedings and safety of procedural procedures.
Conclusions: The following conclusions emerged from the study:
1. The system of security measures is enshrined in legal instruments. These documents contain different types of protective measures, which are aimed at implementing the same process - ensuring a safe environment for persons who facilitate criminal proceedings.
2. The legal measures available to protect (safety) citizens in connection with their participation in criminal proceedings and the intention to promote evidence are currently significant in number. They are diverse in their incorporation into legal acts of varying legal significance. Therefore, they can be classified on various grounds.
БЕЗОПАСНОСТЬ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
3. The concept of "safety measures system" has been studied and the author's definition has been presented. The content of the system of security measures should include a focus on the elimination of existing and possible future contradictions, which are of a different nature.
Possibility of subsequent use: the analytical conclusions proposed in the work are aimed at strengthening criminal procedure guarantees of the individual, Expanding the scope of existing and emerging scientific research in the field of regulation of the security of participants in criminal proceedings, Optimization of procedural and related mechanisms for the implementation of individual security measures, To improve judicial and investigative practice, as well as in the course of the educational process, in the training of students in legal areas.
The practical significance of the results obtained is expressed in the possibility of using them both in pre-trial and judicial proceedings in criminal cases.
The social significance of the results is reflected in the improvement not only of the effectiveness of the process of proof in a criminal case, but also of the legal protection of the legitimate interests of citizens in the course of criminal proceedings.
Value of the results obtained: Based on the study, new knowledge has been gained about the system of security measures of participants in criminal proceedings, as a multilevel and intersectoral group. These conclusions can be useful for the legislator and the formation of judicial practice, in order to improve the safety of persons involved in the field of criminal proceedings.
The work is intended for persons studying scientific and law enforcement problems of personal security, postgraduate students and students of law universities. Keywords: safety; protection; participants; criminal case; criminal justice; legal proceedings; classification; system.
Защита прав и законных интересов личности находится в числе приоритетов Конституции Российской Федерации. Эти конституционные положения прямо реализованы в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, в которой установлены пять уголовно-процессуальных мер безопасности. Приняты и действуют законы, подзаконные правовые акты, которые устанавливают комплекс защитных мер участников уголовного судопроизводства. Кроме того, обеспечение безопасности личности в современном российском уголовном судопроизводстве в настоящее время рассматривается как важное средство реализации надлежащего сбора доказательств по уголовному делу и как процессуальная гарантия прав личности.
Противодействие производству по уголовному делу часто выражается в указании воздействия на участников процесса, что может существенно осложнить доказывание обстоятельств, установленных в ст.73 УПК РФ.
В этой связи, проблемам защиты граждан как участников уголовного процесса уделено больше внимание в юридической печати [14, с.84-86; 13, с.77-81; 6; 7, с.207-210; 20, с.20], в том числе - проблемам реализации контрольно-надзорной деятельности за применением мер безопасности[8, с.70-76; 5, с.359] и межотраслевых исследований [9, с. 202-211; 12, с.23-30] возникающих при этом правовых и иных возможных противоречий и правовых вакуумов.
Действующее российское законодательство содержит внушительное количество правовых актов, регулирующих процесс безопасности граждан в ходе про-
ведения следственных и судебных действий [18; 17; 16]. Эти документы многообразного содержания и отраслевой принадлежности содержат разные меры защитного характера, направлены на реализацию одного и того же процесса - обеспечения безопасных условий для лиц, содействующих уголовному судопроизводству. В этой связи, по нашему мнению, представляет определенный научный интерес рассмотрение имеющихся мер безопасности в их системном срезе, определение классификации и оснований группировки для более полного уяснения всего разнообразия этих правовых средств защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. Обратим внимание на то, что чаще подвергаются противоправному воздействию лица, оказывающие содействие доказательственному процессу. По этой причине на них и оказывается воздействие для осложнения такого содействия.
В настоящее время имеются научные исследования, направленные на определение перечня (классификации) мер государственной защиты и уголовно-процессуальной безопасности. Например,
А.А.Дмитриева применительно к мерам сохранности сведений о защищаемом лице классифицирует их на две группы: использование псевдонима и его подписи при оформлении протоколов следственных действий и меры сохранности подлинных сведений о защищаемом лице в конверте при уголовном деле [4, с.3-6]. То есть она представляет свою группировку одной из мер безопасности, в основу которой положено отношение к процессуальным (процедурным) действиям по уголовному делу, указанным к УПК РФ или к организационным (прямо не регламентированным законом).
В другом случае, П.В.Бакуновский предлагает обоснование комплекса правовых мер безопасности личности, в основу которого положен источник регламентации: 1) уголовно-правовые меры; 2) уголовно-процессуальные меры и 3) организационные (непроцессуальные, специальные) меры [1, с.26-28]. Вместе с тем, в этом случае остаются вне поля зрения, например, такие меры безопасности, которые имеют административный, уголовно-исполнительный, оперативно-розыскной характер по своему правовому содержанию. В этих кодексах имеются самостоятельные правовые средства, направленные на обеспечение безопасности личности в уголовным судопроизводстве.
А.А.Петуховский видит три группы таких защитных мер, которые имеют 1) организационный характер, 2) уголовно-правовые меры, которые устанавливают, как правило, повышенное наказание в отношении противодействия производству по делу и 3) уголовно-процессуальные меры безопасности [15, с.94-105]. Д.А.Воробей классифицирует имеющиеся правовые меры на следующие две категории: процессуальные и иные меры [3, с.14-16]. Как представляется, это самая общая группировка мер, направленных на безопасное участие в уголовном деле, которая не отражает всего их многообразия, различной отраслевой принадлежности, внутренних и внешних взаимосвязей и отличий.
Обратим внимание на утверждение Л.В.Брусницына, который отмечает классификацию как систему мер безопасности, которую образуют группы (подсистемы) таких мер относительно к содержанию основы соответствующего принципа уголовного процесса [2]. В этом утверждении мы видим соотношение двух понятий «система» и «классификация» или понятие клас-
сификация как определенной системы мер безопасности.
Как видно, меры правового характера, которые направлены на защиту (безопасность) граждан в связи с их участием в уголовном деле и намерением содействовать уголовно-процессуальному доказыванию, в настоящее время по их количеству внушительны и различны. Они обладают разнообразием в связи с закреплением в правовых актах, имеющих неодинаковое юридическое значение. В этой связи, их можно классифицировать по различным основаниям. По нашему мнению, в настоящее время наиболее совершенная и полная классификация защитных мер представлена А.Ю.Епихиным и А.В.Мишиным [10, с.202-211]. В частности, по их мнению, с которым мы с некоторыми оговорками полностью согласны, все имеющиеся меры государственной защиты и уголовно-процессуальной безопасности могут быть группированы: процессуальные и внепроцессуальные; общие меры, которые указанные в законе № 119-ФЗ, устанавливающем комплекс мер государственной защиты в отношении потерпевших и иных субъектов уголовного дела1; по отраслевому признаку;
в зависимости от этапов уголовного судопроизводства: при возбуждении уголовного дела, при проведении отдельных следственных действий, в судебных стадиях2;
по дифференцированным формам уголовного судопроизводства;
по количеству защитных мер: единичные и комплексные;
по целесообразности применения: первоочередные, дополнительные, экстренные; по временному признаку: временные и постоянные; по участникам уголовного судопроизводства в зависимости от принадлежности к уголовно-процессуальным функциям;
по лицам, принимающим решение о применении мер безопасности: суд (судья), начальник органа дознания или следователь;
по органам и должностным лицам, осуществляющим меры безопасности: органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, командование воинских частей, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы;
по выносимым процессуальным актам: постановление органа дознания или следователя и определение (постановление) суда (судьи);
по категориям участников уголовного-судопроиз-водства: в отношении иностранных граждан, отбывающих наказание в РФ; российских граждан, которые отбывают наказание за пределами РФ; при транзите защищаемого лица как участника уголовного процесса;
по уголовно-правовой категории расследуемого (рассматриваемого) преступления (ст. 15 УК): меры, осуществляемые только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (они указаны в ч.3 ст.6
1 В этой группировке мы отметим кроме закона № 119-ФЗ и другого закона № 45-ФЗ, устанавливающего меры защиты в отношении судей и иных лиц. Оба этих закона устанавливают меры государственной защиты в отношении различных категорий участников производства по делу.
2 По нашему мнению, обеспечение безопасности возможно (необходимо) и в иных стадиях, уголовно-процессуальных процедурах (например, при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, при возобновлении производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств и пр.).
Закона № 119-ФЗ) и меры, осуществляемые независимо от категории преступлений;
по криминалистическому решению задач обеспечения мер безопасности: неразглашение данных предварительного расследования и судебного разбирательства; неразглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса; преодоление противодействия производству по делу; защита доказательственной и иной криминалистически значимой информации; предупреждение лжесвидетельства, отказа от показаний, изменения показаний раннее допрошенным лицом и т.п. [11, с.52-54]. Приведенная выше классификация имеющихся защитных мер и уголовно-процессуальных способов обеспечения безопасности в настоящее время является наиболее полной. Она содержит в максимально возможной степени различные группировки, которые включают и отраслевую принадлежность, и способы реализации, органы, участвующие в этом сложном процессе и другие элементы группировки.
Классификация мер безопасности тесно связана с таким понятием как «система мер безопасности». Сопоставление смежных понятий можно найти в отдельных публикациях. Так, например, А.Г.Холевчук предлагает понимать под процессом безопасности участников уголовного процесса систему деятельности подразделений государственных органов, на которые возложены специальные задачи обеспечения безопасности в уголовном процессе [19, с.31-34]. В таком контексте он рассматривает систему как особый вид государственная деятельность, что не совсем соотносится с общепринятым понятием системы. Вместе с тем, классификация также предполагает определенную систематизацию отдельных элементов, однако, она отличается от понятия «система».
В общепринятом смысле под системой понимается определенное множество составляющих ее элементов, которые взаимозависимы, взаимосвязаны между собой и образуют определенную целостность, единство. Это в полной мере соотносится с системой мер безопасности личности в уголовном процессе. Такая связь различных мер безопасности проявляется в невозможности реализации каждой из них в отрыве от применения других мер.
Другой признак системы - направленность на единую цель, результат, также видна с определенной очевидностью. Объединяющей целью анализируемых нами мер безопасности будет являться безопасное состояние защищаемого лица в связи с его участием в уголовном правосудии. При этом, безопасность не должна связываться с началом (окончанием) уголовного процесса.
Подводя итог, сформулируем основные выводы.
Система мер безопасности обладает взаимосвязанностью отдельных разноотраслевых мер государственной защиты и уголовно-процессуальной безопасности, направленных на достижение единого результата - сохранение жизненно важных благ и законных интересов личности как участника уголовного судопроизводства и ее близких.
В структурную модель повышения эффективности содержания системы мер безопасности должна быть включена ее направленность на устранение имеющихся и (или) возможных в будущем противоречий, которые носят многообразный характер. В отдельных случаях они могут иметь место между правовым регулированием отдельных мер безопасности, в других -
БЕЗОПАСНОСТЬ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
затруднять реализацию защитных мер в правоприменительной деятельности. Исследование таких правовых и иных противоречий, по нашему мнению, является особо важным фактором для повышения результативности процесса безопасности личности в уголовном процессе.
Список литературы:
1. Бакуновский П.В. Международное сотрудничество в сфере обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих расследованию // Российский следователь. 2009. N 16. С. 26 - 28.
2. Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 520 с.
3. Воробей Д.А. Проблемы процессуальной безопасности свидетеля // Российский следователь. 2011. N 14. С. 14 - 16.
4. Дмитриева А.А. Меры безопасности, применяемые в отношении участников процесса на стадии предварительного расследования уголовного дела // Российский следователь. 2017. N 1. С. 3 - 6.
5. Епихин А.Ю. К вопросу о надзоре (контроле) за обеспечением безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства // Черные дыры в Российском законодательстве. 2004. № 3. С. 359.
6. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.
7. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы защиты пострадавшего // В сборнике: Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Сборник статей. Под редакцией: А. И. Долговой. Москва, 1999. С. 207-210.
8. Епихин А.Ю. Правовые проблемы контрольно-ревизионной деятельности безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства и пути их разрешения // В сборнике: Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. 2013. С. 70-76.
9. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Межотраслевая система мер безопасности участников уголовного процесса // В сборнике: Социально-правовая защита детства как приоритетное направление современной государственной политики. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2018. С. 202211.
10. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Межотраслевая система мер безопасности участников уголовного процесса // В сборнике: Социально-правовая защищенность детства как приоритетное направление современной государственной политики. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2018. С. 202-211.
11. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: учебное пособие. - Казань: Казан. федеральный ун-т, 2018. - С. 52-54.
12. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Сохранение в тайне данных о личности защищаемого лица в уголовном деле: процессуальный и тактический аспекты // В сборнике: тактико-методические особенности расследования экономических и иных преступлений. Казань, 2018. С. 23-30.
13. Зайцев O.A. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3 (53). С. 77-81.
14. Зайцев О.А., Пастухов П.С. Об активной роли суда в уголовно-процессуальном доказывании // Уголовное право. 2014. № 6. С. 84-88.
15. Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды Академии МВД России / Академия МВД России. М., 1995. С. 94 - 105.
16. Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 664 (ред. от 18.09.2017) "Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты" // Собрание законодательства РФ. 20.11.2006. N 47. Ст. 4895 и др.
17. Постановление Правительства РФ от 25.10.2018 N 1272 "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2019 - 2023 годы" // Собрание законодательства РФ. 29.10.2018. N 44. Ст. 6764.
18. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. N 34. Ст. 3534.
19. Холевчук А.Г. Использование средств криптографической защиты информации в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства РФ // Российский следователь. 2016. N 22. С. 31 -34.
20. Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 20.
Reference list:
1. Bakunovsky P.V. International cooperation in ensuring the safety of victims, witnesses and other persons facilitating the investigation//Russian investigator. 2009. N 16. C. 26 - 28.
2. Brusnitsyn L. V. Theoretical and legal basis and world experience in ensuring the safety of persons promoting criminal justice: Dis.... Dr. Jurid. sciences. M, 2002. 520 s.
3. Sparrow D.A. Problems of procedural safety of wit-ness//Russian investigator. 2011. N 14. C. 14 - 16.
4. Dmitry A.A. Security measures applied to the participants of the process at the stage of preliminary investigation of the criminal case//Russian investigator. 2017. N 1. C. 3 - 6.
5. Epihin A.Y. On the issue of supervision (control) of personal security in the sphere of criminal proceed-ings//Black holes in the Russian legislation. 2004. № 3. Page 359.
6. Epihin A.Y. Concept of personal security in criminal proceedings. Syktyvkar, 2000.
7. Epichin A.Y. Some problems of protection of the vic-tim//In the collection: Criminal situation at the turn of the century in Russia. Collection of articles. Edited by: A. I. Dolodny. Moscow, 1999. Page 207-210.
8. Epihin A.Y. Legal Problems of Control and Audit Activity of Personal Security in the Sphere of Criminal Procedure and Ways of their Resolution//In the collection: Political, Economic and Sociocultural Aspects of Regional Governance in the European North. 2013. Page 70-76.
9. Epihin A.Y., Misin A.V. Intersectoral system of security measures of participants in criminal proceedings//In the collection: Social and legal protection of children as a priority direction of modern state policy. Compilation of proceedings of the International Scientific and Practical Conference. 2018. Page 202-211.
10. Epichin A.Y., Misin A.V. Intersectoral System of Security Measures for Participants in Criminal Proceed-ings//In the collection: Social and Legal Protection of Children as a Priority Direction of Modern State Policy. Compilation of proceedings of the International Scientific and Practical Conference. 2018. Page 202-211.
11. Epikhin A.Yu., Mishin A.V. Safety of the persons promoting criminal proceedings: manual. - Kazan: Cauldron. Federal un-t, 2018. - P 52-54.
12. Epihin A.Y., Misin A.V. Keeping secret the data on the identity of the protected person in the criminal case: procedural and tactical aspects//In the collection: tactical and methodological peculiarities of the investigation of economic and other crimes. Kazan, 2018. Page 23-30.
13. Zaytsev A. Concept of State Protection of Participants in Criminal Proceedings in the Russian Federa-tion//Journal of the Orenburg State University. 2006. № 3 (53). Page 77-81.
14. Zaytsev O.A., Pastukhov P.S. On the active role of the court in criminal procedure evidence//Criminal law. 2014. № 6. Page 84-88.
15. Petukhovsky A.A. Criminal Procedure Aspects of Ensuring the Safety of Witnesses, Victims and Other Citizens Facilitating Criminal Proceedings//Topical Problems of Investigation of Crimes. Works Russian Interior Ministry Academy / Russian Interior Ministry Academy. M, 1995. Page 94 - 105.
16. The resolution of the Government of the Russian Federation of 11.11.2006 N 664 (an edition of 18.09.2017) "About the approval of Rules of payment of lump sums to the victims, witnesses and other participants of criminal proceedings on whom the decision on implementation of the state protection"//the Collection of the legislation of the Russian Federation is in accordance with the established procedure made. 20.11.2006. N 47. Article. 4895 et al.
17. The resolution of the Government of the Russian Federation of 25.10.2018 N 1272 "About the approval of the State program "Safety of the victims, witnesses and other participants of criminal proceedings for 2019 -
2023"//the Collection of the legislation of the Russian Federation. 29.10.2018. N 44. Article. 6764.
18. The federal law of 20.08.2004 N 119-FZ (an edition of 07.02.2017) "About the state protection of the victims, witnesses and other participants of criminal proceed-ings"//the Collection of the legislation of the Russian Federation. 23.08.2004. N 34. Article. 3534.
19. Holevchuk A.G. Use of means of cryptographic protection of information in order to ensure the security of participants of criminal proceedings of the Russian Federa-tion//Russian investigator. 2016. N 22. C. 31 - 34.
20. Scherba S., Zaytsev O., Sarsenbayev T. Victim in a helpless state: peculiarities of the trial//Russian justice. 1995. № 9. Page 20.
Рецензия
на статью аспиранта юридического института Сыктывкарского государственного университета им. Пити-рима Сорокина Ланшакова Дмитрия Сергеевича на тему «Понятие и содержание системы мер безопасности участников уголовного судопроизводства»
Статья Д.С. Ланшакова посвящена актуальной теме, несмотря на ее разработанность в специальной юридической литературе. В ней исследуется проблематика, связанная с определением понятия и содержания мер личной безопасности субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Автором представлены основные классификационные группы имеющихся правовых мер государственной защиты и обеспечения безопасности участников уголовного процесса. Приводится анализ и сопоставление содержания и полноты такой классификации.
Отмечена актуальность исследования многозначной и межотраслевой составляющей системы защитных мер в целях выявления и исключения возможных или имеющихся противоречий.
Работа обладает определенной научной новизной, теоретической значимостью, имеет актуальность для правоприменительной практики.
Рукопись соответствует тематике журнала и рекомендуется для опубликования в открытой печати.
Директор юридического института Сыктывкарского государственного университета имени Питирима Сорокина, доктор юридических наук, профессор В.Д. Потапов
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 72,7%
