Научная статья на тему 'Понятие и содержание конституционного принципа свободного перемещения финансов и капиталов'

Понятие и содержание конституционного принципа свободного перемещения финансов и капиталов Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
676
58
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
СВОБОДА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ФИНАНСОВ / СВОБОДА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ КАПИТАЛОВ / ПРИНЦИП ЕДИНСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА / ПРАВО НА ПЕРЕМЕЩЕНИЕ КАПИТАЛОВ / FREEDOM OF MOVEMENT OF FINANCE / FREEDOM OF MOVEMENT OF CAPITAL / THE PRINCIPLE OF A SINGLE ECONOMIC SPACE / HISTORY OF DOMESTIC CONSTITUTIONAL LAW / THE RIGHT OF MOVEMENT OF CAPITAL

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сейтумеров Айдар Серверович

В статье рассматривается конституционный принцип свободного перемещения финансов и капиталов в условиях международных экономических санкций. С помощью отдельных концепций автором постулируется тезис о том, что существующий в Российской Федерации подход к правовому регулированию свободы перемещения капиталов объясняется комплексом обязательств государства перед гражданами в условиях санкционной политики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Concept and content of the constitutional principle of free movement of finance and capitals

In this article, the author examines the constitutional principle of free movement of capital and finance in the conditions of international economic sanctions. On the basis of the author's concept of the article concluded that the Russian legal regulation of freedom of movement of capital is due to a complex of government obligations to the citizens in a sanctions policy.

Текст научной работы на тему «Понятие и содержание конституционного принципа свободного перемещения финансов и капиталов»

УДК 342.417

А. С. Сейтумеров

Понятие и содержание конституционного принципа свободного перемещения финансов и капиталов

В статье рассматривается конституционный принцип свободного перемещения финансов и капиталов в условиях международных экономических санкций. С помощью отдельных концепций автором постулируется тезис о том, что существующий в Российской Федерации подход к правовому регулированию свободы перемещения капиталов объясняется комплексом обязательств государства перед гражданами в условиях санкционной политики.

In this article, the author examines the constitutional principle of free movement of capital and finance in the conditions of international economic sanctions. On the basis of the author's concept of the article concluded that the Russian legal regulation of freedom of movement of capital is due to a complex of government obligations to the citizens in a sanctions policy.

Ключевые слова: свобода перемещения финансов; свобода перемещения капиталов; принцип единства экономического пространства; право на перемещение капиталов.

Key words: freedom of movement of finance; freedom of movement of capital; the principle of a single economic space; history of domestic constitutional law; the right of movement of capital.

В российском конституционном законодательстве свобода перемещения финансовых средств и капиталов напрямую не названа в качестве правового принципа. Её возведение в разряд основных начал отечественного права свойственно в большей степени таким отраслям, как гражданское и финансовое право. Поэтому большинство исследований в данной области касаются особенностей реализации данной свободы в специальных правоотношениях с их проекцией на весь конституционный строй Российской Федерации.

Такой подход обоснован исторической традицией, в соответствии с которой в отечественном праве длительное время передвижение капиталов вообще не регламентировалось на законодательном уровне (как в Российской империи) либо частично затрагивалось в финансовом праве (в советский пе-

© Сейтумеров А. С., 2016

риод). Вследствие этого в российской правовой науке сложились классические и неоклассические концепции, объясняющие сущность свободного передвижения финансов и капиталов.

Прежде всего классический подход говорит о руководящей роли государства в контроле над финансовыми потоками в стране и, соответственно, императивном характере норм, регламентирующих соответствующие правоотношения [17, с. 61]. Данная модель в полной мере была свойственна СССР, что нашло отражение в его бюджетном и гражданском законодательстве и, как следствие, в сложившейся практике их применения. В системе, в которой все финансовые институты учреждены государством и подчиняются только ему, иного механизма правового регулирования уже невозможно представить. Исходя из этого, свободное перемещение финансов и капиталов понимается как установленная государством возможность граждан и хозяйствующих субъектов определять направления использования своих материальных ценностей в территориальном масштабе [9, с. 72].

Указанная возможность рассматривается в качестве субъективного права лишь постольку, поскольку его воспринимает государство как центральный субъект финансовых правоотношений. В силу данной особенности на него возлагается функция определения границ применения этого права в виде порядка, сроков, объектно-субъектного состава, механизмов реализации и других значимых элементов.

Неоклассический подход свойственен современному этапу правового регулирования перемещения капиталов и в отличие от прежнего подхода придаёт значение частным интересам, но с сохранением определяющей роли государства [18]. Каждый субъект, обладающий капиталом, имеет право определять направления его использования на территории государства, но с учётом ограничений и запретов, установленных законодательством [7]. Тем самым свобода перемещения финансовых средств присутствует изначально в правовом статусе гражданина, однако её воплощение всецело зависит от государственных стандартов в этой сфере.

В обоих подходах прослеживается отраслевое закрепление принципов правового регулирования имущественных отношений. Так, в аспекте классического восприятия свободы перемещения капиталов присутствует исключительно финансово-правовой механизм, в котором постулируется идея публичного интереса в реализации данных отношений и сильного государственного контроля над имущественным состоянием граждан и хозяйствующих субъектов [12]. Напротив, неоклассическая концепция реализована в цивилистических воззрениях построения единого экономического простран-

102

ства за счёт свободного перемещения по стране финансов и капиталов, но с учётом государственной безопасности [19].

Для сравнения, в западной правовой науке преимущественно доминирует либеральный подход к признанию свободы перемещения финансов и капиталов неотъемлемым элементом правового статуса личности, независимым от государства [21, с. 10, 11]. Это связано с преобладающей долей механизма саморегулирования данных отношений со стороны финансовых институтов и организаций. Однако в рамках европейской правовой мысли в последние годы всё чётче прослеживается необходимость усиления государственного участия в построении системы регуляторов, направленных на обеспечение беспрепятственного передвижения капиталов, во многом за счёт международных соглашений [20].

Именно акцент на взаимосвязь возможности перемещения капиталов и прав граждан выводит рассматриваемый принцип на конституционный уровень. При этом классическая концепция в большей степени объясняет такое выражение публичного интереса в поддержании единства экономического пространства в государстве, которое невозможно без свободного перемещения финансовых средств внутри страны [11, с. 51]. В подтверждение своей позиции сторонники данного подхода приводят пример из действующей Конституции Российской Федерации. Так, в ч. 1 ст. 8 свободное перемещение капиталов значится в одном ряду с необходимостью обеспечения единого экономического пространства. Более того, последнее поставлено на первое место в перечне базовых экономических ценностей Российского государства, тем самым является определяющим в механизме правового регулирования.

Последователи неоклассической концепции выводят принцип свободного перемещения капиталов из субъективных прав и свобод российского гражданина. Поскольку человек и его права объявлены высшей ценностью (ст. 2), значение приобретают гарантии государства в области частной собственности (ст. 34 и 35). Следовательно, принцип беспрепятственного передвижения финансов и капиталов определяет правовой статус личности, а не конституционный строй в целом [8].

В рамках российской Конституции декларируется лишь гарантия свободного перемещения товаров, услуг и финансов, но не субъективная свобода личности. Прямого закрепления за какими бы то ни было субъектами подобных возможностей действующие конституционные нормы не демонстрируют. Следовательно, сложно утверждать о неотъемлемости свободы передвижения финансов и капиталов в конституционно-правовом положении граждан. Равным образом в Конституции не сформулировано условий, при

103

наличии которых субъект правоотношений может воспользоваться данной свободой. Очевидно лишь одно - государство оставило за собой право определять как круг участников, так и критерии, при которых возможно свободное обращение капиталов.

Из этого объяснимо и стремление государства зафиксировать в Конституции собственные обязательства, связанные с реализацией свободы перемещения финансов и капиталов. Так, в ч. 1 ст. 74 установлен запрет на существование таможенных барьеров внутри страны для обеспечения свободного передвижения товаров, услуг и финансовых средств. Публичный компонент выступает в данном вопросе определяющим в силу того обстоятельства, что таможенное регулирование находится в исключительном ведении федерального центра.

Стоит отметить, что таможенные ограничения не рассматриваются при этом в качестве элемента конституционно-правового статуса личности [16]. Поскольку первичным инструментом поддержания заявленной свободы экономического пространства выступает отсутствие внутренней таможни между субъектами Российской Федерации, следует констатировать исключительность роли государства в обеспечении заявленного принципа.

Подтверждает данный тезис ч. 2 ст. 74 Конституции Российской Федерации, в которой зафиксировано монопольное право государства определять случаи, ограничивающие действие свободы перемещения финансов и капиталов. При этом основаниями такого ограничения выступают сугубо публичные ценности - общественная безопасность, жизнь и здоровье людей, обеспечение охраны природы и культурные ценности. В этом аспекте отсутствует частный интерес отдельно взятого гражданина, поскольку государство, вмешиваясь в свободное передвижение капиталов, исходит из защиты всего населения, т. е. из интересов социума, а не индивида. Следовательно, выдвижение даже в рамках гражданского законодательства свободы перемещения товаров и финансов необходимо рассматривать не как элемент частноправового статуса личности, а как определённые рамки для самого государства, которое при данных обстоятельствах может и должно ограничивать осуществление гражданских прав в пользу обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, содержанием принципа свободного перемещения финансов и капиталов выступает государственная деятельность по поддержанию надлежащего порядка в области применения различных механизмов по использованию принадлежащего гражданам, хозяйствующим субъектам и публично-правовым образованиям имущества в территориальном масштабе.

104

Соответственно, государство определяет пределы такой свободы за счёт запретов и ограничений, необходимых для обеспечения общественной безопасности, жизни и здоровья населения, охраны экологии и культурных ценностей.

Именно такой посыл содержится в абз. 2 п. 5 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Внешне данная норма дублирует конституционные положения в области принципа свободного перемещения финансов и капиталов. Однако в ГК РФ делается уточнение, что подобная свобода обеспечивает гражданский оборот «на всей территории Российской Федерации». Вместе с тем в Конституции установлено, что в Российской Федерации гарантируется свободное перемещение капиталов без привязки к территориальному критерию.

Многие исследователи констатируют, что данные формулировки полностью идентичны, поскольку Российская Федерация подразумевает исключительно территориальный аспект [5]. Но представляется целесообразным подчеркнуть различие между указанными нормами. В частности, гражданское законодательство в силу специфики предмета своего регулирования ограничивает применение принципа свободного перемещения финансов и капиталов национальными территориальными рамками. Напротив, конституционные положения содержат более широкое восприятие свободы передвижения имущественных ценностей как в отношении территории страны, так и в межгосударственном отношении. Это означает, что Российская Федерация, установив такой конституционный принцип, гарантирует его реализацию не только по собственным законам, но и по нормам международного права, которые, в свою очередь, также являются частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Исходя из этого, государству достаточно уточнить подобным образом в рамках собственного законодательства, что гражданский оборот и свободное перемещение капиталов - несимметричные категории. Кроме того, в рамках гражданского права данный принцип направлен на частных лиц, в то время как его конституционное выражение существенно расширяет субъектный состав данных правоотношений. В частности, вряд ли можно утверждать, что положения ГК РФ в обеспечении свободного передвижения капиталов применимы к муниципальным образованиям, субъектам Российской Федерации и Российской Федерации как участникам гражданского оборота. Напротив, их финансово-хозяйственная деятельность выведена из предмета гражданского права и регламентируется совершенно иным образом в рамках публич-

но-правовых отраслей (бюджетное, налоговое, административное, муниципальное право).

Ещё одним аргументом в пользу выдвинутого тезиса о несовпадении смыслов конституционно-правового принципа свободного перемещения финансов и капиталов с соответствующими гражданско-правовыми основами служит наглядный пример с реализацией международных экономических санкций в 2014-2015 гг.

Так, применение секторальных ограничений со стороны зарубежных стран привели к краткосрочному коллапсу банковских операций в отдельных финансовых институтах Российской Федерации. Среди пострадавших организаций оказались и крупные банки, обслуживающие государственные интересы в области промышленности - банк «Россия», «СМП Банк», а также их дочерние и партнёрские финансовые компании [3]. Санкционное воздействие выразилось в отключении данных субъектов от международных платёжных систем Visa и MasterCard, в связи с чем клиенты этих банков имели значительные проблемы с осуществлением переводов и расчетными операциями [10, с. 130]. Примечательно, что сбоя не наблюдалось во внутринациональных платежах, а наибольший ущерб составили заграничные транзакции [2, с. 10].

Тем не менее, за сравнительно короткий срок (в июле 2014 г.) был реализован закон о создании национальной платёжной системы, принятый ещё в 2011 г. [15]. В частности, поправки в данный нормативно-правовой акт, внесённые в октябре 2014 г., обязали совершать все финансовые переводы, внутринациональные и международные, через специальный центр по платёжным и клиринговым операциям [14]. В течение 2015 г. между данным центром и международными платёжными системами были заключены и частично реализованы соглашения в области обеспечения финансовых платежей при помощи новой национальной системы.

Проиллюстрированный пример демонстрирует реализацию конституционного принципа свободного перемещения финансов и капиталов в его широком содержании. Учитывая то обстоятельство, что во внутренних платежах существенных проблем в период обострения отношений Российской Федерации с США и Европейским союзом не возникало, следует признать, что действие рассматриваемого принципа в большей мере было направлено в 20142015 гг. на международные обязательства. И такая политическая позиция обоснована тем фактом, что вне зависимости от направления движения капиталов отправной точкой всегда считается российская территория. Следовательно, и национальные платежи, и международные банковские транзакции подпадают

под действие соответствующих конституционных положений, гарантирующих от имени государства беспрепятственное перемещение финансов.

Напротив, бездействие российских властей на фоне подобных событий повлекло бы обоснованное ст. 8 Конституции право граждан и хозяйствующих субъектов на защиту свободы передвижения капиталов. При этом виновной стороной выступила бы Российская Федерация, а не страны, которые ввели экономические санкции, поскольку в конституционном плане именно наше государство возложило на себя обязанность обеспечивать реализацию заявленных гарантий.

Особенности смыслового выражения принципа свободного перемещения финансовых средств и капиталов предопределены его взаимодействием с другими конституционными положениями, направленными на обеспечение государственного строя и прав граждан. При этом на фоне общеконституционных принципов (таких, как принцип равноправия, приоритета прав человека, демократии и др.) рассматриваемая свобода всегда представляется специальной, более узкой по своей сущности, поскольку допускается её значительное ограничение в той мере, в которой это необходимо для охраны базовых государственно-правовых ценностей. Напротив, оснований для ограничения общих принципов Конституция Российской Федерации не предусматривает. В этой связи представляется целесообразным провести сравнительный анализ принципа свободного перемещения финансов и капиталов лишь со смежными специальными принципами, направленными на поддержание в России основ конституционной экономики.

В научной литературе отмечается, что принципы отечественного конституционного права, несмотря на своё многообразие, всегда должны рассматриваться в единстве и в качестве неотъемлемых фундаментальных правил, по которым происходит правовое регулирование отношений, затрагивающих конституционные основы Российского государства [1]. Вместе с тем отдельные исследователи полагают, что выделение какого-либо специфического содержания в принципе свободного обращения финансов и капиталов в настоящее время не имеет прагматического значения, и по данной причине рассматривают его как одну из составляющих принципа единства экономического пространства [6].

Действительно, в ст. 8 Конституции Российской Федерации, содержащей основы конституционной экономики, в качестве ключевых объявлены гарантии обеспечения единой в экономическом плане территории, свободного обращения финансов и капиталов, государственного поощрения конкуренции и свободного занятия экономической деятельностью. С точки зрения

107

юридической техники в данном перечислении наблюдается переход от общего к частному, в основе которого выдвинут тезис о том, что каждая последующая гарантия со стороны государства направлена прежде всего на достижение задачи поддержания единого экономического пространства [13].

Однако следует отметить, что общим знаменателем декларируемых в ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации государственных обязательств выступает не единство пространства, а сама национальная экономика. В частности, вряд ли можно с уверенностью утверждать, что поддержка конкуренции позволит добиться единообразного экономического развития всех российских регионов. Как раз напротив, социалистический подход в прежних конституциях относительно монополизации ключевых экономических кластеров в стране позволял обеспечить большего консолидирующего в пространственном плане эффекта, чем тот, который можно наблюдать в настоящее время.

Равным образом некорректно ставить знак равенства между свободной экономической деятельностью и единым пространством по той причине, что касаются данные принципы совершенно двух разных интересов, реализуемых в их основе. Так, свобода экономической деятельности выступает частно-правовой категорией, а поддержание единства экономического пространства - публично-правовой областью. Но вместе они позволяют поддерживать российскую экономику на том уровне, который предписывают конституционные нормы.

Исходя из этого, принцип свободного перемещения финансов и капиталов также не может являться факультативным, второстепенным, «дочерним» по отношению к принципу единого экономического пространства. Их следует рассматривать как равнозначные и ценные в одинаковом объёме при осуществлении со стороны государства правового регулирования экономических отношений.

Выделение в конституционном праве более важных или менее значимых принципов малопродуктивно по причине совпадения их функционального предназначения. Как известно, принципы права представляют собой определённые законодателем рамки, которые всегда необходимо учитывать при воздействии на те или иные общественные отношения с регулирующим эффектом [4]. Подобным же образом совпадает и юридическое выражение принципов, и механизм их реализации, и последствия их нарушения. Игнорирование принципов конституционного права влечёт неизбежное нивелирование целей и задач данной отрасли. Следовательно, расположение в конституционных нормах определенных гарантий на первом или «втором» местах не означает придание им соответствующего значения.

108

Несмотря на расположение принципов единого экономического пространства и свободного перемещения финансов и капиталов в рамках одной статьи Конституции Российской Федерации, их смысловое содержимое значительно различается. В таком подходе присутствует рациональное обоснование причинно-следственных связей между публично-правовой категорией «единое экономическое пространство» и частно-правовым институтом свободы перемещения финансов и капиталов. В первом случае речь идёт о принципе, который ориентирован, прежде всего, на государственную власть, на обеспечение конституционного строя, на поддержание общих стандартов в области регулирования экономических отношений. Во втором же случае говорится в большей степени о субъективной свободе.

Список литературы

1. Астафичев П.А. Баланс конкурирующих принципов, интересов и ценностей в конституционном праве России // Науч. ведомости Белгородск. гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Право. - 2014. - № 30 (193). - С. 79-85.

2. Баграмян Т.С. Уязвимость российского банковского сектора к экономическим санкциям со стороны ЕС и США // Актуальные вопр. в науч. работе и образовательной деятельности: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 10 т. -Тамбов, 2015. - С. 10-11.

3. Барковский А.Н., Алабян С.С., Морозенкова О.В. Последствия западных санкций и ответных санкций РФ // Рос. внешнеэкон. вестн. - 2015. - № 9. - С. 3-7.

4. Брызгунова Л.А., Живодрова Н.А. Понятие конституционных принципов экономической системы в советском государственном праве // Евразийский юрид. журн. - 2012. - № 8 (51). - С. 80-85.

5. Ефремов А.А. Свободное перемещение финансовых средств в системе конституционной экономики // Реформы и право. - 2009. - № 2. - С. 3-16.

6. Зернов И.В., Митрофанов А.В. Государственно-правовые гарантии и регламентация принципа единства экономического пространства // Вестн. Пензенск. гос. ун-та. - 2015. - № 2 (10). - С. 59-63.

7. Зернов И.В., Чеснокова Ю.В. К вопросу о реализации принципа единства экономического пространства Российской Федерации // Образование и наука: современное состояние и перспективы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - 2015. - С. 52-55.

8. Ижаев О.А. Правовая природа социально-экономических прав человека и гражданина в Российской Федерации // Проблемы права. - 2015. - № 1 (49). - С. 31-35.

9. Карасева М.В. Финансовое правоотношение: дис. ... д-ра юрид. наук. -Воронеж, 1998. - 304 с.

10. Корнейчук Б. Локализация хозяйственных рисков, порожденных международными санкциями // Экон. политика. - 2014. - № 6. - С. 126-136.

11. Кузовкин Д.В. Обеспечение единства экономического пространства Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - 199 с.

12. Лопотун Б.Н. Сущность и значение финансового контроля для обеспечения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности правового государства // Аграрное и земельное право. - 2015. - № 7 (127). - С. 88-100.

13. Мусалова З.М. Формирование единого экономического и правового пространства как основа единства Российской Федерации // Закон и право. - 2010. -№ 9. - С. 14-16.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 22.10.2014 № 319-ФЗ // СЗ РФ. - 27.10.2014. - № 43. -Ст. 5803.

15. О национальной платежной системе: федер. закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014) // СЗ РФ. - 04.07.2011. - № 27. - Ст. 3872; 05.01.2015. - № 1 (ч. Г). Ст. 14.

16. Оганесян С.М. Особенности конституционно-правового статуса человека и гражданина в России // Мир юрид. науки. - 2012. - № 5. - С. 29-32.

17. Осипов С.К. Государственно-правовые основы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 193 с.

18. Селемен С.В. Содержание принципа свободного перемещения финансовых средств на территории РФ // Наука и мир. - 2014. - Т. 2. - № 5 (9). - С. 123-125.

19. Шевцов С.Г. Свобода и усмотрение в гражданском праве // Совр. право. -2012. - № 4. - С. 77-80.

20. Day J. Insolvency and Corporate Restructuring // The In-House Lawyer. 2008. -Febr. - P. 73-75.

21. Jack Glen. International Comparison of Stock Trading Practices. Paper presented at the World Bank Conference on Stock Markets, Corporate Finance and Economic Growth, February 16. 17. 1995. P. 2 // Рот А., Захаров А., Златкис Б., Миркин Я., Борн Б., Бернард Б., Баренбойм П., Хит А. Основы государственного регулирования финансового рынка: учеб. пособие для юрид. и экон. вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. - 216 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.