CC BY
820
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 6. С. 80.
13 См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права. Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 28.
14 См.: Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 56.
15 См.: Скловский К. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 78.
16 Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. № 303-ЭС15-5520 по делу №А51-12453/2014. Документ официально не опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17 Подробнее об этом см.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. по делу № А21-336/04-С2. Документ официально не опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18 Маковская А.А. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2008. С. 42.
О.Н. Ермолова
ПРИНЦИПЫ СВОБОДЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: РЕАЛИЗАЦИЯ В НОРМАТИВНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ
В статье анализируются положения Конституции РФ, федеральных законов, позволяющие выделить и сформулировать принцип свободы предпринимательской деятельности и принцип ограничения предпринимательской деятельности, а также продемонстрировать применение этих принципов в судебной практике.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, принципы права, свобода предпринимательства, государственное регулирование.
O.N. Ermolova
PRINCIPLES OF FREEDOM AND LIMITATIONS OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY: IMPLEMENTATION IN REGULATORY AND ENFORCEMENT
The article analyzes the provisions of the Constitution of the Russian Federation, Federal laws, allowing to identify and to formulate the principle of freedom of entrepreneurial activity and the principle of limiting entrepreneurial activity, as well as to demonstrate the application of these principles in the judicial practice.
Keywords: business activity, principles of law, freedom of entrepreneurship, government regulation.
Принципы правового регулирования предпринимательской деятельности — основные начала законодательства, регулирующего эту сферу экономических отношений, они обычно рассматриваются в качестве идей, подлежащих реализации в нормативном регулировании и практике правоприменения.
Принципы непосредственно выражают сущность права, раскрывая и конкретизируя его общее понятие, служат основой конкретных нормативных предпи-
© Ермолова Ольга Николаевна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: olga_ermolova@bk.ru
саний, моделирующих взаимоотношения между субъектами правоотношений. Таким образом, принципы обеспечивают последовательность, стабильность и подлинно правовой характер нормативного регулирования1.
Принцип свободы предпринимательской деятельности закрепляется в ряде статей Конституции РФ. Согласно п. 1 ст. 34 Основного Закона РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Второй нормой, закрепляющей идею свободы предпринимательской деятельности, являются правила п. 1 ст. 8 о свободе экономической деятельности, а также о единстве экономического пространства и свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств. Перемещение товаров вполне может рассматриваться как разновидность экономической (предпринимательской) деятельности, а положение о свободное перемещении товаров (работ, услуг) служить, таким образом, дополнительным аргументом в подтверждение тезиса свободы предпринимательской деятельности.
В связи с тем, что свободе предпринимательства посвящены две нормы Конституции РФ, представляется необходимым их более пристальное рассмотрение. Статья 8 провозглашает свободу экономической деятельности, ст. 34 — право на свободное использование способностей для экономической, в т.ч. предпринимательской, деятельности. Очевидно, что говорить о способностях можно только применительно к человеку, т.е. физическим лицам. Помимо этого признака, из анализа следуют и другие, позволяющие сделать вывод о различном круге субъектов — адресатов анализируемых статей. В частности, в ст. 34 акцент делается, прежде всего, на предпринимательскую деятельность и лишь затем упоминается е иная экономическая; в то время как в ст. 8 говорится об экономической дея- и тельности в целом, осуществление которой включает не только использование а имущества, но и способностей. Указанные обстоятельства наводят на мысль о о более широком круге субъектов экономической деятельности, подразумеваемом к в ст. 8 Конституции РФ. о
п
Следует согласиться с позицией, что принцип свободы предприниматель- | ской деятельности аккумулирует ряд самостоятельных начал в регулировании в
е
предпринимательской деятельности, в частности, свобода договора, свобода о 2 й конкуренции2. 5
_ "О
Полагаем, что анализ положений законодательства о предпринимательской |
деятельности позволяет выделить и сформулировать принцип, являющийся к
противоположным по содержанию принципу свободы, — принцип ограничения а
свободы предпринимательской деятельности в общегосударственных интересах |
(приоритета общегосударственных интересов). В правовой литературе справед- ии
ливо указывается, что свобода предпринимательской деятельности не безгра- №
нична. Она может быть ограничена, в ряде случаев должна быть ограничена и 1
ограничивается. )
Законодательством установлены ограничения свободы договора при осущест- 7 влении предпринимательской деятельности, наглядным примером чего является конструкция публичного договора, предусмотренная ст. 426 ГК РФ. Как ограничения можно рассматривать установление любых обязательных требований к предпринимательской деятельности, в т.ч. предусмотренных законодательством о техническом регулировании, о лицензировании, а также противопожарных,
ветеринарных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных. 143
Ограничением свободы деятельности предпринимателей являются и абсолютные запреты, например, предусмотренные Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»3, в соответствие со ст. 10-11.1, 14 которого запрещаются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью, а также недобросовестная конкуренция.
Следует отметить, что ограничение прав предпринимателей осуществляется в соответствии с конституционным принципом допустимости ограничения прав только на основании федерального закона. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Помимо вышеуказанных ограничений, необходимых в процессе регулирования предпринимательской деятельности в обычных социально-экономических условиях, исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации в качестве временной меры может вводиться чрезвычайное положение — особый правовой режим, допускающий установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных й обязанностей на основании Федерального конституционного закона от 30 мая ? 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»4.
з Полагаем, что на основании вышеизложенного вполне можно констатировать
| приоритет особо значимых государственных интересов над свободой предпри-I нимательства. Следует отметить, что ориентироваться на основополагающие | правовые идеи должен не только законодатель, но и правоприменитель. В теории ! права под реализацией права понимается процесс воплощения юридических | предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреж-| дений, должностных лиц и всех иных участников общественных отношений. | Применение права — это способ его реализации, связанный с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц. Правоприменение непо-| средственно связано с эффективностью действия законов и иных нормативных
О к
£ актов, совершенствованием механизма правового регулирования5.
В литературе отмечается особое значение принципов права в процессе правоприменения. В частности, обращается внимание на то, что в ходе правовой ква-ё лификации разнообразных событий и действий, приложении правовой нормы § к конкретной жизненной ситуации нельзя не учитывать правовые принципы в | связи с возможностью ошибки, принятия решения, не соответствующего духу | права, общему смыслу законодательства. Кроме того, при обнаружении пробелов в праве принципы могут выступать в роли непосредственного источника права (аналогии права). Наконец, знание принципов обеспечивает правильное толкование правовых предписаний, помогает понять концептуальный замысел законодателя6.
Принцип свободы предпринимательской деятельности достаточно активно 144 используется в судебно-арбитражной практике для обоснования как позиции
стороны правоотношения, так и принимаемого судом решения. Многочисленные судебные акты7 обосновывают право предпринимателя, выступающего налогоплательщиком в споре, осуществлять свою деятельность самостоятельно на свой риск, самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность на основании принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. № 276-О-О указывается, что согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности. Осуществляя толкование этой нормы, Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что свобода экономической деятельности по смыслу Конституции РФ предполагает, прежде всего, свободу предпринимательства, которая представляет собой универсальный (интегрированный) конституционно-правовой принцип, объединяющий несколько относительно самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, общедозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.).
Высказана правовая позиция Конституционного Суда РФ о допустимости государственного регулирования предпринимательской деятельности и его пределах. В частности, в Определении от 7 февраля 2012 г. № 276-О-О констатируется право федерального законодателя в процессе установления правовых основ единого рынка (п. «ж» ст. 71 Конституции РФ), исходя из целей политики Российской Федерации как социального государства, предусмотреть ограничения свободы е экономической деятельности, которые, однако, должны соответствовать кри- и териям, закрепленным Конституцией РФ, а именно: вводиться федеральным а законом и носить строго соразмерный характер (принцип пропорциональности) о Обоснованием для такого вывода послужил анализ положений ч. 1 ст. 7, ч. 3 к ст. 55 Конституции РФ. о
В Определении Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 г. № 1813-О а отмечается: регулируя посредством гражданского законодательства предпри- в
— . н
нимательскую деятельность коммерческих организаций в соответствии со ст. 71 но Конституции РФ, федеральный законодатель обязан учитывать, что возможные ю
Т5
ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, |
исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливо- к
сти, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми а
для защиты основных конституционных ценностей, в т.ч. прав и законных |
интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать ии
частное и публичное начала в сфере экономической деятельности. Такой вывод №
делается на основе анализа смысла положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ во 1
взаимосвязи со ст. 8, 17, 34 и 35 Основного Закона. )
Приведенная позиция также активно используется судами при разрешении 7 конкретных предпринимательских споров8.
В качестве пределов государственного вмешательства в сферу предпринимательства Конституционный Суд РФ рассматривает необходимость защиты и самих хозяйствующих субъектов. Так, комплексный анализ конституционных положений, закрепленных ст. 1, 8, 34 и п. «в» ст. 71 во взаимосвязи с положениями ст. 2, 17, 18 и ч. 1 ст. 45 позволил Конституционному Суду РФ сделать вывод 145
о том, что в Российской Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом9. Это предполагает необходимость стимулирования свободной, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как основных субъектов рыночной экономики и принятия специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов при осуществлении государственного регулирования экономики и тем самым — на достижение конституционной цели оптимизации вмешательства государства в регулирование экономических отношений. По мнению Конституционного Суда РФ, именно эту цель преследовал федеральный законодатель, формулируя в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»10 основные принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) органами, уполномоченными на его проведение.
Данное обоснование было использовано Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении Постановления от 24 октября 2014 г. по делу № А35-966/2010.
Таким образом, можно утверждать, что принцип свободы предпринимательской деятельности и принцип ее ограничения в общегосударственных интересах реализованы и в нормативном регулировании экономических отношений и практике правоприменения.
1 См.: Сидоркин А.С. Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 3.
2 См.: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005. С. 71.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 23, ст. 2277.
5 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2004.
6 См.: Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 3.
7 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2007 г. по делу № А82-18965/2005-15; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. по делу № А46-18828/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2010 г. по делу № А06-7441/2009; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. по делу № А11-3202/2012; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. № 08АП-8177/2014 по делу № А46-16555/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс ».
8 См., например: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. по делу № А35-966/2010; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. по делу № А28-2236/2014. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2008 г. № 10-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 31, ст. 3763.
10 Закон утратил силу с 1 мая 2009 г. в связи с принятием Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6249.
