CC BY
124
3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03); ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.15)
3.1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Фоков Анатолий Павлович, д-р юрид. наук, профессор. Должность: профессор. Место работы: Российская академия правосудия. E-mail: [email protected]
Аннотация: Автор статьи полагает, что принцип свободы договора - основополагающий принцип не только гражданского права, но и в корпоративных отношениях юридических лиц, закрепляющий свободу предпринимательской деятельности, свободу перемещения товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации
Ключевые слова: Конституция РФ, корпоративное право, предпринимательская деятельность, свобода договора
Принцип свободы договора - основополагающий принцип гражданского права и его содержание базируется на нормах Конституции РФ, нормах международного права, правоприменительной практике международных и отечественных судов, закрепляющих свободу предпринимательской деятельности, свободу перемещения товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации1.
При всем значении свободы договоров, как наиболее древних правовых конструкций, реализация принципа на практике проявляется в различных формах общения между людьми в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели (контракты), которые, безусловно, имеют свои пределы в процессе реализации.
В этой связи, законодатель, с известной долей условности, предусмотрел способы ограничения свободы договоров, закрепив их в самой общей форме в нормах договорного права - ст.421 ГК («Свобода договоров»), ст.426 ГК («Публичный договор») и ст.428 ГК («Договор присоединения»).
Неудивительно, что свобода заключения договора в строго определенных законом пределах допускает понуждение к заключению договора, о чем законодатель прописал в п.1 ст.421 ГК, когда обязанность заключить договор предусмотрена непосредственно ГК, законом или добровольно принятым обязательством (заключе-
1 См.: Фоков А.П. Принцип свободы договора - основополагающий принцип гражданского права Введение к Монографии Щетин-киной М.Ю. Пределы реализации принципа свободы договора. -М.: РАП, 2012. - С.5-15; Фоков А.П. Принцип свободы договора -основополагающий принцип гражданского права в России /Сб. мат-в всерос. научн. практ. конф. Иркутск, 23-24 мая 2014 г.. Вост. Сиб. фил. РАП. - Иркутск : Изд.ИГУ, 2014. С. 192-203 и др.
ние предварительного договора, публичное обещание награды или публичный конкурс).
Актуальность появления работы объясняется тем обстоятельством, что вступление России в 2012 году во Всемирную торговую организацию, членством страны в Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе потребовало обновление институтов гражданского права вообще и, в частности, новаций законодательства о юридических лицах.
Об этом мы писали в ранее опубликованных работах2 и отмечаем в настоящее время о том, что Федеральный закон от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»3, регулирующий деятельность юридических лиц и действующий с 1 сентября 2014 года определил новый этап в развитии теории и правоприменительной практики современного корпоративного права.
Следует отметить, что на современном этапе развития гражданского права, когда в процессе переосмысления многих институтов права, реализации основополагающих принципов в правоприменительной практике, в том числе и принципа свободы договора, особенный интерес вызывают труды ученых так или иначе оценивающих эффективность обновления Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи, достаточно отметить научный труд Е.А.Суханова4, который научно обосновал необходимость законодательных изменений в гражданском праве с тем, чтобы корпоративные отношения в России обязательно основывались на свободе договора юридических лиц, как это происходит во многих цивилизованных странах мира.
В этих условиях, интересен научный труд Я.А Осмоловской5 в котором молодой ученый, анализируя оценочные понятия гражданского права (добросовестность, разумность, справедливость), как юридические категории на примерах осуществления сделок с недвижимостью подчеркивает приоритет принципа свободы договора. Аргументируется вывод о том, что принцип свободы договора это комплексное понятие, которое дает возможность в правоприменительной практике, в частности, судебно - арбитражной практике оценить в совокупности все элементы договорных отношений и принять справедливое решение.
2 См.: Фоков А.П. Судьям: новое гражданское законодательство о юридических лицах /Российский судья. 2014. №7. С.3-6.
3 См.: Федеральный закон от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» / Российская газета. 2014. 07 мая. №101.
4 См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут. 2014. -456с.
5 См.: Осмоловская Я.А. Реализация принципа свободы дого-
вора на примере сделок с недвижимостью /Автореф. дис...
канд.юрид.наук. Курск, 2013. 26с.
Действительно, идеальную совокупность правомочий содержания принципа свободы договора можно определить, как возможность сторонам, вступающим в договорные отношения реализовать:
- свободу вступления в договорные отношения;
-свободу определения характера заключаемого договора;
-свободу самостоятельно проводить переговоры с целью достижения соглашения путем использования любых правомерных способов и без ограничения во времени, а также в решении вопросов о целесообразности продолжения переговоров;
- свободу определения условий договора;
- свободу сторон в договорных отношениях выбирать форму договора;
-свободу сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а также свободу выбирать способ обеспечения исполнения договора и многое другое.
Принцип свободы договора - оценочное понятие, которое С.И.Вильнянский подразумевал, как понятие, которое «... дает суду возможность оценки фактов и учета индивидуальных особенностей конкретного случая при обязательном в то же время применении зако-на»6.
Федеральный закон от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» обеспечил реализацию принципа свободы договора и тем самым четко обозначил приоритеты корпоративных отношений, определяющих:
- условия о предмете договора;
- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные;
- условия, необходимые для договоров данного вида;
- иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В новом определении указывается на то, что условия, необходимые для договоров данного вида, признаются существенными, даже если об этом прямо не сказано в законе или в ином правовом акте. Таким образом, необходимые условия для договоров определенного вида могут определяться из практики делового оборота, из судебной практики или иным образом.
Особо актуальными такие изменения будут для не поименованных в Гражданском кодексе РФ соглашений, существенные условия которых зачастую урегулированы только общими положениями гражданского права об обязательствах. В случае спора суды смогут определять наличие согласованных необходимых условий для договоров этого вида, исходя из существа складывающихся отношений и практики заключения таких договоров.
В судебной практике имеются случаи определения необходимых условий для не поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров исходя из расширительного толкования законодательства:
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А38-4363/2009 (договор о сносе недвижимого имущества)7;
6 См.: Вильнянский С.И. Применение норм советского права /Уч. записки Харьковского юрид. ин-та. Вып. 7. Харьков, 1956. С.14.
7 Официальный сайт: КонсультантПлюс (дата обращения: 13 мая 2014 г.).
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А74-1694/2009 (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции)8.
Изменения коснулись определения письменной формы договора, под которой понимается как составление единого документа, подписанного сторонами, так и обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судебная и деловая практика в настоящее время позволяют признать, что соглашение сторон состоялось при определенном способе передачи информации -факс, телетайп и т.п. (Определения ВАС РФ от 26.03.2009 N ВАС-3677/09 по делу N А60-8088/2008-С6 от 26.02.2009 N 16894/08 по делу N А53-11666/2008-С2-429, Решения МКАС при ТПП РФ от 30.06.2009 по делу N 11/2009, от 06.06.2005 по делу N 56/200410.
Электронный обмен письмами участников договорных отношений определяет свободу договора и позволяет упростить процедуру согласования условий договоров, ускорить процесс заключения сделок, что может быть особенно актуально в условиях динамичного торгового оборота (к примеру, на биржевых торгах или при заключении стандартных договоров в сети Интернет).
Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, является логичным выводом о том, что, если стороны свободны в заключении договоров, следовательно, стороны свободны и в их незаключении. Иное может быть установлено только законом или соглашением самих сторон.
При этом, принцип свободы ведения переговоров не может быть безграничным. Преднамеренное затягивание переговоров, их безосновательный срыв, отстаивание заведомо неприемлемых условий сделки для контрагента по переговорам и другие действия могут нанести серьезный вред участникам оборота. Поэтому указанный принцип ограничивается введением института недобросовестного ведения переговоров и ответственности за такие действия.
Под недобросовестными действиями при ведении переговоров следует понимать, в частности, вступление в переговоры или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из соблюдения принципа свободы договоров, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вполне правомочно на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дал соответствующие разъяснения арбитражным судам.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах»11 сформулированы разъяснения судам о применении гражданского
8 Официальный сайт: КонсультантПлюс (дата обращения: 13 мая 2014 г.).
9 Официальный сайт: КонсультантПлюс (дата обращения: 13 мая 2014 г.).
10 Официальный сайт: КонсультантПлюс (дата обращения: 13 мая 2014 г.).
11 См.: Официальный сайт: ИПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.05.2014 г.).
законодательства, регулирующего соблюдения судами свободы договора и ее пределов.
Основным в данном документе является вопрос установления в договорных отношениях сторон диспози-тивность и императивность норм права, т.е. суд должен принимать во внимание не только буквальное значение слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель т.е. содержащийся в императивной норме запрет должен толковаться ограничительно.
В частности, суд может признать, что она запрещает устанавливать только условия, ущемляющие интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.
Как следует из текста Постановления Пленума ВАС Гражданский кодекс РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда он заключается в связи с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы - защитить слабую сторону договора.
Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не распространяется на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.
При отсутствии в норме явно выраженного запрета установить иное она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон:
- если императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора,
- либо норма прямо указывает на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из ее существа и целей законодательного регулирования может истолковать ее диспозитивность ограничительно.
Норма считается диспозитивной, если она не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон и отсутствуют указанные рассмотренные выше нормы императивности.
Отдельные разъяснения касаются договоров, не предусмотренных правовыми актами, применения примерных условий (стандартной документации), защиты от навязываемых и явно несправедливых условий договора.
В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом его цели он должен толковаться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Безусловно, достаточно прогрессивно разъяснение Пленума ВАС РФ о том, что если п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.
Названная норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во времен-
ное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.
Например, в соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.
В силу п. 12 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»12, если при реализации заложенного движимого имущества во внесудебном порядке федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. Это означает, что стороны своим соглашением вправе лишь увеличить начальную продажную цену по сравнению с предусмотренным названным пунктом общим правилом, но она не может быть установлена соглашением сторон ниже восьмидесяти процентов стоимости, определенной в отчете оценщика. Императивность данной нормы в части недопустимости снижения начальной продажной цены обеспечивает защиту охраняемых законом интересов как залогодателя, так и третьих лиц - других кредиторов залогодателя, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет суммы, оставшейся после удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе саморе-
12 Официальный сайт: КонсультантПлюс (дата обращения: 13 мая 2014 г.).
гулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (ст. 427 ГК РФ). При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений.
Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям (ст. 427 ГК РФ), судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие из договора отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в последующем соглашении.
В силу п. 5 ст. 421 и п. 2 ст. 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 ГК РФ.
В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.
Таким образом, основополагающие принципы российского права, в том числе и принцип свободы договора является не только основополагающим принципом гражданского права, но и в свете изменившегося гражданского законодательства основным принципом корпоративных отношений юридических лиц.
Список литературы:
1. Конституция РФ
2. Гражданский кодекс РФ
3. Вильнянский С.И. Применение норм советского права /Уч. записки Харьковского юрид. ин-та. Вып. 7. Харьков, 1956.
4. Осмоловская Я.А. Реализация принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью /Автореф. дис... канд.юрид.наук. Курск, 2013.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах».
6. Проект Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
7. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут. 2014.
8. Щетинкина М.Ю. Пределы реализации принципа свободы договора.- М.: РАП, 2012.
9. Фоков А.П. Принцип свободы договора - основополагающий принцип гражданского права /Вступительная статья к монографии Щетинкиной 9. М.Ю. Пределы реализации принципа свободы договора.- М.: РАП, 2012.
10. Фоков А.П. Принцип свободы договора - основополагающий принцип гражданского права в России /Сб. мат-в всерос. научн. практ. конф. Иркутск, 23-24 мая 2014 г.. Вост. Сиб. фил. РАП. - Иркутск : Изд.ИГУ, 2014. С. 192-203,
11. Фоков А.П. Судьям: новое гражданское законодательство о юридических лицах /Российский судья. 2014. №7. С.3-6,
12.Федеральный закон от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» / Российская газета. 2014. 07 мая. №101.
13. Федеральный закон № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. I). Ст. 7627
