ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕДУРА ОСПАРИВАНИЯ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

Сергеев А.Ю.

студент ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» Научный руководитель: Чеботарева И.А.

доцент кафедры государственно-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», кандидат юридических наук

ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕДУРА ОСПАРИВАНИЯ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Аннотация

В представленной научной статье исследователем изложены отдельные вопросы процедуры оспаривания решения третейского суда. Автором представлены основания для отмены решений третейских судов.

Ключевые слова:

третейский суд, отмена, процедура, решение.

Процессуальным законодательством в России предусмотрен определённый порядок по оспариванию решений третейских судов.

Оспаривание понимает под собой порядок подачи заявления об отмене решения третейского суда, следует заметить данная возможность предоставляется не для всех решений.

Рассмотрим более подробно. Итак, если в решении третейского суда содержится норма об условии отсутствия возможности обжаловать решение суда, в связи с тем, что оно является окончательным, то есть стороны данное условие установили для себя в добровольном порядке.

Существуют случаи, когда стороны лишают себя возможности обжаловать решение третейского суда, то тогда им остаётся лишь возражать против выдачи исполнительного листа в соответствующем суде.

Но если существует условие об оспаривании решения третейского суда, то нужно обращаться с заявлением в арбитражный суд об отмене третейского суда [5].

Право на подачу жалобы на решение третейского суда имеют:

- лица, в отношении которых вынесено соответствующее решение третейского суда;

- лица, участвующие в третейском разбирательстве;

- иные лица, права и обязанности которых затронуты в решении третейского суда;

Прокурор, в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в случаях если решением третейского суда каким-либо образом затронуты права и обязанности соответствующих публично-правовых образований [1] [2].

Долгое время в доктрине поднимался вопрос об обязательности условия об окончательности решения третейского суда для лиц, которые не являются сторонами третейского разбирательства, но имеют права на оспаривание. Данный аспект являлся пробелом в законодательстве, поскольку ни в Федеральном законе «Об арбитраже» [3], ни в процессуальном законодательстве не давалось четкого решения в данной ситуации. Данную проблему разрешил Верховный суд в своем постановлении от 10 декабря 2019 года, а именно закрепив норму о том, что соглашение об окончательности решения третейского суда распространяется только на стороны третейского разбирательства. То есть лица, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, а также в определенных законом случаях прокурор вправе оспаривать в суде такое решение путем подачи заявления о его отмене [4].

Подача заявления об отмене решения третейского суда происходит в суд на территории того субъекта федерации где расположен и сам третейский суд, выдавший соответствующее решение. Что касается срока подачи данного заявления, то он составляет три месяца со дня получения решения третейского суда соответствующей стороной, но, если лицо не знало о данном решении - в течении трех месяцев с того момента, когда лицо узнало о наличии такового решения.

Рассмотрение заявления об отмене арбитражного решения рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела в суде первой. Судья устанавливает есть или нет основания для отмены решения третейского суда с помощью предоставления в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, при этом не переоцениваются обстоятельства, установленные третейским судом, и не пересматривается решение третейского суда по существу.

В ГПК РФ и АПК РФ содержится перечень оснований для оспаривания решений третейского суда:

- во-первых, если у одной из сторон, участвующих в третейском разбирательстве отсутствует дееспособность;

- во-вторых, недействительность решения суда, согласно праву, которое применяют стороны третейского разбирательства;

- в-третьих, недействительность решения суда, согласно праву России;

- в-четвертых, когда решение может содержать условия, которые не предусмотрены третейским соглашением;

-ив-пятых, когда состав третейского суда, который вынес решение, не соответствовал закону или третейскому соглашению;

- в-шестых, уведомление одной из сторон ненадлежащим образом;

- в-седьмых, принятое решение третейским судом имело исключительную подсудность;

- в-восьмых, решение третейского суда было принято с нарушением установленного публичного порядка в России [1, 2].

Компетентный суд по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, выносит либо определение об отмене решения третейского суда полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вынесенное определение компетентным судом может быть обжаловано в кассационном порядке. А также отмена данного решения дает права сторонам обратиться с исковым заявлением для урегулирования спора в Арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

Подводя итог, следует отметить, что заявителями в третейском разбирательстве об отмене третейского решения, являются стороны данного спора, чьи права и обязанности затронуты данным решением, также прокурор. Рассматривает заявление об отмене третейского решения компетентный суд. Подведомственность компетентного суда определяется в зависимости от природы третейского спора. Последствием отмены решения третейского суда является появление у стороны третейского спора права на рассмотрение спора в государственном суде.

Список использованной литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Рос. газ. 2002. 20 нояб.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Рос. газ. 2002. 27 июля.

3. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федер. закон от 29 декабря 2015 г. № 382-Ф3 // Рос. газ. 2015. 31 дек.

4. О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 // Рос. газ. 2019. 25 дек.

5. Степкин С.П., Губарева А.В. Государственное управление в сфере третейского разбирательства проблемы реформы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. №3. С. 191.

©Сергеев А.Ю., 2023

УДК 343.8

Тимощук Э.В.

студент, ФКОУ ВО «Самарский юридический институт ФСИН России»

г. Самара, Россия Научный руководитель: Самиулина Я.В.

к.ю.н., доцент кафедры профессиональных дисциплин ФКОУ ВО «Самарский юридический институт ФСИН России»

г. Самара, Россия

ВОДВОРЕНИЕ В ШТРАФНОЙ ИЗОЛЯТОР, КАК МЕРА ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ К ОСУЖДЕННЫМ

Аннотация

В настоящей статье затронуты проблемы оснований водворения осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в штрафной изолятор, об особенностях содержания в них.

Ключевые слова

исправительное учреждение, осужденный, штрафной изолятор, взыскание.

В пенитенциарных учреждениях отечественной исполнительной системы применяются различные меры воздействия для осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания. Их спектр достаточно обширен и способен в большинстве случаев стимулировать правопослушное поведение, тем самым оказывая воздействие на состояние законности и оперативную обстановку внутри учреждения. В системе таких мер законодателем предусмотрено наиболее строгое взыскание дисциплинарного характера, налагаемое по постановлению начальника учреждения -водворение отдельных групп осужденных, допустивших нарушения режима содержания в ИУ, в специальные отделения, именуемые штрафными изоляторами (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ). Действующие правила водворения в ШИЗО осужденных предполагают учет состояния их здоровья.

Как правило, данное взыскание выносится в отношении осужденных, которые ранее неоднократно нарушали режим содержания и установленного распорядка дня в учреждении, за хранение запрещенных предметов. Среди оснований водворения в ШИЗО может стать «неповиновение представителям администрации», которое можно трактовать без особых ограничений. Например, неопрятный внешний вид, высказывание нецензурных выражений, хулиганские действия и др. (ст. 116 УИК РФ).

Базовые правила процедуры наложения взысканий содержатся в ст. 117 УИК РФ, основные условия временного содержания осужденного в ШИЗО регламентированы в ст. 118 УИК РФ, согласно которым на права и возможности осужденного накладываются дополнительные ограничения.

Условия содержания в ШИЗО отличаются повышенной строгостью и представляют собой изоляцию в условиях лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 118 УИК РФ с целью непосредственного исправительного воздействия на срок водворения в ШИЗО осужденный лишается возможности свидания с