К ВОПРОСУ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

Д.С. Низов

К ВОПРОСУ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

В статье рассматривается аспект об оспаривании решения третейского суда, а также об его обжаловании. Рассмотрены нарушения в процедуре третейского разбирательства.

Ключевые слова: третейский суд, судебное решение, оспаривание, отмена решения.

Оспаривание решения третейского суда осуществляется путем подачи стороной третейского разбирательства заявления об отмене решения в компетентный суд. Законодатель особо указывает на то, что речь может идти только об оспаривании, но не об обжаловании решения третейского суда. Обжалование предполагает обращение в суд вышестоящей инстанции и, соответственно, новое рассмотрение дела (апелляция) либо проверку решения с точки зрения законности и обоснованности (кассация). [1, с. 19]

Этим подчеркивается, что третейские суды не входят в систему государственных судов РФ, поэтому государственный арбитраж или суд общей юрисдикции не вправе вмешиваться в существо третейского разбирательства, самостоятельно избранного субъектами гражданских правоотношений. Государственный суд в данном случае может выполнять лишь определенные контрольные функции по отношению к третейскому суду, имея строго ограниченный перечень оснований для отмены его решений. [2, с. 31]

Такие основания, например, перечислены в ст. 233 АПК РФ. Решение третейского суда отменяется, если:

- третейское соглашение признано недействительным;

- сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Возможность оспаривания решения третейского суда не имеет ничего общего с пересмотром на предмет проверки законности и обоснованности. Это иная, специфическая форма контроля государства (в лице арбитражного суда) за выносимыми решениями третейских судов. [3, с. 1]

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ об оспаривании решений третейских судов устанавливают порядок, предполагающий осуществление формально-юридического контроля, а не проверку решения по существу, что является гарантией «невмешательства» в деятельность третейских судов и в то же время гарантией защиты сторон третейского разбирательства от возможных злоупотреблений. Иными словами, рассмотрение государственным арбитражным судом дел об оспаривании решений третейских судов, а также заявлений о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение не является пересмотром дела вышестоящей инстанцией по существу, поскольку оценка доказательств государственным судом не производится. [4, с. 29]

© Низов Д.С., 2014.

Основания оспаривания и отмены решений третейского суда, закрепленные в российском законодательстве, заключены в исчерпывающем перечне. Если обратиться к ст. 233 АПК РФ, можно выделить их две группы. [5, с. 65]

Что касается первой группы, то к ней относятся основания, когда решение третейского суда отменяется только в том случае, если об этом указывает сторона, подавшая заявление об отмене и представившая доказательства, которые лежат в основании ее заявления. Это возможно лишь тогда, когда заявитель докажет, что третейское соглашение недействительно в силу его противоречия федеральному законодательству, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, либо решение третейского суда принято по спору, который не предусмотрен третейским соглашением или не подпадает под его условие, либо решение третейского суда содержит постановления по тем вопросам, которые выходят за пределы третейского соглашения [6, с. 2].

Решение третейского суда будет отменено, если состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали императивным положениям законодательства о третейских судах, а сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании или назначении состава третейского суда или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения. [7, с. 21]

Так, индивидуальный предприниматель Суслов Ю.А. в порядке ст. 230 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Александровского третейского суда от 17.07.2007 по делу № 2-02, в соответствии с которым у ИП Суслова Ю.А. подлежат изъятию и передаче Карпихину С.В. объекты недвижимости: шахта лифта площадью 25 кв.м. и лестничный пролет между первым и вторым этажами в торговом комплексе «Славянский», а также с ИП Суслова Ю.А. в пользу Карпихина С.В. взыскано 380 375 руб. упущенной выгоды и 16 300 в возмещение третейских расходов.

В качестве оснований для отмены решения третейского суда заявитель ссылается на недействительность третейского соглашения, отсутствие надлежащего уведомления стороны о третейском разбирательстве (о времени и месте заседания третейского суда); несоответствие процедуры третейского разбирательства федеральному закону (п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 233 АПК РФ).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд посчитал рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению.

Порядок направления и вручения документов третейским судом определен в статье 12 Регламента указанного суда. Направление сторонам всех документов по делу обеспечивает секретарь третейского суда. Документы направляются по адресам, указанным сторонами. Исковое заявление, отзывы на иск, объяснения по иску, повестки, решения третейского суда и определения направляются заказными письмами с обратным уведомлением о вручении или предоставляются иным способом с подтверждением адресата о получении документов.

Материалы дела № 2-02, рассмотренного третейским судом свидетельствуют о том, что ответчик - предприниматель Суслов Ю.А. не был уведомлен о времени и месте третейского разбирательства.

Так, определение третейского суда от 12.07.2007 о принятии к производству и назначении дела к слушанию на 23.07.2007 на 16-00 направлено предпринимателю Суслову Ю.А. 16.07.2007 заказным письмом № 11377 с простым уведомлением, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 32 Регламента. Уведомление о вручении данного отправления Суслову Ю.А. в деле отсутствует.

Фактически третейский суд рассмотрел дело № 2-02 и принял решение 17.07.2007. В материалах дела № 2-02 отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о переносе слушания дела третейским судом на 17.07.2007 с соответствующим извещением сторон об этом.

Таким образом, третейским судом также была нарушена процедура третейского разбирательства.

Согласно ст. 30 ФЗ «О третейских судах в РФ», ст. 44 Регламента Александровского третейского суда, ст.14 Положения Александровского третейского суда в заседании третейского суда ведется протокол, если стороны не договорились об ином.

Соглашения сторон о рассмотрении дела без ведения протокола судебного заседания не имелось. В нарушение этих требований в заседании третейского суда протокол судебного заседания по данному делу не велся.

С учетом изложенного, решение Александровского третейского суда от 17.07.2007 по делу № 2-02 подлежит отмене полностью на основании пунктов 2, 4 статьи 233 АПК РФ. [8]

Вторая группа оснований, по которым решение третейского суда может быть пересмотрено государственным судом, включает следующее:

- спор, который рассмотрен третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства.

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского пра-ва.[9, с. 62]

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что оспаривание решения третейского суда является следствием следующих обстоятельств:

- отсутствие у арбитража полномочий на рассмотрение спора. Например, в случае, когда третейское соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили или в соответствии с применимым законодательством объект спора не может быть предметом третейского разбирательства. Важно отметить, что третейское соглашение может быть недействительно, если оно: заключено с пороком воли (под влиянием насилия, угрозы, обмана, заблуждения и т.д.); совершено лицом, не обладающим правоспособностью или дееспособностью; совершено с нарушением установленной законом формы; не содержит существенных условий, установленных для третейских соглашений; противоречит нормам применимого законодательства о третейских судах; заключено по вопросам, которые не могут быть предметом разбирательства в третейском суде;

- превышение составом третейского суда полномочий по рассмотрению спора. Основания для отмены арбитражных решений и отказа в выдаче исполнительного листа отражают воспринятую сегодня российским законодательством и правоприменительной практикой доктрину превышения полномочий;

- существенные нарушения процессуального порядка рассмотрения и разрешения спора. К примеру, в случаях, если одна из сторон не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, а равно по другим причинам не могла представить свои объяснения; состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон и применимому законодательству;

- ненадлежащий характер сторон. Например, в случаях, если одна из сторон в третейском соглашении была в какой-либо мере недееспособна или не уполномочена на изменение подведомственности спора путем передачи его на рассмотрение в третейский суд.

Библиографический список

1. Гавриленко, В.А. Процедура оспаривания третейских решений государственными судами как средство защиты прав и интересов сторон / В.А. Гавриленко // Администратор суда. - 2011. - № 1. -С. 19.

2. Николюкин, С.В. Особенности отмены решения третейского суда и отказа в его исполнении (об основаниях отмены решений третейского суда и отказа в его исполнении) / С.В. Николюкин // Исполнительное право. - 2011. - № 1. - С. 31

3. Багров, Д. Третейский суд в тени судебной системы / Д. Багров // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 17. -

С. 1.

4. Николюкин, С.В. Особенности оспаривания решений третейских судов / С.В. Николюкин // Вестник арбитражной практики. - 2011. - № 1. - С. 29.

5. Мусин, В.А. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с исполнением решений третейских судов / В.А. Мусин // Арбитражные споры. - 2006. - № 3. - С. 65.

6. Гавриленко, В.А. Процедура оспаривания решений третейских судов / В.А. Гавриленко // Налоги (газета). - 2008. - № 35. - С. 2.

7. Бакхауз, Н.А. Оспаривание решений третейского суда в действующем российском законодательстве / Н.А. Бакхауз // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 10. - С. 21.

8. Определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2007 по делу № А11-1073 9/2007-К1 -6/508 // www.vladimir.arbitr.ru / 10.01.2013.

9. Скуратовская, М.М. Роль судебной практики и судебного прецедента при оспаривании решений третейских судов / М.М. Скуратовская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 1. - С. 62.

НИЗОВ Дмитрий Сергеевич - магистрант Юридического института, Владимирский государственный университет.