CC BY
64
Третейское разбирательство по признанию прав на жилые и не жилые помещения
С.П. Мамонтов
председатель Президиума Федерального третейского суда (г. Москва) Сергей Павлович Мамонтов, [email protected]
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах) в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичные по смыслу нормы сформулированы в части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и в части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Объекты недвижимости являются объектами гражданского оборота. Субъекты гражданского права вправе совершать с ними соответствующие сделки. В том случае если такие сделки влекут возникновение частного спора, то стороны сделки с недвижимостью вправе передавать его на разрешение третейского суда.
В соответствии со статьей 1 Закона о третейских судах третейский суд разрешает споры, вытекающие из гражданских правоотношений.
Правоотношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением объектами недвижимости, их оборотом, являются гражданско-правовыми, и споры из таких правоотношений при наличии третейского соглашения должны разрешаться третейскими судами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Часть 4 статьи 46 Конституции
Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляют суд, арбитражный суд или третейский суд.
Таким образом, российское законодательство признает третейский суд альтернативной формой защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 18 Закона о третейских судах стороны имеют право на судопроизводство, осуществляемое третейскими судами по принципам законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, дис-позитивности, состязательности и равноправия сторон.
Оценка результатов разбирательства третейским судом надзирающими государственными судами может осуществляться при обжаловании решения третейского суда и выдаче исполнительного листа.
Согласно статье 40 Закона о третейских судах решение третейского суда может быть оспорено путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение является окончательным.
Наличие либо отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда устанавливается компетентным судом.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в статьях 239 АПК РФ и 426 ГПК РФ. Компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. Также суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.
Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, компетентный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, если состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, если решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено компетентным судом Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
Нормативных оснований для изъятия из подведомственности третейских судов дел
о признании права собственности на объекты материального мира, в том числе недвижимости, нет.
Так, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность передачи сторонами земельного спора на разрешение в третейский суд до принятия дела к производству судом.
В статье 50 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» специально оговаривается, что по взаимной договоренности сторон имущественные споры, связанные с пользованием недрами, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
Согласно статье 33 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск к залогодателю о признании права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии или обременении указанного имущества может быть подан другими лицами в суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) законодатель рассматривает решение третейского суда как одно из возможных оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В настоящее время часто приходится сталкиваться с мнением, что законодательство Российской Федерации запрещает регистрацию права собственности недвижимого имущества на основании решения третейского суда, что третейские суды не имеют права рассматривать споры о правах физических и юридических лиц на недвижимое имущество.
На самом деле законодательных запретов на рассмотрение таких споров в третейском суде не существует. Например, отсутствуют указанные запреты в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ).
Так, в письме от 21 августа 1997 года № С5-7/ОЗ-581 «О Федеральном законе
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ВАС РФ разъяснил, что регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании решения третейского суда в силу прямого указания статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В информационном письме от 22 декабря 2005 года № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» ВАС РФ отмечает, что третейский суд не компетентен разрешать споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, которые перечислены в разделе III АПК РФ и касающиеся отсутствия у третейского суда права обязывать государственные органы осуществлять какие-либо действия.
В постановлении от 17 апреля 2007 года № 15324/06 Президиум ВАС РФ подтвердил подведомственность третейским судам споров из обязательственных отношений, предметом которых является недвижимое имущество, тем самым указав на возможность регистрации прав на такое имущество на основе решения третейского суда по взаимному заявлению сторон либо через легализацию в государственном суде (путем получения исполнительного листа). Аналогичная позиция была высказана в письме ВАС РФ от 23 августа 2007 года № ВАС-С06ЮПП-1200.
В определении от 1 июня 2009 года № 61 50/09 ВАС РФ указал, что в позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22 декабря 2005 года № 96, сформулирован подход, согласно которому арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на не-
движимое имущество. Решения третейских судов о признании права собственности на недвижимое имущество, не содержащие положений, обязывающих произвести упомянутую регистрацию, этой правовой позицией не охватываются.
Верховный Суд Российской Федерации также высказал свою точку зрения относительно регистрации права собственности недвижимого имущества на основании решения третейского суда. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденном постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля
2005 года, на вопрос 25: может ли решение третейского суда являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Верховным Судом Российской Федерации был дан следующий ответ:
«Статья 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в частности, судебное решение, установившее права и обязанности (п. 3
ч. 1 ст. 8 ГКРФ). Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд)».
Таким образом, в ГК РФ под судом подразумевается в том числе и третейский суд, а следовательно, под судебным решением, являющимся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, - решение третейского суда.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации прав являются судебные решения, вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о третейских судах после исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение. При этом Закон о третейских судах не содержит указания на вступление решения третейского суда в законную силу,
которое исходя из положений статей 31 и 32 этого закона обязательно для спорящих сторон с момента его принятия. Вместе с тем в статье 40 Закона о третейских судах предусмотрена возможность оспаривания сторонами решений третейских судов. Если же решение третейского суда сторонами не оспаривается, то они принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение, что позволяет им осуществить в том числе и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем предъявления названного решения в органы, осуществляющие такую регистрацию. Применение же абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации исходя из буквального его толкования приведет к ограничению выбора формы защиты субъективных прав.
Исходя из изложенного решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако если в результате такой регистрации будут нарушены права иных лиц, то они не лишены возможности оспорить решение третейского суда в соответствии с нормами, установленными главой 46 ГПК РФ.
Приведенный нами ответ Верховного Суда Российской Федерации в 2007 году признан утратившим силу в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года. В указанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на вопрос 2: может ли решение третейского суда являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дал следующие разъяснения:
«Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав. В третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом
(п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»)».
Статья 28 Закона о регистрации предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных, в частности, решением третейского суда, осуществляется на общих основаниях. В пункте 1 статьи 17 этого Закона указано, что, помимо перечисленных в статье 17 документов, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абз. 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абз. 9).
Исходя из этих установлений, если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе решения третейского суда, в отличие от решений судов общей юрисдикции, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Закона о регистрации). Кроме того, руководствуясь абзацем 11 пункта 1 статьи 17 этого закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.
Под действие абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, согласно которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда
не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила судебного решения».
В случаях, предусмотренных пунктом
1 статьи 20 Закона о регистрации, регистрирующий орган может отказать в регистрации прав. Отказ в государственной регистрации прав может быть оспорен заинтересованным лицом в суд общей юрисдикции. Такие дела третейскому суду не подведомственны.
Таким образом, в настоящее время Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации установлена четкая позиция, которая законодательно подтверждает возможность для третейских судов рассматривать споры о правах на объекты недвижимого имущества, но регистрация признанного третейским судом права собственности должна производиться непосредственно сторонами третейского разбирательства, а если одна из сторон уклоняется от регистрации права собственности в добровольном порядке, то такая регистрация проводится посредством получения в компетентном суде исполнительного листа на основании решения третейского суда. Регистрация в таком случае осуществляется в порядке исполнительного производства.
Существуют различные по своим признакам объекты недвижимости и при рассмотрении третейскими судами вопросов признания прав собственности на них необходимо учитывать специфику и индивидуальность каждого из этих объектов.
На мой взгляд, одним из самых сложных вопросов для третейского разбирательства является рассмотрение судебных дел о защите прав на жилые помещения. Жилищные споры являются самой нелицеприятной сферой судебных разбирательств, поскольку именно жилищные споры наиболее часто становятся причиной громких скандалов и возникновения неприязни между родными людьми. В жилищные споры могут быть вовлечены как родители и дети, так и бывшие супруги, которые совсем недавно были семьей. Возникают жилищные споры и в мо-
мент дележа наследства, оставшегося после умершего родственника.
В юридической практике жилищные споры решаются путем рассмотрения дел в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, а также в других органах, имеющих полномочия для ведения дел, касающихся жилищных споров. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Третейские суды при наличии третейского соглашения между спорящими сторонами имеют компетенцию рассмотрения споров о признании права собственности на жилое помещение. Приведу пример третейского дела из практики рассмотрения споров Федерального третейского суда, что, на мой взгляд, будет красноречивее любых доказательств.
Пример
Федеральным третейским судом рассмотрено дело по иску Д.Ю. к А.А. о взыскании задолженности, неустойки за просрочку погашения задолженности, признании права собственности на долю в жилом помещении, обязании передать право собственности на долю в жилом помещении и провести государственную регистрацию перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов и морального вреда.
В заседании суда приняли участие:
истец Д.Ю.;
ответчик А.А., надлежаще извещенный, не явился.
Третейской оговоркой в соглашении об отступном от 18 октября 2009 года стороны избрали третейским судьей Бурлакова С.Б.
Определением от 1 декабря 2009 года третейский судья Бурлаков С.Б. принял спор к своему производству, о чем уведомил стороны нарочным (расписка истца в деле имеется; ответчику определение не было вручено по причине его отсутствия по адресу проживания), третейское разбирательство было назначено на 15 декабря 2009 года.
В связи с тем, что ответчик А.А. дважды не являлся на заседание суда, дело было отложено на 30 января 2010 года. Ответчику были направлены по трем известным суду адресам заказные письма с уведомлением
о вручении с копией иска и всеми определениями; другими адресами ни суд, ни административные органы не располагают.
Суд подчеркивает наличие фактического и своевременного извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, из чего следует, что ответчик не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Извещения трижды вручались ответчику или лицам, с ним вместе проживающим по месту его регистрации: нарочным, телеграфом и заказным письмом с уведомлением о вручении.
Отвода судье и секретарю не заявлено.
Разъяснены права и обязанности, в том числе сторонам предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Сторонами ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.
На основании третейского соглашения, заключенного в виде третейской оговорки в разделе 11 соглашения об отступном от 18 октября 2009 года, истец обратился с иском
о взыскании задолженности, неустойки за просрочку погашения задолженности, признании права собственности на долю в жилом помещении, обязании передать право собственности на долю в жилом помещении и провести государственную регистрацию перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов и морального вреда.
Спор рассмотрен по требованию Д.Ю. к А.А. о взыскании задолженности, неустойки за просрочку погашения задолженности, признании права собственности на отступное в виде доли в жилом помещении, обязании передать право собственности на долю в жилом помещении и провести государственную регистрацию перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов и морального вреда.
Истец обратился в Федеральный третей-
ский суд с исковым заявлением к ответчику А.А. о взыскании задолженности, неустойки за просрочку погашения задолженности, признании права собственности на отступное в виде 1/2 доли в жилом помещении, обязании передать право собственности на 1/2 доли в жилом помещении и провести государственную регистрацию перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов и морального вреда.
Истец Д.Ю. пояснил свою позицию следующими доводами. Между А.А. и Д.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, кв. 10 (далее -квартира) от 6 апреля 2006 года. Согласованная сторонами договора стоимость квартиры составила 138 000 долларов США. По условиям сделки часть указанной суммы (38 000 долларов США) покупатель Д.Ю. обязался передать продавцу А.А. в течение двадцати дней с момента подписания договора. Согласно расписке от 6 апреля 2006 года А.А. получил от Д.Ю. деньги в размере 38 000 долларов США (в рублях по эквивалентному курсу) в счет оплаты стоимости квартиры. Таким образом, Д.Ю. свое обязательство исполнил надлежащим образом. Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 100 000 долларов США покупатель обязался уплатить полностью в течение ста восьмидесяти дней после государственной регистрации договора и перехода права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве. Однако до зимы 2008 года А.А. не исполнил своих обязательств по договору, поскольку в течение двух лет содержался в заключении в исправительном учреждении, а затем, после освобождения по условно-досрочному решению суда, игнорировал все попытки Д.Ю. добиться от А.А. осуществления государственной регистрации ранее заключенной сделки. Таким образом, Д.Ю., не получив встречного исполнения обязательств, понес существенные убытки, составившие 38 000 долларов США в рублевом эквиваленте.
Летом 2009 года А.А. объявился, что исполнять свои договорные обязательства,
как и прежде, не намеревался, аргументировав это своим нежеланием продавать квартиру. В сложившейся ситуации Д.Ю. стал требовать от А.А. пересмотра отношений по заключенному в 2006 году договору купли-продажи квартиры.
В результате 1 8 октября 2009 года истцом и ответчиком при свидетелях было заключено соглашение об отступном, исполнением которого прекращались обязательства по договору купли-продажи квартиры.
В соответствии с указанным соглашением А.А. 6 апреля 2006 года получил от Д.Ю. 38 000 долларов США в рублевом эквиваленте как часть стоимости квартиры по договору купли-продажи от 6 апреля 2006 года, именуемый далее договор, которые использовал по своему усмотрению.
Убытки Д.Ю. по вине А.А. составили 38 000 долларов США в рублевом эквиваленте, и согласно пункту 7 договора неустойка в виде штрафа составила 0,3 процента от стоимости квартиры, а именно 41 400 долларов США.
Убытки в размере 38 000 долларов США и штраф в размере 41 400 долларов США составляют долг А.А. перед Д.Ю. на сумму 79 400 долларов США, или 2 328 651 рубль.
В целях прекращения части обязательства А.А. перед Д.Ю. по долгу в размере 2 328 651 рубль А.А. в течение 7 дней от даты подписания соглашения передает Д.Ю. в собственность отступное в виде 1/2 доли квартиры по адресу: 000000, Московская область, кв. 7 (далее - квартира-7), чем погашает 674 546 рублей в общей сумме долга и обязуется в течение семи дней с момента передачи этой суммы Д.Ю. провести государственную регистрацию перехода права собственности на отступное Д.Ю. подачей заявления с правоустанавливающими документами.
Стороны договорились на будущее, что после получения А.А. права собственности на вторую половину квартиры-7 от Е.К. или ее наследников А.А. в порядке пункта 1 статьи 157 ГК РФ передает полученное жилое помещение в порядке отступного в собственность Д.Ю., чем погашает свое обязательство по возмещению задолженности
еще в размере 654 105 рублей. Отступное на сумму 654 105 рублей и оставшаяся задолженность в размере 1 000 000 рублей, именуемые в дальнейшем долг, А.А. обязуется погасить Д.Ю. до 30 ноября 2009 года.
А.А. обязуется в течение семи дней с момента передачи Д.Ю. права собственности на вторую половину квартиры-7 провести государственную регистрацию перехода права собственности на отступное Д.Ю. подачей заявления с правоустанавливающими документами.
В заседании судом были получены подпись в протоколе и при расписке об ответственности объяснения свидетелей соглашения об отступном, заключенного между Д.Ю. и А.А. 18 октября 2009 года, - Б.Б. и С.С.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд
УСТАНОВИЛ:
Имеющимися материалами дела наличие компетенции Федерального третейского суда на рассмотрение спора установлено.
Статьей 5 Закона о третейских судах в пункте 1 предусмотрено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
В случае с иском Д.Ю. к А.А. требования закона были полностью соблюдены: между сторонами имеется третейское соглашение от 18 октября 2009 года. Спор был передан в третейский суд и принят третейским судом с учетом волеизъявления сторон, выраженного в третейской оговорке соглашения от 18 октября 2009 года. При рассмотрении дела суд исследовал следующие доказательства: договор купли-продажи квартиры от 6 апреля 2006 года, заключенный между А.А. и Д.Ю.; расписка А.А. от 6 апреля 2006 года и акт от 6 апреля 2006 года; соглашение об отступном от 18 октября 2009 года, заключенное между Д.Ю. и А.А.; объяснения свидетелей заключения соглашения об отступном от 18 октября 2009 года Б.Б. и С.С.; отчет № 32-1/09-Н об оценке рыночной стоимости доли в праве собственности в размере 1/2 на квартиру-7, расположенную по адресу: 000000, Московская об-
ласть, по состоянию на 26 ноября 2009 года; договор поручения с юристом - представителем Д.Ю. в суде от 30 ноября 2009 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 32-1 от 26 ноября 2009 года; распечатка имеющихся в телефонном справочнике Москвы сведений об А.А. с указанием, что он проживает по двум адресам; три копии телеграмм, направленных по трем известным адресам его проживания; три квитанции о направлении телеграмм; два извещения телеграфа о невручении телеграмм А.А. по адресам его проживания в Москве и извещение о доставке телеграммы и вручении 1 января 2010 года в 16:45 лично А.А. по адресу: 000000, Московская область, кв. 7; возвращенные суду за истечением срока хранения заказные письма с уведомлением о вручении, адресованные А.А. по двум адресам его проживания в Москве; подлинное уведомление о вручении А.А. копии иска и всех определений третейского суда; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 11 апреля 2007 года № 19/001/2007-1595 и от 22 июля 2009 года № 19/073/2009-324 в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, кв. 10, принадлежащей А.А; выписка из домовой книги от 16 сентября 2009 года, подтверждающая, что А.А. постоянно зарегистрирован по адресу: 000000, Московская область, кв. 7; выписка из ЕГРП от 8 декабря 2009 года № 12/42/2009-034 в отношении квартиры по адресу: 000000, Московская область, кв. 7, принадлежащей А.А.; выписка из домовой книги б/н от 6 июля 2009 года по поводу Е.К; завещание Е.К. от 9 февраля
2006 года; свидетельство о смерти Е.К. от
11 мая 2009 года.
Доказательства указывают на то, что между спорящими сторонами не урегулирован спор о передаче отступного ответчика истцу, оплате долга ответчика истцу и возникшими в связи с этим обязательствами ответчика, от исполнения которых он уклоняется.
Анализируя правовую позицию истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что заявленный иск подлежит ча-
стичному удовлетворению. К этому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о третейских судах в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет гражданско-правовые отношения как отношения, связанные с возникновением, порядком осуществления и прекращением права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Исходя из приведенных норм следует вывод о том, что круг гражданско-правовых споров, рассматриваемых третейским судом, включает и споры о возникновении, пользовании, защите и прекращении прав собственности на объекты недвижимого имущества, возникающие из частных (не публично-правовых) отношений, взаимоотношений сторон по заключению сделок и их прекращению, в том числе в порядке отступного, и связанными с этим договорными неустойками, а также споры по обязанию стороны исполнить обязательство.
В соответствии со статьей 1 5 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки Д.Ю. из договора купли-продажи квартиры от 6 апреля 2006 года в размере 38 000 долларов США и штраф 41 400 долларов США составляют долг А.А. перед Д.Ю. на сумму 79 400 долларов США, или
2 328 651 рубля, что является неоспоримым обязательством ответчика.
Прекращая отношения по договору купли-продажи квартиры от 6 апреля 2006 года, стороны составили соглашение об отступном от 18 октября 2009 года, копия которого представлена в дело, а подлинник представлен стороной истца суду на идентификацию. Соглашение подписано сторонами в присутствии свидетелей Б.Б. и С.С., без нотариального удостоверения, в простой письменной форме, без государственной регистрации. Суд, анализируя документ, соглашение об отступном от 18 октября 2009 года находит состоятельным, без подчисток и подделок, без исправлений. Со стороны ответчика заявлений о фальсификации доказательств не поступало.
Рассматривая вопрос о законности требований истца, вытекающих из соглашения об отступном, третейский суд анализирует законность самого соглашения. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Поскольку сторонами указанное соглашение не было оспорено и отсутствует соответствующее решение суда, оснований для признания соглашения недействительным нет.
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, было отмечено, что соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления отступного недвижимого имущества, не подлежит государственной регистрации, поскольку не-
обходимость государственной регистрации такой сделки прямо не предусмотрена законодательством. Обязательность государственной регистрации сделок устанавливается только законом.
Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства. Законом не установлены требования о нотариальном удостоверении сделки отступного или другие специальные требования к ее форме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 7134/07). Само соглашение об отступном регистрировать не нужно (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2005 года по делу № А23-1677/04Г-17-72). Также следует отметить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 25 января 2006 года № Ф08-6640/2005, в котором отмечается, что вывод о недействительности соглашения об отступном ввиду отсутствия его нотариального удостоверения неправомерен. Отступное оформляется простым письменным договором.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 21 декабря 2005 года № 102 указал, что предоставлением отступного может быть прекращено любое обязательство, поскольку соответствующих ограничений законодательством не установлено.
После частичного погашения долга А.А. перед Д.Ю. предоставлением в собственность Д.Ю. отступного в виде 1/2 доли квартиры по адресу: 000000, Московская область, кв. 7, оставшаяся задолженность составляет 1 654 105 рублей. Поскольку на день вынесения решения третейским судом право собственности на вторую половину квартиры по адресу: 000000, Московская область, кв. 7, принадлежит умершей Е.К., передать это имущество Д.Ю. в виде отступного по обязательствам А.А. невозможно. Вместе с тем, в случае если указанная вторая половина будет приобретена А.А., имеющим приоритетное право приобретателя при сделках по отчуждению жилого помещения, указанная вторая половина
квартиры согласно условиям соглашения
об отступном от 18 октября 2009 года становится средством погашения долга А.А. перед Д.Ю. в размере 654 105 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На этих основаниях суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности, а именно в размере
1 654 105 рублей, так как этот долг ответчиком не погашен и на дату третейского разбирательства соглашение об отступном
0 второй половине квартиры может рассматриваться только как основание для будущих обязательств ответчика, пока еще не получившего право собственности на вторую половину квартиры и возможность распоряжаться ею.
Вынесение судом решения о взыскании неудовлетворенного ответчиком требования в денежном выражении в размере
1 654 105 рублей в будущем не лишит ответчика и истца возможности завершить исполнение соглашения об отступном от 18 октября 2009 года в добровольном порядке.
Также, основываясь на статье 394 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания договорной неустойки за просрочку погашения, оставшегося у А.А. перед Д.Ю. долга, составляющего 1 654 105 рублей. А.А. обязался погасить указанный долг Д.Ю. до 30 ноября 2009 года. Установленная сторонами неустойка за просрочку погашения долга равняется 0,33 процента за каждый день просрочки до окончательной оплаты долга. Таким образом, ежедневная неустойка составляет 5 458, 5 рублей (1 654 105 + 100 х 0,33). Исходя из этого расчета, с 30 ноября 2009 года по 30 января 2010 года, то есть на день вынесения решения третейским судом, взысканию подлежит неустойка в размере 332 968 рублей 50 копеек (5 458,5 р. х 61 день).
В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 8 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены и т. п. Перечень оснований приобретения права собственности по закону является открытым, в связи с чем переход права собственности по соглашению об отступном также соответствует нормам пункта 2 статьи 218 ГК РФ.
Д.Ю. приобрел от А.А. право собственности на имущество по соглашению об отступном, которое не требует нотариального удостоверения и государственной регистрации, поэтому по этой сделке право собственности Д.Ю. наступает в сроки, установленные сторонами вне зависимости от других обстоятельств. Вместе с тем право собственности на имущество является вещным, в связи с чем получивший это право собственник вправе стать обладателем этой вещи. Возникшие основания по сделке между истцом и ответчиком в связи с заключенным соглашением об отступном не привели к тому, что истец стал обладателем переданного ему имущества. То есть для реализации его права собственности в отношениях между спорящими сторонами не урегулировано отношение по реальной передаче собственности от ответчика истцу.
Удовлетворяя иск о признании права собственности, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом и соглашением основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, которое впоследствии стороны должны будут зарегистрировать в порядке государственной регистрации.
Из материалов дела явствует, что 18 октября 2009 года между А.А. и Д.Ю. было заключено соглашение об отступном в виде перехода права собственности последнему на 1/2 доли в жилом помещении по адресу:
000000, Московская область, кв. 7.
Несмотря на наличие оснований считать истца правомерным собственником отступного имущества, распорядиться он им еще
не имеет возможности, так как его право на недвижимость - жилое помещение, еще не зарегистрировано в установленном порядке. По этой причине он не вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе истребовать его у кого-либо.
Согласно статье 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения исключительно собственник. В связи с этим и на основании пункта
1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, суд, не подвергая сомнениям действительность соглашения об отступном, отказывает истцу в истребовании имущества из чужого незаконного владения по причине отсутствия государственной регистрации перехода права в его собственность 1/2 доли квартиры по адресу: 000000, Московская область, кв. 7.
Другими словами, у истца право собственности возникает на основании соглашения об отступном, право собственности подлежит государственной регистрации, и только после государственной регистрации истец будет уже вправе распоряжаться этим имуществом.
Однако, как стало понятно из объяснений истца, объяснений свидетелей и материалов дела, ответчик уклоняется от производства государственной регистрации перехода права собственности отступного истцу. Учитывая, что Закон о регистрации считает основанием для совершения регистрационных действий заявление правообладателя, истец самостоятельно подать такое заявление не вправе. Уклонение ответчика от подачи заявления в регистрационный орган препятствует истцу воспользоваться его правом на государственную регистрацию объекта недвижимого имущества, собственником которого он стал по отступному.
В силу оснований, указанных в статье
12 ГК РФ, истец вправе не только требовать признания своего права на индивиду-
ально определенную вещь, но и требовать в судебном порядке защиты этого права и требовать обязания стороны совершить определенные действии по восстановлению права истца.
Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истца о признании его права собственности на отступное, передачи ему этого имущества и обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что по закону только ответчик является заявителем, а передаваемое им истцу недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Соглашением об отступном от 18 октября 2009 года стороны определили сроки: должник в течение 7 дней от даты подписания соглашения передает кредитору в собственность отступное в виде 1/2 доли квартиры-7, чем погашает 674 546 рублей в общей сумме долга, и обязуется в течение
7 дней с момента этой передачи кредитору провести государственную регистрацию перехода права собственности на отступное кредитору подачей заявления в орган государственной регистрации с правоустанавливающими документами.
Учитывая, что отступное в части его передачи имеет определенное свойство и не защищено требованием закона об обязательной государственной регистрации, в целях защиты имущественных интересов истца и в целях предотвращения многократного использования отступного ответчиком суд находит необходимым установить в судебном порядке дату передачи: 18 октября 2009 года + 7 дней, то есть с 25 октября 2009 года ответчик должен обладать этой вещью в связи с ее передачей по соглашению об отступном от 18 октября 2009 года.
Вместе с тем, учитывая ранее проявленные недобросовестность ответчика и его неоднократные злоупотребления правом, суд считает необходимым установить дату, после которой подача заявления ответчиком о государственной регистрации права на недвижимое имущество в виде 1/2 доли квартиры на другое лицо без согласия истца будет являться неправомерным. Расчет
даты определен в соглашении об отступном и равен 7 дням после истечения срока на передачу отступного от ответчика истцу, то есть 7 дней после 25 октября 2009 года, или
2 ноября 2009 года.
С учетом того, что истец не заявил ходатайство о наложении ареста на сделки с имуществом ответчика в виде 1/2 доли квартиры, а по состоянию на день третейского разбирательства отступное в виде 1/2 доли квартиры зарегистрировано за ответчиком, суд считает необходимым направить копию решения в регистрационный орган.
Истцом не заявлялось в суд требование о принудительной государственной регистрации его права, вместе с тем третейский суд считает необходимым истолковать действующие нормы права: требование государственной регистрации права на жилое помещение является публичным правоотношением, связано с необходимостью участия в процессе органа государственной регистрации, поэтому такие заявления могут быть рассмотрены только в суде общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества. При этом у истца сохраняется право заявить в суде общей юрисдикции требование о признании сроков, соблюдение которых влияет на установление прав истца и возможность возникновения убытков истца в связи с просрочкой ответчика.
У истца при неисполнении решения третейского суда ответчиком в добровольном порядке сохраняется право обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.
Исполнительный лист предъявляется на исполнение в службу судебных приставов и подлежит принудительному исполнению.
Требованиям судебного пристава подчиняются все органы и лица.
Уклонение ответчика от передачи отступного истцу в натуре и уклонение от подачи заявления в регистрационный орган для государственной регистрации перехода права собственности на отступное недвижимое имущество суд считает злоупотреблением права и по основаниям статьи 10
ГК РФ при таких обстоятельствах полагает невозможным осуществить защиту прав ответчика.
Уклонение ответчика от явки в суд после трех доставленных вызовов и вручений судебных документов суд также считает злоупотреблением права, имеющим умысел ответчика затянуть третейское разбирательство, основная цель которого очевидна. В связи с этим суд полагает возможным в условиях отсутствия возражений ответчика, всесторонне рассмотрев его позицию, вынести решение в его отсутствии без учета его мнения по спору.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 35 Третейского кодекса (Правила третейского разбирательства) Федерального третейского суда, устанавливающего, что расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика расходов истца на услуги представителя в размере 50 000 рублей и произведения оценки рыночной стоимости доли в праве собственности в размере 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: 000000, Московская область, кв. 7, по состоянию на 26 ноября 2009 года в размере 3 000 рублей. В соответствии с разделом 1 1 соглашения об отступном от 18 октября 2009 года отнести оплату третейского сбора по настоящему делу на сторону ответчика. Расчет третейского сбора исходя из каждого требования истца согласно статье 34 Третейского кодекса:
• по требованию о взыскании задолженности в размере 1 654 105 рублей третейский сбор составляет 43 082 рубля 10 копеек;
• по требованию о взыскании неустойки за просрочку погашения задолженности в размере 332 968 рублей 50 копеек третейский сбор составляет 16 659 рублей 37 копеек;
• по неимущественному требованию
о признании права собственности на долю в жилом помещении третейский сбор составляет 10 000 рублей;
• по неимущественному требованию об обязании передать право собственности на долю в жилом помещении и провести государственную регистрацию перехода права собственности третейский сбор составляет 1 0 000 рублей.
Общая сумма третейского сбора по иску составляет 79 741 рубль 47 копеек.
По усмотрению суда заявленное истцом требование о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, исходя из обычаев делового оборота, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 300 000 рублей. Суд не считает, что возмещение морального вреда истцу должно быть соразмерно причиненному ему имущественному вреду. При этом суд учитывает, что моральный вред истцу причинялся ответчиком длительное время, с 2006 года по настоящее время, что, безусловно, причинило истцу множество нравственных страданий и потрясений.
Рассматривая материалы дела, суд принял во внимание факты, что ответчик, помимо замены части долга отступным, другую часть долга, подлежащую взысканию, не погасил и не оспаривал, возражений не представил, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь принципами законности, конфиденциальности, независимости, беспристрастности третейских судей, диспози-тивности, состязательности, равноправия сторон, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины, Третейским кодексом (Правила третейского разбирательства) Федерального третейского суда, статьями 1 5, 301 , 393, 395 и 409 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейский суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
1. Взыскать с А.А. третейский сбор за рассмотрение дела в размере 79 741 (семьдесят девять тысяч семьсот сорок один) рубль 47 копеек.
2. Всего взыскать с А.А. в пользу Д.Ю.
2 340 073 (два миллиона триста сорок тысяч семьдесят три) рубля 50 копеек. В эту сумму входят: задолженность в размере
1 654 105 рублей, договорная неустойка за просрочку погашения оставшегося у А.А. перед Д.Ю. долга на момент вынесения решения третейским судом в размере 332 968 рублей 50 копеек, судебные расходы на представителя и оценку рыночной стоимости недвижимости в размере 53 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей.
3. Признать в порядке отступного за Д.Ю. право собственности на 1 /2 доли в жилом помещении по адресу: 000000, Московская область, кв. 7, с 25 октября 2009 года.
4. Обязать А.А. в течение 7 дней передать Д.Ю. право собственности на 1/2 доли в жилом помещении по адресу: 000000, Московская область, кв. 7, и провести государственную регистрацию перехода права собственности на отступное подачей заявления с правоустанавливающими документами.
5. В остальных требованиях отказать.
Решение суда согласно третейскому соглашению является окончательным, обязательным для сторон с момента принятия.
Решение подлежит немедленному добровольному исполнению, обжалованию не подлежит.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается по заявлению взыскателя городским судом Московской области.
По основаниям статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение третейского суда является основанием для внесения сведений о собственнике недвижимого имущества в государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Председательствующий третейский судья Бурлаков С.Б.
Продолжение истории
На основании решения третейского суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, произведена государственная регистрация перехода права собственности.
ЛИТЕРАТУРА
1. О третейских судах в Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.
4. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года по результатам всенародного голосования, проведенного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ. Часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ.
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года.
8. О недрах : Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1.
9. Об ипотеке (залоге недвижимости) : Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.
10. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.
11. О Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 августа 1997 года № С5-7/ОЗ-581.
12. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и
приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов : информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 96.
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 15324/06.
14. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2007 года № ВАС-С06ЮПП-1200.
15. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 6150/09.
16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 года : утвержден постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года.
17. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 года : утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября
2007 года.
18. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59.
19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 7134/07.
20. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2005 года по делу № А23-1677/04Г-17-72.
21. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 25 января 2006 года № Ф08-6640/2005.
22. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 102.
23. Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ.
24. Письмо Высшего Арбитражного Суда 25. Об арбитражных судах в Российской Российской Федерации от 23 января 2009 Федерации : Федеральный конституцион-года № ВАС-УМПС-197. ный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ.
Окончание в следующем номере.
Некоммерческое партнерство «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР [тЩрМТИте' ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА»
приглашает принять участие в семинаре 20-24 сентября 2010 года, Москва
«НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ И ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ЗАНЯТЫХ ОБЪЕКТАМИ НЕДВИЖИМОСТИ. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ И КАДАСТРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ И
РЕКОМЕНДАЦИИ»
• формирование охранных зон, правовые режимы охранных зон
• понятие объекта недвижимости в учетно-регистрационной системе (особенности создания, распоряжения, ликвидации), государственная регистрация как завершающий этап возникновения прав
• новое в законодательстве, регулирующем отношения, возникающие в связи
с государственным учетом объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них
• рекомендации по разрешению спорных вопросов, возникающих при оформлении прав на объекты недвижимости, управлении и распоряжении недвижимостью
• порядок оформления и переоформления прав на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на них, новая кадастровая политика
• понятие многоконтурного земельного участка и особенности его постановки на государственный кадастровый учет. Состав и требования к документам
• постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, порядок оформления межевого плана земельного участка. Обзор практических вопросов из писем Минэкономразвития и Роснедвижимости
• предоставление земельных участков для строительства, практика применения договора сервитута
• порядок оформления и переоформления прав на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на них, практика применения земельного законодательства арбитражными судами
• актуальные правовые вопросы, возникающие при отчуждении ОАО объектов недвижимости (анализ арбитражной практики)
• понятие «самовольная постройка» в российском законодательстве, практические рекомендации по легализации самовольных построек
• земельный налог как основная форма землепользования. Арендная плата за землю, ее сущность и нормативное правовое регулирование
• государственная кадастровая оценка и рыночная оценка земельных участков и объектов недвижимости
ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ И ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
125445 Россия, г. Москва, ул. Смольная, д. 24 А, офис 1415, тел. (499) 136-6455 e-mail: [email protected], [email protected] сайт: www.np-icet.ru
