CC BY
514
А.В. КАРЯГИНА
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Организованную преступность не без оснований называют одной из масштабных проблем современности. Отечественная и зарубежная наука накопила значительный арсенал знаний по анализу организованной преступности и выработке мер по ее предупреждению, что нашло свое практическое воплощение не только в ряде тематических диссертационных исследований и моно-
Организоеанная преступность, преступное организованность.
Разработка и формулирование оптимального содержания понятия организованной преступности имеет важное теоретическое и прикладное значение, поскольку направлено на активизацию способов противодействия данному феномену, имеющему негативную характеристику. Необходимо указать на то, что в научной литературе предпринимались многочисленные попытки раскрыть содержание понятия «организованная преступность». Так, сложилось мнение, что организованная преступность, выступая ключевым элементом и причиной социально-экономической нестабильности, «стремится занять лидирующее положение в сфере экономики, обеспечив этим наиболее благоприятные условия для отмывания и легализации преступных доходов и их дальнейшего роста» [1, с. 124]. Причины такого положения организованной преступности обусловлены кризисными явлениями в экономике страны, в числе которых спад производства, рост безработицы и социальной напряженности в обществе, резкое расслоение населения по доходам.
По мнению П.Г. Пономарева, «криминальный потенциал определенного слоя безработных ориентирован в большей степени не на традиционную уго -ловную преступность, а на включение в криминальный бизнес организованной преступности» [2, с. 27]. В связи с этим организованная преступность в последнее время характеризуется качественно новыми показателями и демонстрирует тесную связь с осуществлением ряда государственных функций, таких как исполнение долговых обязательств, обеспечение безопасности и т.д.
В последнее время научным сообществом были предприняты серьезные попытки по осмыслению сущности, правовой природы и признаков организованной преступности, что нашло отражение в научных, учебных, учебно-методических публикациях. Определяя сущность организованной преступности, А.И. Гуров понимает под ней «относительно массовое функционирование устойчивых управляемых сообществ преступников, занимающихся совершением преступлений как промыслом (бизнесом) и создающих с помощью коррупции систему защиты от социального контроля» [3, с. 19]. Полагаем, что
графических работ, но также в нормотворческой, законопроектной и правоприменительной деятельности. В данной статье автор ставит своей задачей научное осмысление и систематизацию имеющихся подходов с целью определения пробелов в познании рассматриваемого явления и их восполнения, сохраняя научные традиции и определяя перспективы его дальнейшего изучения.
сообщество, организованная преступная группа,
данное определение наиболее полно отражает существенные признакирассматриваемого понятия.
Однако, по мнению Я.И. Гилинского, необходимо учесть, что организованная преступность не является простой совокупностью деятельности различных преступных организаций. В таком понимании организованная преступность представляет собой «не сумму преступных организаций и не сумму преступлений, совершенных ими» [4, с. 207], а характеризуется включенностью в социально-правовую систему, оказывая влияние на экономику и политику государства. Из этого следует, что организованная преступность представляет собой некий преступный синдикат, созданный с целью извлечения прибыли, и от легального бизнеса его отличают только способы и методы ее достижения. При этом, как любой иной бизнес, организованная преступность направлена на расширение сферы своей деятельности, качественные преобразования для увеличения капиталов.
Базовыми признаками организованной преступности изначально выступали специфический характер субъекта преступного поведения и особые характеристики видов преступной деятельности. В основном отечественные специалисты при определении сущности организованной преступности либо акцентировали внимание на каждом из указанных признаков в отдельности, либо, используя структурный, дея-тельностный и комплексный подходы, стремились объединить их при разработке искомого понятия.
Разрабатывая проблемы определения данного понятия, И.В. Годунов писал, что организованная преступность - это «негативное социальное явление, складывающееся из организованной преступной деятельности, носящей постоянный характер, в виде совершения множества преступлений на криминально-профессиональной основе в целях криминального обогащения» [5, с. 24]. В свою очередь, Э.Ф. Побе-гайло указывает, что «организованная преступность есть обладающая высокой степенью общественной опасности форма социальной патологии, выражающаяся в постоянном и относительно массовом воспроизводстве и функционировании преступных сообществ (преступныхорганизаций)» [3, с. 17].
Последователи интегративного подхода вслед за А.И. Гуровым определяют организованную преступ-
ность как «относительно массовое функционирование устойчивых управляемых сообществ преступников, занимающихся совершением преступлений как промыслом (бизнесом) и создающих с помощью коррупции систему защиты от социального контроля» [6, c. 19]. Акцентируя внимание на статистических признаках, C.B. Максимов понимает под ней «совокупность зарегистрированных на определенной территории и за определенный промежуток времени преступлений, совершенных организованными группами, самих зарегистрированных организованных групп и их участников» [7, c. 15].
Полагаем оправданным использование структурно-функционального подхода к определению рассматриваемого феномена, поскольку он отражает, что преступление представляет собой деятельность некоего субъекта, а также четко и недвусмысленно указывает на объект профилактического воздействия и борьбы, что соответствует потребностям практики предупреждения преступности. Именно данное определение было использовано высшей судебной инстанцией РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)».
Однако несмотря на то, что данный подход является доминирующим при определении организованной преступности в отечественной криминологической науке, рядом ученых он оценивается как недостаточный для всестороннего и глубокого понимания исследуемого феномена. Известный российский криминолог А.И. Долгова полагает его примитивным, указывая, что в нем находят отражение признаки организованной преступности только на этапе ее зарождения [8, c. 324]. Другим негативным фактором выступает то, что при возможной фиксации фактов множества преступных деяний и множества организованных формирований не раскрывается взаимосвязь ни организованных преступлений, ни организованных формирований.
Соглашаясь с такой точкой зрения, в то же время отметим, что примитивность в данном случае не означает ущербности, поскольку изложенный подход в целом приемлем и позволяет успешно решать ряд уголовно -право вых задач по определению, квалификации и разграничению деяний, связанных с организованной преступностью. При этом необходимо понимать, что существующая парадигма изучения организованной преступности охватывает собой все проявления данного явления, и, следовательно, она может располагать лишь минимальным числом признаков, позволяющих идентифицировать преступление как совершенное организованной группой, а преступность как организованную.
В научной литературе верно отмечается, что для организованной преступности характерна глобальная и концентрированная корыстная направленность противоправных деяний, активная направленность на получение сверхдоходов [9, c.363]. В связи с этим наряду с традиционными видами деятельности (торговля оружием, банковские махинации, наркобизнес, вымогательство, кража автомобилей, контрабанда и т.д.) организованная преступность проникла в легаль-
ный бизнес. Это привело к тому, что, с одной стороны, расширилась сфера их преступной деятельности, а с другой - деньги, добытые преступным путем, были инвестированы в легальный бизнес, т.е. происходит их легализация.
Анализируя специальную литературу, можно сделать вывод о наличии разных подходов к решению вопроса о признаках, характеризующих организованную преступность. В различных источниках авторами описываются от 3 до 20 таких признаков, которые, в свою очередь, подразделяются на основные и дополнительные. Соглашаясь с мнением В.В. Луне-ева, считаем, что доминирующим признаком организованной преступности выступает организованность [10, с. 287]. Выделяют три уровня организованности в преступной деятельности, рассмотрим каждый из них. Первый уровень характеризуется следующими показателями:
- преступления совершаются организованными и устойчивыми преступными группами;
- действия этих групп носят умышленный характер;
- отсутствие сложной структуры и иерархии;
- не разделены функции организаторов и исполнителей.
Указанную криминальную социальную общность отличают:
- примитивный уровень в организации управления;
- общность интересов и целей;
- разделение функций, при этом административная не выделяется самостоятельно;
- четкое распределение социальных ролей, в соответствии с чем происходит планирование преступлений;
- каждый имеет свою долю от прибыли, которая зависит от изменения социального статуса;
- устойчивое личное непосредственное взаимодействие членов, которое носит как формальный, так и неформальный характер;
- количественный состав колеблется от трех до нескольких десятков человек;
- приказы руководителя сразу доходят до исполнителя, минуя промежуточные звенья, которых, как правило, нет;
- устанавливаются образцы поведения, субкультура и система мер наказания;
- невысокий уровень преступного профессионализма;
- отсутствие жестокого членства и возможности перехода из одной группы в другую;
- ориентация на совершение серии самостоятельных, относительно независимых друг от друга преступлений;
- наличие специализации по сферам преступной деятельности;
- отсутствие или слабые коррумпированные связи. При определении характерных признаков второго
уровня (среднего, переходного) организованной преступности существуют определенные расхождения. По мнению ряда криминологов, этотуровень:
- представлен преступными группировками, являющимися переходной ступенью к более опасным преступным структурам;
- имеет более высокую функциональную дифференциацию;
- характеризуется разделением ролей, иерархичностью;
- обладает коррумпированными связями в правоохранительных органах и государственном аппарате;
- имеет высокую численность (до нескольких десятков);
- характеризуется наличием промежуточных звеньев между главарем и исполнителями, что позволяет говорить об определенной структуризации таких группировок;
- обладает функциями контроля над территорией или определенным видом бизнеса;
- проявляется разнообразие и специализация в отдельных видах преступной деятельности (разбои, вымогательство, наркобизнес, мошенничество).
Другие исследователи ко второму уровню организованной преступности относят преступные организации [11, с. 51-52]. Это считается более высоким уровнем преступного объединения людей, для которого характерно выделение руководства организацией в обособленную управленческую функцию, строгая иерархическая структура с отношениями подчинения. В таких объединениях статус их членов зависит от выполняемых функций и общение в основном носит опосредованный характер. При этом членство в организации является обязательным, количество возрастает от нескольких сотен до нескольких тысяч человек, а переход из одной организации в другую не поощряется. Несмотря на общность целей, реальные преступные замыслы руководителей известны далеко не всем.
От двух первых третий уровень качественно отличается сплоченностью преступной среды и консолидацией ее лидеров. Данный уровень составляют преступные сообщества, которые включают в себя несколько группировок. Следует обратить внимание, что законодатель при конструировании состава ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)» поставил знак равенства между такими понятиями, как преступное сообщество и преступная организация. В свою очередь, криминологи эти дефиниции выделяют как два обособленных и независимых уровня организованной преступности.
Организованные преступники объединяются в преступные сообщества в масштабах того или иного крупного города, субъекта или региона Российской Федерации, даже могут распространять свое влияние как на несколько субъектов, так и на всю страну, а также страныближнего идальнего зарубежья. Следовательно, преступное сообщество представляет собой объединение преступных организаций и (или) организованных групп, которое возглавляется руководящим аппаратом из числа их лидеров. Соответственно, данный уровень взаимосвязан и с первым, и со вторым, но в нем уже отделены функции организации и руководства от непосредственного соучастия в совершении преступных деяний. Лидеры преступной среды определяются как некое высшее сословие, координируя свои усилия, они сотрудничают на основе выбранной общей линии поведения и взаимной
помощи. Для третьего уровня организованности преступных формирований характерны:
- жесткая дисциплина с подчинением по вертикали;
- наличие собственных законов и норм с санкциями за их нарушение;
- финансовые капиталы в виде общих денежных фондов, недвижимости для решения общих задач;
- высокая техническая оснащенность;
- широкая информационная база, которая позволяет иметь сведения о выгодах и безопасных направлениях деятельности;
- применение специальных высокотехнологичных методов разведки и контрразведки;
- конспиративный характердеятельности;
- наличие налаженной системы нейтрализации различных форм социального контроля.
При этом необходимо разграничивать организованные преступные формирования как элементы, входящие в структуру организованной преступности, от организованных групп, которые могут существовать обособленно и независимо в рамках групповой, общеуголовной преступности. Такие самостоятельные преступные группы, несмотря на наличие признака внутренней организованности, не являются формой выражения организованной преступности. Они, действуя на определенной территории в конкретный период как сложная форма проявления групповой преступности, тем не менее не взаимодействуют с другими группами. В свою очередь, смешивание указанных понятий может привести к необоснованному толкованию в сторону расширения количественных показателей организованной преступности.
При анализе рассматриваемых групп необходимо учитывать возможность их внутригрупповой динамики, когда при увеличении количественного состава, усложнении внутренней структуры, расширении функций и территории действия они способны трансформироваться в преступную организацию. Такая качественная модернизация путем преобразования в преступное сообщество возможна и в случаях появления и (или) усиления внешних связей с органами власти, а также с иными преступными группировками, координации своей деятельности в соответствии с интересами других организованных преступных групп и организаций.
Следующий признак организованной преступности - корыстный характер ее деятельности. Как уже отмечалось ранее, ключевой целью деятельности любых преступных организаций является извлечение не только и не столько прибыли, а сверхприбыли. По данным следственно-судебной практики в 90% случаев деятельность организованных преступных формирований имеет корыстную направленность. Финансовые выгоды и материальные ценности добываются посредством предоставления незаконных услуг и товаров, а также путем предоставления легальных услуг и товаров в незаконной форме [12, с. 13]. Отмечая широкую и разнообразную сферу деятель -ности организованной преступности, криминологи указывают на доминирующее положение блока преступлений, имеющих корыстную направленность. Остальные виды преступной деятельности высту-
пают вспомогательными при достижении указанной цели в виде извлечения огромных доходов и эконо -мических выгод. Исследователи отмечают высокую латентность указанной преступности, ее широкое проникновение в сферу законного предпринимательства, в связи с чем невозможно даже приблизительно оценить экономические последствия от осуществления их деятельности, и указывают лишь на то, что ее доходы можно сопоставить с валовым национальным продуктом ряда стран.
Третьим признаком организованной преступности выделяют наличие коррупционных связей. Отметим, что коррупция в России носит системный, масштабный характер. Криминологи выделяют прямую зависимость между уровнем коррупции и организованной преступности в стране, что вызвано наличием значительной прибыли от преступной деятельности, закрытым характером проводимых расследований вследствие отсутствия должного контроля, тесным взаимодействием по долгу службы с участниками преступных сообществ. Коррупция в организованной деятельности преступных формирований играет важную роль, поскольку с помощью коррумпированных служащих в судебной системе, органах государственной власти, правоохранительных органах и различных государственных учреждениях они надежно защищены от социального контроля, и при этом имеют доступ практически к любой информации (коммерческого, государственного, правового и иного характера).
Указанные признаки организованной преступности характеризуют данное социально-правовое явление как с содержательной стороны, отражая сущностную сторону того, что представляют собой организованные преступные формирования, так и с функциональной, т.е. раскрывая, чем они занимаются. Используя описанные базовые признаки организованной преступности, ее можно определить как негативное социально-правовое явление, которое представляет собой преступную (в некоторых случаях непреступную) деятельность в целях извлечения, увеличения и легализации преступных доходов, а также как совокупность иерархически структурированных организованных преступных формирований, которые используют коррупционные связи и обладают латентностью посредством использования собственной системы нейтрализации различных форм социального контроля.
Полагаем, что данная авторская формулировка, хотя и не претендует на исчерпывающую полноту криминологического определения, тем не менее отражает ключевые признаки организованной преступности. Наличие разных взглядов на понятие организованной преступности - явление закономерное и свидетельствует о пристальном внимании к указанной проблематике широкого круга ученых -представителей различных отраслей наук.
Таким образом, организованная преступность представляет собой продукт общественного развития и пронизывает своим отрицательным влиянием различные социальные отношения и сферы жизнедеятельности общества. В то же время, выступая в качестве самостоятельного целостного явления, она
обладает собственными закономерностями развития и признаками, которые обусловлены динамикой общественных преобразований. Появление качественно новых признаков организованной преступности выступает, с одной стороны, индикатором ее взаимодействия с обществом, а с другой - результатом этого процесса, что находит отражение как на общероссийском, так и на региональном уровнях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гаерилое Б.Я. Организованная преступность и ее предупреждение в наиболее криминализированных отраслях российской экономики // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: материалы Всероссийской научно-практической конференции (18 - 20 апреля 2002 г.). М., 2002. Вып. 1.
2. Пономарев П.Г. Социальные и правовые проблемы противодействия преступности в России // Духовность, правопорядок, преступность: материа-лынаучно-практическойконференции. М., 1996.
3. Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, ареальность. М., 1990.
4. Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: курс лекций. СПб., 2002.
5. Годунов И.В. Транснациональная организованная преступность в России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2002.
6. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбысней. М., 1990.
7. Максимов C.B. Краткий криминологический словарь. М., 1995.
8. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.
9. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
10.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. М., 1999.
11.Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы /под ред. В.А. Номоконова. Владивосток, 1999. 12.Карягина О.В., Колычев P.A. Проблемы квалификации преступлений о рейдерских захватах собственности // Безопасность бизнеса. 2010. № 4.
