CC BY
439
УДК 340.1
Радько Т.Н.,
доктор юридических наук, профессор, ректор Московского института государственного управления и права
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ФУНКЦИЙ ПРАВА
В статье автором анализируются, уточняются, развиваются, углубляются положения о понятии функций права, функциях отраслей, институтов, норм права и т.д. Наибольшее внимание уделяется вопросу понятия и признакам функций права. Обозначен новый подход к проблеме, углублено обоснование разграничения функций права на основные (собственно - юридические) - регулятивную и охранительную и на социальные - экономическую, политическую и идеологическую.
Ключевые слова: функции, категории, классификация, правовые категории, термины, нормы, право, исследование, познание, объект, методология
Rad'ko Т.,
Doctor of Law, Professor, Rector of the Moscow Institute of Public Administration and Law
THE CONCEPT AND FEATURES OF FUNCTIONS OF LAW
In the article the author analyzes, specifies, develops, deepens the regulations on the concept of functions of law, functions of the branches, institutions, norms of law and more. The greatest attention is paid to the issue of the concept and features of functions of law. There is denoted a new approach to the issue as well as there is deepened substantiation of differentiation of functions of law on the core (actually legal) - regulatory and protective, on social-economic, political and ideological. Keywords: functions, categories, classification, legal categories, terms, norms, law, research, cognition, object, methodology
Известно, что одной из важных методологических предпосылок успешного научного исследования является выработка понятия, правильно выражающего сущность исследуемого предмета. Юридическая наука создала большую систему юридических понятий, отражающих различные стороны сущности и формы права. Эти понятия с одной стороны закрепляют достигнутый уровень познания права, с другой, являются своего рода исходными ступенями для дальнейших исследований, для выработки новых категорий, понятий и определений, отражающих многостороннее проявление сущности права.
К сожалению, в литературе нет единого взгляда на понятие функций права и единого подхода к их классификации, что в известной мере отрицательно сказывается на их исследовании, т.к. отсутствие четкого научного понятия и единого критерия классификации всегда усложняет познание исследуемого объекта.
Убедиться в этом не представляет особого труда, если проанализировать источники (книги, учебники, статьи, в которых рассматривается категория «функция права») [1].
Подобная многочисленность смыслов понятия «функция права» может привести в конечном счете к упущению его действительного назначения, невер-
ному определению его места в понятийном аппарате юридической науки, снижению его научной ценности.
Ведь познание права должно протекать адекватно правовой действительности, соответственно её развитию. Поэтому правовые категории, отражающие закономерности правового развития, не являются простыми формальными его отражениями. По своему содержанию, в конечном итоге, они объективны и развиваются в направлении все более полного и точного отражения правовой действительности. Правовые категории - это содержательные, предметные, научные представления, которые должны воспроизводить идеально (в мышлении) объективную суть реальных процессов и отношений правовой действительности и выражать их специфически качественную правовую определенность [2].
Для исследования в качестве исходного пункта всегда очень важно установить правильную формальную дифеницию, поскольку она позволяет наметить те рамки, в которых мы сможем затем углубиться в сущность предмета, отражаемого данным понятием, и за пределы которых мы не должны выходить во избежание элементарных логических ошибок [3].
На важность установления правильного понятия изучаемого явления обращал внимание еще Б. Спиноза. Он писал: «требуется такое понятие вещи,
DO
или определение, чтобы из него, когда она рассматривается одна, а не в соединении с другими, можно было вывести все свойства вещи» [4].
Хотя здесь допущено некоторое преувеличение действительной роли понятия, нельзя не обратить внимания на подчеркивание Спинозой важной методологической функции научного понятия, состоящей в ее основоположности для вытекающих свойств и явлений отображаемого объекта.
Поэтому еще раз приходится отметить, что формулирование понятия функции права имеет важное значение в плане методологическом. От того, как определять функции права, зависит и вопрос как их изучать, что в них главное, что второстепенное, чем они сходны с близкими понятиями и чем существенно отличаются от них [5].
Руководствуясь положением о роли понятий в познании мира можно сказать, что правовые категории - это ступеньки выделения правовой действительности, узловые пункты, помогающие познавать ее и овладевать ею [6]. Правильно образованное, подлинное научное, новое понятие обладает большой ценностью, но его понятийно-служебная роль проявляется в полную силу лишь с того момента, когда оно начинает функционировать в качестве одного из звеньев научного аппарата, в системе и наряду с другими понятиями, отражающими качественно-определенную сторону объективной реальности [7].
Если бы при исследовании права не использовались новые категории, мы не смогли бы переходить от познанных правовых явлений к непознанным (что является необходимым моментом процесса познания вообще). Ведь объективная реальность - это не только то, что познано, но и то, что еще не познано [8].
Как появление всякого понятия, так и создание понятия «функция права» в ходе развития человеческого познания факт не случайный, а необходимый. Необходимость его возникновения обусловлена тем обстоятельством, что развитие общей теории права, а также и отдельных отраслей юридической науки, раскрывает новые стороны, связи и отношения между общественными отношениями и правом, которые уже не могут быть объяснены существующими в юридической науке понятиями.
Диалектический подход позволяет утверждать, что каждое понятие - продукт исторически развивающегося познания, которое, поднимаясь с низшей ступени на высшую, резюмирует на основе практики добытые результаты во все более глубоких понятиях, совершенствует, уточняет старые и формулирует новые понятия. Именно поэтому понятия не статичны, не окончательны, не абсолютны, а находятся в состоянии развития, изменения, прогрессируя в сторону адекватного отражения действительность [9].
Вопрос о функциях различных социально-экономических явлений неоднократно рассматривался в работах философов, экономистов, юристов. К. Маркс писал о функциях капитала, денег [10]. Ф. Энгельс указывал на социальную функцию государства [10]. В.И. Ленин утверждал, что эксплуататоры нуждаются в двух функциях - попа и палача [11]. В его работах также имеются указания на функции государственного аппарата [11]. Подход основоположников диалектического материализма к познанию функций рассматриваемых общественных явлений не абстрактный, а конкретно-исторический. Вопрос о социальных функциях они рассматривают в тесной связи с классово-политическими отношениями, преодолевая тем самым идеализированный подход к реальным общественным отношениям, свойственный многим западным социологам [12].
Таким образом, объективность и научность познания функций общественных явлений, означает, что во главе угла должно лежать требование о неразрывной связи функций с сущностью исследуемых общественных явлений. Данное требование полностью относится к исследованию функций государства и права.
В науке понятие «функция» употребляется в самых различных значениях, каждая из наук использует эту категорию для отражения и характеристики действия изучаемых явлений.
В математике под функцией понимается зависимость между некоторыми количественными характеристиками. В других науках функция понимается как направленное действие какой-либо системы (кибернетика) работа органа или системы органов (биология).
В юридической науке термин «функция» стал активно употребляться в конце 19-начале 20 вв. для характеристики социальной роли государства и права.
Таким образом, термин «функция» очень многозначен. Он приложим ко всем без исключения динамическим структурам. Это обусловлено многогранностью выражаемых им отношений, а также спецификой познавательных задач тех наук, в которых использовался этот термин (математика, биология, социология). Но, так или иначе, в большинстве случаев с функцией связывается направленное, избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды [13].
Наиболее близкое к понятию функция права -функция государства так же рассматривается как основное направление его деятельности.
При анализе любых явлений природы или общества, прежде всего, возникает вопрос, что представляет собой данное явление в целом, а потом уже исследуются его отдельные стороны, особенности, характер, специфика развития и т.п. [14]. Поэтому прежде чем приступить к исследованию отдельных функ-
ип
ций права нужно дать общее определение функции права. А чтобы оно было применимо к другим функциям права (общеотраслевым, неосновным и т.д.) необходимо включить в него все главное, основное, самое существенное.
В тоже время следует иметь в виду, что общее определение отражает отдельную функцию не во всей ее полноте, оно охватывает лишь ее осные качества [15]. Поэтому нельзя преувеличивать возможности общего определения оно не может быть безграничным.
Данное требование не учитывает В.Г. Смирнов, считающий, что понятие «функция права» синтезирует задачи и способы регулирования общественных отношений, определяет в единстве цели и методы регулирования. Но поскольку, - далее пишет он, - задачи (цели) и методы (способы) правового регулирования не могут быть поняты без уяснения структуры и содержания предмета, на который воздействует право, постольку понятие функции права фактически отражает в совокупности предмет, задачи и метод регулирования [16]. Понятие функции права, предложенное В.Г. Смирновым, чрезмерно усложнено. В него включаются и цель, и методы, и предмет регулирования, т.е. предлагается очень широкий подход, при котором не трудно упустить качественную особенность, специфику рассматриваемого понятия - это, во-первых. А во-вторых, - есть ли смысл включать в понятие функции права задачи, предмет и метод правового регулирования? Ведь это самостоятельные правовые феномены, имеющие собственное назначение, занимающие строго определенное место в системе категорий общей теории права. Одно дело их взаимосвязь с функциями права и другое их поглощение, как это усматривается из позиции В.Г. Смирнова. Представляется, что включение предмета и метода в качестве структурных элементов функции права приведет к неоправданному усложнению рассматриваемой категории и не приблизит нас к ее пониманию, поскольку получается, что функция права - это нечто составленное из нескольких правовых понятий, а не самостоятельная правовая категория.
На неоправданно разноплановый (разнострук-турный) подход В.Г. Смирнова к определению функции права обращает внимание профессор В.Д. Филимонов. Он правильно пишет, что не следует во внутренней структуре функций права объединять разноплановые элементы - задачи правового регулирования и метод правового регулирования [17].
Кроме того, если связывать функции права только с правовым регулированием, то это невольно исключает их взаимосвязь с правовым воздействием, которое является одним из решающих компонентов функции права.
Более правильными являются высказывания тех философов, которые считают, что рассмотрение
функционирования в отрыве от субстрата, на основе которого оно осуществляется, не может быть беспредельным. (См. например, А.Н. Кочергин. Моделирование мышления. М., 1968, с. 59).
Именно понимание функции как определенного направления воздействия (а не регулирования) дает возможность выделять у права, например, идеологическую функцию. Вот почему позиция В.Г. Смирнова не может быть использована для формулирования понятия функции права и установления ее содержания.
Н.Г. Александров говорит о нормативной функции права, суть которой, по его мнению, - состоит в том, «чтобы предотвращать коллизии между проявлениями инициативы различных лиц, между инициативой одного лица или организации и более общими интересами общества» [18].
Как усматривается из приведенной цитаты, функция права здесь понимается в смысле значения нормы как общего правила поведения для различных субъектов права, возможно, для различия нормативного и казуального регулирования. Такая точка зрения имеет право на существование, если выяснять роль правовых норм в их классическом варианте. Но если подходить к проблеме функций права с более широких позиций, она уже не может удовлетворить исследователя.
Ю.А. Емельянов считает, что под функцией права следует понимать его основное назначение в жизни общества, его роль в регулировании общественных отношений, активное, упорядоченное и строго целенаправленное воздействие на них [19]. Т.е. он функции фактически отождествляет с ролью права в общественной жизни. Понятие функции права с ролью права в обществе связывает В.Д. Филимонов, считающий, что функция права - это социальная роль, которую оно выполняет в организации (упорядочении) общественных отношений, определяемая направленностью и методом их правового регулирования [20]. С ролью права связывают понимание функций и другие авторы. Так Ю.Г. Ткаченко под функциями права понимает конкретную роль (действие) права по организации общественных отношений [21]. Но «функция права» и «роль права» не совпадающие понятия.
Термин «роль права» говорит скорее о значении права в жизни общества, государства вообще, либо на определенном этапе их развития. Отвечая на вопрос: какова была (или будет) роль права на том или ином этапе развития общества, либо в решении тех или иных задач, неизбежно придется обращаться к выяснению осуществляемых правом функций, которые как раз и характеризуют социальное значение (роль) права. «Роль права» более общее по отношению к «функции» понятие. Таким образом, здесь обнаруживается несовпадение, различие рассматриваемых понятий.
□Л
Проблема функций права рассматривалась и в учебной литературе. Удачно, на наш взгляд, раскрыто содержание понятия «функция права» в учебнике «Теория государства и права» под редакцией А.И. Денисова. «Понятие функции социалистического права, - говорится в учебнике, - раскрывает назначение его в определенной сфере общественных отношений, показывает направления воздействия права и тем самым конкретизирует характеристику по его роли». Но, к сожалению, итоговое определение функции права, данное в учебнике, не отразило всех этих существенных моментов, свойственных функции права. Авторы определили функцию только как «назначение права для определенного вида общественных отношений» [22].
Дать описание определенных черт функции права пытался Б.В. Щетинин. В зависимости от характера правового воздействия государственно-правовых норм на общественные отношения социальная функция государственного права (как и права вообще), - пишет он, - проявляется в закреплении соответствующих социалистическому праву норм, в использовании их для регулирования полезных обществу отношений и воспитании советских граждан [23].
Приведенное определение социальной функции государственного права (с попыткой распространительного ее толкования) страдает существенными недостатками. Во-первых, здесь допущено смешение воедино нескольких функций государственного права (и права вообще), т.е. отсутствует необходимая логическая стройность классификации. Закрепление норм, использование их в регулировании и воспитании - это свойства разного порядка и стремление свести их в единую функцию противоречит научным принципам построения понятий.
Во-вторых, в этом определении упущено одно из важнейших свойств права - наличие в нем обеспечиваемых государственным принуждением санкций и соответственно способность права запрещать, пресекать нежелательные обществу действия людей, т.е. его охранительные начала.
Термин функция права нередко употребляется и с целью подчеркнуть какое-либо значение или роль права в обществе. Например, А. Нашиц считает, что право в силу своей социальной обусловленности осуществляет функцию «достижения относительного равновесия между социальными интересами, сталкивающимися в рамках жизненных отношений» [24].
С.С. Алексеев понимает под функциями права направления правового воздействия [25].
А.Я. Рыженков, говоря о понятии функции права, считает, что правильнее говорить не о направлении правового воздействия, а о правовом воздействии в определенном направлении [26]. Ему обоснованно возражает А.И. Абрамов, полагая, что при-
менительно к функциям права четкое разграничение понятий «направление правового воздействия» и «правовое воздействие в определенном направлении» не имеет существенного значения, поскольку оба они выражают совершенно одно и то же, только разными терминами [27].
Некоторые ученые возражают против определения функций права в качестве направлений правового воздействия на общественные отношения, поскольку считают они, суждения о направлениях влияния права без указания конкретных объектов и результатов такого влияния оказываются труднопрове-ряемыми, носят во многом умозрительный характер [28]. Подобная категоричность не имеет должных оснований. Объект правового воздействия - это общественные отношения, социальная жизнь, сознание и воля людей. Поэтому ни о какой «умозрительности» по отношению к объекту правового воздействия речь идти не может, правильно пишет А.И. Абрамов. Что касается результатов влияния права на социальную действительность, то они лежат за пределами понятия функции, которое включает только то, что непосредственно характеризует функцию права, отражает исключительно ее специфику. Результаты правого воздействия, несомненно, связаны с функциями права. «Однако взаимосвязь различных явлений не дает оснований для того, чтобы включать одно самостоятельное явление в состав другого» [27]. По мнению А.И. Абрамова функции права - это внутреннее, присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основные (главные) напрвления его воздействия на объективную реальность и выражающие связь права с иными явлениями социальной дествительности [29].
Достаточно широкое определение понятия функций права предлагает В.М. Шамаров: функции права - это основные направления юридического (правового) воздействия на общественные отношения и поведение людей, выражающие связь права с реалиями бытия, присущие тому или иному историческому этапу развития общества и государства и базирующиеся на сущности и природе права в целях упорядочения, урегулирования и придания обществу необходимой стабильности, единства и динамизма [1]. В данном определении автор стремился отразить все, что так или иначе относится к функциям права. При этом упущено важное требование к определениям - краткость.
Несколько отличающееся от многих подходов к понятию функций права предлагает В.Н. Синюков. Он определяет функцию права как правовую характеристик социокультурной реальности общества и отдельных его компонентов [31]. Однако данное определение пока не получило признания в теории права.
А.И. Бобылев фактически поддерживает предложенное нами понятие функции права. Он пишет:
па
«Во-первых, функция права представляет собой реализацию сущности и социального назначения права. Во-вторых, функция права обозначается как основное, главное направление правового воздействия на общественные отношения. В-третьих, понимание функций права связывается одновременно с социальным назначением, социальной ценностью права и основными направлениями его воздействия на общественные отношения и поведение людей. В-четвертых, функции права представляют собой один из элементов механизма воздействия права на состояние общественных отношений с целью их упорядочения. Таким образом, функции права - это основные направления воздействия права на состояние общественных отношений, выражающие сущность и социальное назначение права с целью их упорядочивания» [32].
Соглашаясь с пониманием функций права - как определенного направления воздействия на общественные отношения, которое характеризует социальное предназначение права в правовой системе общества, П.А. Гук считает, что данное определение позволяет отразить целенаправленность, однородность моментов воздействия любого явления в процессе его функционирования, а поэтому может быть положено в основу понимания функций судебной практики [33].
И.Е. Фарбер под основными функциями права понимает его социальное назначение или основные направления воздействия на сферу общественных отношений [34].
Как видно из приведенных высказываний все авторы, затрагивавшие данную проблему, определяют функцию права или как его социальное назначение или как основное направление воздействия. Принципиальных возражений против понимания функции права как его социального назначения быть не может, поскольку рассматривать функционирование права в обществе в отрыве от его социального назначения невозможно. Вместе с тем возможно и другое понимание функции права, исходящее не из отождествления назначения права и его функции, которое несколько ближе к смыслу употребляемого термина «функция».
При понимании функции права как его социального значения или основного направления воздействия отождествляются тесно взаимосвязанные, но вместе с тем, несовпадающие категории, каждая из которых имеет собственное значение и выполняет определенную методологическую роль при определении понятия функции права.
Дело в том, что как социальное назначение права, так и основные направления его воздействия на общественные отношения, взятые в отдельности, не исчерпывают собой понятия функции права. Если под
функцией права понимать только его социальное назначение, то подобное понятие будет носить слишком общий характер. Во-первых, сам термин «социальное назначение» употребляется в нескольких смыслах. Во-вторых, мы по существу ограничиваем его целями и задачами, которые призвано решать право, т.к. назначение характеризует право с точки зрения того, что должно оно делать (какие решать задачи) в соответствии со стоящими перед правом целями.
Напротив, при понятии функции права только как основного направления воздействия на общественные отношения, упускается из виду направляющий момент этого воздействия - социальное назначение права. Здесь имеется опасность сосредоточить внимание на второстепенных вопросах, потерять главное, основное.
В этой связи приходится констатировать нецелесообразность отождествления, либо противопоставления основных направлений воздействия социальному назначению права и наоборот.
Представляется, что основные направления воздействия права на общественные отношения всегда осуществляются в соответствии с его социальным назначением. Поэтому невозможно полностью раскрыть назначение права, если не обратиться к анализу основных направлений его воздействия на общественные отношения. Точно также исследование направлений этого воздействия предполагает первоначально выяснение социального назначения права, которое предопределяет основные направления правового воздействия. Именно из социального назначения права логически вытекают основные направления его воздействия на общественные отношения.
Понятие функции права должно охватывать одновременно как назначение права, так и вытекающие из этого направления его воздействия на общественные отношения. Поэтому раскрывая содержание какой-либо функции права, необходимо постоянно иметь ввиду связь назначения права с основными направлениями его воздействия и наоборот - зависимость последних от назначения права. Собственно функция права - это реализация его социального назначения.
Исследование основных направлений воздействия права на общественные отношения составляет продолжение, развитие вопроса о социальном назначении права.
Таким образом, сказанное выше дает основание полагать, что понятие «функция права» собирательное. Его нельзя сводить или только к назначению, или только к направлениям воздействия.
Функция права - это единство двух моментов:
а) социального назначения права;
б) основных направлений его воздействия на общественные отношения [35].
ии
Во взаимодействии этих моментов социальное назначение выступает в качестве определяющего фактора. Оно предопределяет наиболее существенные, главные черты основных направлений воздействия, которые, несмотря на многогранность, различные формы проявления, методы правового регулирования и т.п., приобретают благодаря назначению известное единство.
Доминирующая роль социального назначения права по отношению к основным направлениям воздействия, состоит в том, что оно определяет главные, коренные, исторические задачи. Это не конкретные, временные, текущие задачи, а задачи, имеющие всеобщий, комплексный, перспективный и постоянный характер, существующие, как правило, целый период в развитии общества [36].
Категории «социальное назначение» и «функция права» очень близкие, но не тождественные [37].
Будучи определяемым экономическими, политическими и идеологическими факторами, социальное назначение обеспечивает необходимое взаимодействие, согласованность, наконец, целенаправленность основных направлений воздействия права на общественные отношения, т.е. выступает в качестве «организующего начала» этого процесса. Отсюда стабильность и единство осуществляемых правом функций на том или ином этапе его развития.
Одним из важнейших признаков функции права является ее динамизм, движение, действие. Еще Гете говорил: «Функция - это существование мыслимое нами в действии». Но динамизм функции не означает отсутствия в ней стабильности, постоянства, устойчивости и целенаправленности. Именно эти свойства придает ей социальное назначение, которое выступает существенным, постоянным качественным признаком каждой правовой функции.
Социальное назначение предопределяет цель, задачи, объект, длительность осуществления той или иной функции.
От социального назначения права, зависит также содержание его функций, поскольку содержание вообще представляет собой совокупность всех сторон, процессов и элементов, входящих в предмет (явление). А такие составляющие элементы функции как, например, формы, правовые методы регулирования, нормы, правоотношения в конечном счете, всегда есть продукт социального назначения права.
Процесс реализации функций права также является процессом воплощения в жизнь социального назначения права. История развития права показывает, что оно создается для того, чтобы действовать, осуществлять не хаотичное, безразличное или бесцельное влияние на общественные отношения, а упорядоченное, целенаправленное и прежде всего в интересах политических сил, стоящих у власти. Лишь
в последние десятилетия в некоторых странах право стало действовать в интересах человека и общества. Это стало возможным, когда право превратилось из классового инструмента в инструмент демократического общества. Функция это целеустремленное действие права по руслу, указанному его социальным назначением. Причем действие, осуществляемое в течение длительного периода, постоянное, а не временное, эпизодическое, т.е. характеризующее, не отдельный момент в жизни права, а целый исторический этап. Ведь общесоциальное назначение, определенные социальные цели и задачи существуют длительное время. Они изменятся лишь с изменением исторической обстановки, с выполнением определенных задач.
Социальное назначение, будучи глубинным по своему источнику, имеет и очень дальние «точки действия». Оно проявляется во всех правовых явлениях, содержится во всех нормах права, доводится до самых конечных объектов (пределов) действия права.
Следует иметь в виду, что социальное назначение в функциях проявляется не прямолинейно и непосредственно, а трансформируясь в соответствии со специфическими свойствами права, приобретает затем юридический характер (вид, форму и т.п.). Отсюда возможное частичное несовпадение назначения и основных функций права.
Функция - это проявление специфических свойств права. В функции аккумулируются такие признаки права, которые вытекают из его качественной самостоятельности, а не вообще любые признаки, свойственные не только праву, но и другим частям механизма социального регулирования. Учет именно этого обстоятельства позволит в дальнейшем при классификации функций права выделить собственно-юридические функции, характеризующие право как качественно самостоятельную часть в системе социального регулирования.
Бесспорно, функции права имеют экономическую, политическую и идеологическую направленность, т.е. нельзя исключать «присутствие» социального назначения в функциях права. Но нельзя и непосредственно вывести из него собственно-юридические функции права, не упустив при этом их юридическую качественность.
Необходимо указать на некоторые признаки, характеризующие функцию права как определяемое социальным назначением основное направление его воздействия на общественные отношения:
1. Функция права вытекает из его сущности и определяется назначением права в обществе на определенном этапе его развития.
2. Она представляет направление его активного воздействия на определенный вид общественных отношений.
па
3. Функция права - это такое направление его воздействия на общественные отношения потребность в осуществлении, которого порождает необходимость существования права как социального явления. В этом смысле можно сказать, что функция характеризует направление безусловного, необходимого воздействия права, т.е. такого, без которого общество на данном этапе своего развития обойтись не может.
4. Функция выражает наиболее существенные, главные черты права вытекает из самой его природы и направлена на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе его развития.
Поскольку функцию права мы связываем с основными направлениями воздействия права на общественные отношения, необходимо уточнить, что понимается под направлением воздействия права.
Воздействие права категория, характеризующая пути, формы и способы влияния права на общественные отношения. Это реализация правовых принципов, установлений, запретов, предписаний и норм в общественной жизни, деятельности государства, его органов, негосударственных организаций и граждан.
Пути, формы и способы воздействия права разнообразны и многочисленны. Основные направления содержат соответственно не какие-либо частные моменты, или отдельные случаи воздействия, они концентрируют его общие черты и свойства, включают в себя совокупность его существенных признаков, представляют «широкое русло течения права».
Анализ функций - это анализ основных черт, свойств, существенных признаков воздействия, это «широкоформатное» отражение правовой действительности.
Каждая из функций характеризует одно из основных направлений воздействия, а система функций дает нам представление о действии права в целом.
Направление воздействия является ответной реакцией права на потребности общественного развития (социальных необходимостей), оно строится в соответствии с законодательной политикой, которая концентрирует эти потребности и трансформирует их в право.
Направление воздействия является как бы проекцией всей системы или большинства отраслей права на общественные отношения. Оно включает в себя многочисленные и разнообразные правовые явления - отрасли, институты, нормы, правоотношения, способы правового регулирования (запреты, дозволения, рекомендации, поощрения, санкции).
Но оно не включает, как считает В.Г. Смирнов, предмет регулирования, который является внешним фактором по отношению к функции права и представляет собой объект воздействия, а не его составную часть.
В литературе высказано возражение против определения функции как основного направления воздействия права на том основании, что невозмож-
но провести разграничение «основного» и «неосновного» [39].
Думается, что подобное возражение необоснованно. Критерии такого разграничения выявить можно. Если функции права называть применительно к любому направлению воздействия, то это приведет к неопределенному числу функций права самого различного порядка (существенных, несущественных, главных, второстепенных, постоянных, временных и т.п.).
Как уже отмечалось, понятием «основное направление» мы подчеркиваем главный, постоянный, устойчивый, свойственный всем, а не отдельным отраслям права, достаточно отчетливый, сущностный вид воздействия права на общественные отношения. Перечисленные характерные признаки не относятся ко всякому и любому правовому воздействию, т.е. в наличии или отсутствии их и обнаруживается главное и неглавное (неосновное) направление воздействия права.
Как уже было показано, функция права - это направление его необходимого воздействия на общественные отношения, предопределяемого потребностью общественного развития. Она характеризует собой основное направление воздействия права в целом, а не какой-либо его отдельной части (отрасли, института и т.п.).
В плане общей теории права более правильно следует говорить об основных функциях права, а не просто о функциях, поскольку еще имеются такие направления воздействия права на общественные отношения, к которым не относятся указанные нами признаки, т.е. они не направлены на осуществление главных, коренных задач, стоящих перед правом, не определяются изначально социальным назначением права, не имеют сущностного характера, не обладают признаком всеобщности и т.п.
Таким образом, основными функциями права следует считать такие его функции, которые вытекают из его сущности, являются выражением социального назначения права в целом, соответствует его главным, коренным задачам и которые присущи ему в течение всего времени существования и развития, т.е. имеют для него постоянный характер [40].
Разумеется, постоянство как признак основной функции права не означает застоя, инертности этой функции. Воздействие права на общественные отношения всегда активно, находится в динамике.
Постоянство как необходимый признак основной функции характеризует непрерывность, длительность действия этой функции. О постоянном характере основных функций права можно говорить в том смысле, что они постоянно присущи праву на определенном этапе его, но это не означает, что неизменным остается их механизм и формы осуществления, которые изменяются и развиваются более быстро, в соответствии с потребностями практики.
шз
Список литературы
1. Шамаров В.М. Функции права: их содержание и классификация в современной учебной литературе // Вестник Академии права и управления, 2013. № 30. C.9-20.
2. Васильев А.М. Диалектическая связь категорий общей теории права // Советское государство и право.1974. № 1. C. 11.
3. Кедров Б.М. Оперирование понятиями в диалектической и формальной логике. Диалектика и логика. Формы мышления. М., 1972. C. 48.
4. Луи де Бройль. По тропам науки. М., 1962. C. 352.
5. Энциклопедия философских наук. М., 1974. C. 345.
6. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 29, C. 85.
7. Иоффе О.С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Правоведение. 1972. № 6. C. 105.
8. Актуальные проблемы диалектической логики. Алма-Ата, 1971. C. 293.
9. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 8, C. 259.
10. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч.Л, ч.П.
11. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 26, C. 237.
12. КазимирчукВ.П. Право и методы его изучения. М., 1965. C. 15.
13. Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно- структурных отношений. Л.: Изд-во Ле-нингр. гос. ун-та, 1970. С. 42.
14. Трошин Д.М. Методологические проблемы современной науки. М., 1966. C.24.
15. Андреев И.Д. О методах научного познания. М.,1968. C.97.
16. СмирновВ.Г. Функции советского уголовного права: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1965. C. 9.
17. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. Спб.: Юридический центр Пресс, 2003. С.49.
18. Александров Н.Г. Право и законность в социалистическом обществе. М., 1961. C. 252.
19. ЕмельяновЮ.А. Право в системе социального управления: автореф. дис....канд. юрид. наук. Л., 1975. С.6.
20. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. C. 50.
21. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С.34.
22. Теория государства и права. М.: Изд-во МГУ, 1967. C. 255.
23. Курс советского государственного права / под ред. Б.В. Щетинина, А.Н. Горшенева. М., 1973. C. 13.
24. НашицА. Правотворчество: теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. C. 122.
25. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций : В 2 т. Т. 1, Свердловск,1972. C. 94.
26. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983. С.8.
27. Абрамов А.И. Теоретические и практические проблемы реализации функций права: Монография. Самара.: Офорт, 2008. C.30.
28. Пугинский Б.И. Функции гражданско-правовых средств // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1980. № 1. C.13.
29. Абрамов А.И. Понятие функций права // Журнал российского права. 2006. №2.
30. Синюков В.Н. Функции права. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Маль-ко. М., 1999. C.155.
31. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика. 2004. №4. C.12-13.
32. Гук П.А. Судебная практика как форма судебного правотворчества в правовой системе России. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2013. С.264.
33. Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 7. C.39.
34. Синюков В.Н. О функциях права. Вопросы теории государства и права. Вып.9. Саратов, 1991.
35. Милкова Д.А. Регулирующая функция на социалистического права. София, 1984. C. 42.
36. Милкова Д.А. Понятие за функциете на социалистическото право // Правна мысл. 1972. № 5. С.20.
37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: В 4-х вып. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 128.
38. Байтин М.И. Сущность права. М., 2005. C. 168.
Reference list
1. Shamarov V. Functions of law: Content and classification in contemporary educational literature // Bulletin of Academy of law and management. 2013, № 30. P.9-20.
2. Vasil'ev A. The dialectical relation of the categories, general theory of law // Soviet State and Law. 1974. № 1. P. 11.
3. KedrovB. Handling concepts in dialectical and formal logic. Dialectics and logic. Forms of thought. M., 1972. P. 48.
4. Louis de Broglie. Along the Walkway of Science. M., 1962. P. 352.
U93
5. Encyclopedia of philosophical Sciences. M., 1974. P. 345.
6. Lenin V.I. Complete set of works, Vol. 29, P. 85.
7. Ioffe O. The logical limits of concepts of a legal entity, operational management, economic obligation // Jurisprudence. 1972. № 6. P. 105.
8. Actual issues of dialectical logic. Alma-Ata, 1971. P. 293.
9. Lenin V. I. Complete set of works, Vol. 8, P. 259.
10. K. Marx and F. Engels. Works. Vol. 25.
11. Lenin V. I. Complete set of works, Vol. 26, P. 237.
12. Kazimirchuk V. Law and methods of its study. M., 1965. P. 15.
13. Sviderskiy V., ZobovR. New philosophical aspects of the elements of the structural relations. L.: Publishing office of the Leningrad State University, 1970. P. 42.
14. Troshin M. Methodological issues of contemporary science. M., 1966. P. 24.
15. AndreevI. About the methods of scientific cognition. M., 1968. P. 97.
16. Smirnov V. The function of the Soviet criminal law. M., 1965. P. 9.
17. Filimonov V. The protective function of criminal law. SBR.: Yuridicheskiy Tsentr Press, 2003. P. 49.
18. AleksandrovN. Law and legality in a socialist society. M., 1961. P. 252.
19. Emel'yanov Yu. Law in the system of social management.Synopsis of a thesis of PhD in Law. L., 1975. P.6.
20. Filimonov V. The protective function of criminal law. SBR.: Yuridicheskiy Tsentr Press, 2003. P. 50.
21. Tkachenko Yu. Methodological issues in the theory of legal relations. M., 1980. P. 34.
22. Theory of state and law. M.: Publishing office of the MSU. 1967. P. 255.
23. The course of Soviet state law / Under the editorship of B. Shchetinin and A. Gorshenev. M., 1973. P. 13.
24. Naschitz A. The lawmaking: theory and lawmaking technique. M., 1974. P. 122.
25. AlekseevS. Issues of theory of law. The course of lectures: In 2 volumes. Sverdlovsk, 1972. Vol. 1. P. 94.
26. Ryzhenkov A. The compensation feature of the Soviet civil law. Saratov: Publishing office of the Saratov University, 1983. P. 8.
27. Abramov A. Theoretical and practical issues of realization of functions of law: Monograph. Samara.: Ofort, 2008, P. 30.
28. Puginskiy B. Functions of civil-legal means // Bulletin of the Moscow University. Series 11. Law. 1980. №. 1. P. 13.
29. Abramov A. The concept of functions of law // Journal of the Russian Law. 2006. №. 2.
30. Sinyukov V. The function of law. Theory of state and law: Course of lectures / Under the editorship of N. Matuzov and A. Mal'ko. M., 1999. P. 155.
31. Bobylev A. The concept, principles and functions of law // Law and Politics. 2004. №. 4. P. 12-13.
32. GukP. Court practice as a form of judicial lawmaking in the Russian legal system. Thesis of Doctor of Law. M., 2013. P. 264.
33. FarberI. About educational function of nationwide law // Soviet State and Law. 1963. № 7. P. 39.
34. Sinyukov V. On the functions of law. Issues of theory of state and law. Number 9. Saratov, 1991.
35. Milkova D. The regulatory function of the socialist law. Sofia, P. 42.
36. Milkova D. The concept for function on the socialist law //Right thought. 1972. № 5. P. 20.
37. Alekseev S. The General theory of the socialist law. The course of lectures: In 4th numbers. Number 1. Sverdlovsk, 1963. P. 128.
38. Baytin M. The essence of the law. M., 2005. P. 168.
