CC BY
316
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
2018 PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES Выпуск 41
Информация для цитирования:
Формакидов Д. А. Функции жилищного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 41. C. 442-453. DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41-442-453.
Formakidov D. A. Funktsii zhilishchnogoprava [Housing Law and its Functions]. Vestnik Permskogo Universi-teta. Juridicheskie Nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2018. Issue 41. Pp. 442-453. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41 -442-453.
УДК 347.4
DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41-442-453
ФУНКЦИИ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА
Д. А. Формакидов
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
ORCID: 0000-0002-5889-2596
ResearcherID: J-5123-2017
E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 27.12.2017
Введение: автор обращается к весьма актуальной теме - специально отраслевому исследованию функций жилищного права. Актуальность данного исследования обусловлена недостаточной изученностью функций жилищного права в современной научной литературе. По мнению автора, проблема выделения, анализа и описания функций жилищного права связана с проблемами признания за жилищным правом отраслевого уровня, выявления соотношения понятий «жилищное право» и «жилищное законодательство», а главное - проведения границ и параллелей между жилищным, гражданским и административным правом и, соответственно, определения функциональной разницы этих отраслей. Цель: решение задачи, имеющей значение для развития современного жилищного права, - разработки теории функций жилищного права. К числу задач настоящего исследования следует отнести: определение актуальности исследования функций жилищного права; изучение понятия «функции права»; определение их соотношения с целью права, его задачами и принципами, предметом и методом правового регулирования. Методы: общенаучные (формальной и диалектической логики, сравнения, описания, структурно-функционального анализа, синтеза, классификации, интерпретации), частнонаучные (юридико-догматический); теоретические (формальной и диалектической логики, структурно-функционального анализа, юридико-догматический), эмпирические (сравнения, описания, интерпретации, классификации). Результатами настоящего исследования стоит признать следующие аксиомы: необходимо различать такие феномены, как «функции права» и «функции правовой системы»; нужно прекратить отождествлять взаимодействующие, но не совпадающие функции права и функции государства; категории «функции права», «задачи правового регулирования», «принципы права» следует признать несовпадающими, но взаимозависимыми и взаимоопределяющими феноменами. Выводы: автор предлагает понимать под функциями жилищного права роль (назначение, миссию) права как внутренне присущее ему явление.
Ключевые слова: жилищное право; жилищное законодательство; функции права; принципы права; задачи правового регулирования; предмет и метод правового регулирования
© Формакидов Д. А., 2018
HOUSING LAW AND ITS FUNCTIONS
D. A. Formakidov
Perm State University 15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia ORCID: 0000-0002-5889-2596 ResearcherID: J-5123-2017 E-mail: [email protected]
Received 27.12.2017
Introduction: the article presents a branch-wise study of housing law functions, which is a topical subject nowadays. This research appears to be timely as the functions of housing law have been insufficiently studied in modern scientific literature. In the author's opinion, the problem of identifying, analyzing and describing the functions of housing law is connected with the following problems: recognizing housing law as a separate branch of law, revealing the correlation between the "housing law" and "housing legislation " concepts, and, most importantly, drawing boundaries and parallels between housing, civil and administrative law along with defining the functional differences between these branches. The purpose of this article is to solve a problem which is important for the development of modern housing law - to elaborate the theory of housing law functions. The objectives of the present research are as follows: to justify the current relevance of researching the functions of housing law; to study the concept "functions of law"; to determine their correlation with the purpose of law, its objectives and principles, the subject and method of legal regulation. Methods: general scientific methods (formal and dialectical logic, comparison, description, structural and functional analysis, synthesis, classification, interpretation), specific scientific methods (legal-dogmatic), theoretical methods (formal and dialectical logic, structural and functional analysis, legal-dogmatic), empirical methods (comparison, description, interpretation, classification). The following axioms shall be recognized as the results of the present research: it is essential to distinguish between such phenomena as "functions of law" and "functions of the legal system"; it is necessary to stop equating the interacting but not coinciding functions of law and functions of the state; such categories as "functions of law", "objectives of legal regulation", "principles of law" should be recognized as not coinciding but interdependent and mutually determining phenomena. Conclusions: the author suggests understanding the role (purpose, mission) of law being its inherent phenomenon as the functions of housing law.
Keywords: housing law; housing legislation; functions of law; principles of law; objectives of legal regulation; subject and method of legal regulation
Введение
Несмотря на бурное развитие жилищного законодательства в нашей стране и неподдельный интерес в научной среде к проблемам правового регулирования жилищных отношений, вопросы, связанные с функциями жилищного права, остались за рамками исследований как в научной, так и в учебной литературе.
О функциях жилищного права в учебной и научной литературе
Все наши попытки найти в учебниках, монографиях, научных статьях анализ функций жилищного права не увенчались успехом.
Более того, большинство учебников даже не содержат упоминания о существовании функций жилищного права или жилищного законодательства.
Редкое исключение из этого правила составляет, например, учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Жилищное право» А. О. Далгатовой. В указанном пособии автор отмечает: «Для правовой характеристики жилищного права представляет интерес рассмотрение функционального критерия. Функции жилищного права - это основные направления его взаимодействия на жилищные отношения. Выделяют две основные функции жилищного права: регулятивную и охранительную. Регулятивная функция жилищного права представляет собой государственное регулирование позитивного развития жилищных отношений. Охранительная функция обеспечивает охрану жилищных отношений от противоправных посягательств, вытеснение отношений, вредных для личности, государства и общества» [7, с. 6-7].
Иногда функции жилищного права в учебной литературе низкого качества смешивают с принципами жилищного законодательства. Такой подход представляется неоправданным, основанным на непонимании различий таких категорий, как «функции», «задачи», «принципы», «предмет правового регулирования» и т. д.
Более «везучими» с позиций исследования функций традиционно являются такие отрасли российского права, как гражданское [31; 32; 40; 41; 54; 56], уголовное [29; 44; 52], административное [43; 46; 48] и даже трудовое право. В любом учебнике и учебном пособии по изучению указанных отраслей содержится минимальный анализ или хотя бы описание присущих этим отраслям функций [33; 35; 37; 38; 39; 47; 51; 55].
Очевидно, проблема выделения, анализа и описания функций жилищного права связана с проблемами признания за жилищным правом отраслевого уровня, выявления соотношения понятий «жилищное право» и «жилищное законодательство», а главное, проведения границ и параллелей между жилищным, гражданским и административным правом и, соответственно, определения функциональной разницы этих отраслей.
Цель изучения функций жилищного права
До того как приступить к анализу функций жилищного права, необходимо уяснить для себя цель познания этого феномена.
Безусловно, следует согласиться с тезисом В. П. Реутова: «В общественных науках функциональный подход означает прежде всего расчленение известного целого на элементы по выполняемым ими функциям. Причем функциональный и структурный подходы неотделимы друг от друга. А оба вместе они выступают как элементы системного подхода, или, другими словами, составляют содержание структурно-функционального метода» [20, с. 63].
Как справедливо отметил В. Ф. Яковлев, рассуждая о праве гражданском, крайне важно иметь четкие представления о назначении гражданского права, о выполняемой им функции [28]. То же следует иметь в виду и относительно любой отрасли права, в том числе и жилищного права.
К вопросу о месте жилищного права в системе российского права
Бесконечные научные дискуссии о месте жилищного права в системе российского права невозможно разрешить путем анализа предмета и метода правового регулирования. Этих двух понятий уже недостаточно для классификации
права по отраслям с учетом разветвленности и многоуровневости действующего законодательства, а также все возрастающей интеграции (взаимопроникновения) отраслей.
При этом следует иметь в виду, что проведение научных исследований в области правового регулирования жилищных отношений просто невозможно без понимания структуры права и разрешения вопроса об отнесении жилищного права к числу самостоятельных или комплексных отраслей либо включении жилищного права в структуру права гражданского в качестве подотрасли или института.
Жилищное право, как и любая другая отрасль права, обладает своей строгой спецификой регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений. С. С. Алексеев и вслед за ним В. Ф. Яковлев совершенно справедливо указывают на необходимость выделения отраслевого режима правового регулирования, «образуемого присущими каждой отрасли принципами, методом и функциями регулирования. При этом принципы, метод и функции находятся во взаимосвязи, представляют собой некое единство, ибо они имеют общие корни, предопределены сущностью отношений, регулируемых отраслью права» [2, с. 245-247; 28].
Таким образом, следует заключить, что при исследовании природы жилищного права, его структуры, места в системе российского права невозможно игнорировать его функции. Поэтому на современном этапе развития права все большую актуализацию приобретает сформулированный С. С. Алексеевым структурно-функциональный подход на основе системного анализа [3, с. 172]. Даже если исходить из того, что не исключительно функции определяют структуру права, влияние их на эту структуру является существенным и не может не приниматься во внимание.
О функциях жилищного права
Определив актуальность исследования функций жилищного права, необходимо в первую очередь обратиться к вопросу о том, что представляют собой функции права; каково их соотношение с целью права, его задачами и принципами, предметом и методом правового регулирования.
С. С. Алексеев считал, что функции права -это направления правового воздействия, выражающие роль права в организации (упорядочении) общественных отношений [2, с. 191].
Т. Н. Радько под функциями права понимает единство роли (назначения) права в обществе
и основных направлений его воздействия на общественные отношения [18, с. 108].
Позднее Т. Н. Радько пишет: «Функция права - обусловливаемое социальным назначением права основное направление его воздействия на общественные отношения, - направление, в котором выражены классовая сущность, служебная роль, цели и задачи права» [17, с. 13].
Л. А. Морозова, также раскрывающая функции права через категорию «направления правового воздействия», отмечает, что функции права - это основные направления правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, урегулирования и придания им необходимой стабильности, единства и динамизма [13, с. 175].
В. В. Оксамытный считает, что функции права отражают основные направления правового воздействия на общественные отношения и поведение людей [14, с. 346].
М. И. Байтин полагает, что функции права - это наиболее существенные направления и стороны воздействия права на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права [4, с. 12].
Ф. Н. Фаткуллин под функциями права предлагает понимать основные направления прогрессивного воздействия права на социальное развитие, определяемые его сущностью, целью и назначением в обществе [25, с. 205].
В. П. Реутов, устанавливая различия между функциями права и функциями правовой системы, определяет функции права (правового регулирования) как вытекающие из сущности, определяемые социальным назначением и теми объектами, на которые они нацелены, направления воздействия права и системы правовых средств на общественную жизнь [20, с. 15].
В. А. Шевель, критикуя указанный подход, полагает, что понятие «функции права» характеризует одновременно как назначение права, так и вытекающие из этого направления его воздействия на общественные отношения. Поэтому, раскрывая содержание какой-либо функции права, необходимо постоянно иметь в виду связь назначения права с основными направлениями его воздействия и, наоборот, зависимость последних от назначения права. Он отмечает, что понятие «функция права» собирательно. Его нельзя сводить или только к назначению, или только к направлениям воздействия. Он пишет: «Таким образом, функции права - это основные направления юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью, социальным
назначением права в жизни общества и целями правового регулирования» [26].
В отличие от вышеприведенных дефиниций функций права А. Е. Сухарев определяет функции права как устанавливающиеся посредством действия права основные регулятивные организующие связи между системой права и системой общественных отношений, позволяющие учитывать зависимость возможностей, целей и результатов правового воздействия от свойств его объекта, общественных отношений и технико-юридических особенностей самого права [22, с. 5].
А. С. Палазян, несколько смешивая функции и способы правового регулирования, под функцией права предлагает понимать функцию как способ воздействия в различных областях действия права, характер зависимости воздействия права от природы права. Функция есть закономерная связь воздействия права на ту или иную предметную область (сферу, группу и т. п. общественных отношений) с направлением действия права как выражения его природы и особенности [15; 16].
Следует отметить, что и в серьезной учебной литературе по теории права случается встретить подобный подход. Так, Н. И. Матузов и А. В. Малько определяют функции права как основные пути (каналы) правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений [12, с. 172].
О недопустимости подобного смешения функций права и методов правового регулирования обоснованно высказался В. А. Рыбаков: «...произошло смешение функции с методом, что недопустимо с методологической точки зрения и с точки зрения правильного понимания механизма правового регулирования» [21, с. 28].
Не принимая многие дефиниции, имеющиеся в теории права, А. И. Абрамов аргументированно указывает, что результаты влияния права на социальную действительность «лежат за пределами понятия функции и не охватываются их содержанием. В понятие функции следует включать только то, что непосредственно характеризует это явление, выражает исключительно его специфику. Результаты правового воздействия, его цели, задачи и т. п., несомненно, тесно связаны с функциями права» [1]. Он видит функцию права как внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основное (главное) направление его воздействия на объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности.
Ю. Г. Ткаченко предлагает раскрывать понятие функций права через конкретную роль (действие) права по организации общественных отношений [23, с. 34].
Таким образом, можно констатировать, что единства в теории права по поводу понятия функций права нет. Эту категорию принято раскрывать при помощи терминов «направления воздействия», «регулятивные связи», «роль» и т. п. [30; 34; 36; 42; 49; 53].
Для формирования правильного подхода к пониманию функций права следует принять как аксиомы следующие утверждения:
- необходимо различать такие феномены, как «функции права» и «функции правовой системы»;
- нужно прекратить отождествлять взаимодействующие, но несовпадающие функции права и функции государства;
- категории «функции права», «задачи правового регулирования», «принципы права» следует признать несовпадающими, но взаимозависимыми и взаимоопределяющими феноменами.
Исходя из указанных постулатов для целей настоящего исследования под функциями права следует понимать роль (назначение, миссию) права как внутренне присущее ему явление.
Таким образом, функции жилищного права - это роль (назначение) жилищного права в организации общественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений.
Классификация функций жилищного права
В юридической литературе неоднократно предпринимались более или менее удачные попытки классифицирования функций права [19, с. 83-130]. Предложено деление функций: основные и неосновные; собственно-юридические и социальные; общеотраслевые, межотраслевые, отраслевые и т. д.
В основание классификации основных функций предлагается положить различные виды общественных отношений, предопределяющих служебную роль права, его назначение.
При анализе функций права следует также учитывать, что все они существуют в диалектическом единстве. Поэтому классификация функций права носит, в любом случае, лишь условный субъективный характер, что обусловлено и отсутствием объективных критериев для выделения и классификации функций.
Заметим, что это обстоятельство существенно отражается на делении права по отраслям.
М. В. Кузьмина приходит к совершенно обоснованному выводу об условности классификации функций права, так как в действитель-
ности все функции взаимосвязаны и взаимодействуют между собой [8].
Кроме того, выделение функций - вопрос крайне субъективный, так или иначе зависящий от целей каждого конкретного исследователя.
Например, достаточно продолжительное время в юридической литературе серьезно обсуждается вопрос о необходимости выделения таких функций, как компенсационная, восстановительная, компенсационно-восстановительная [5; 9; 24; 27].
Однако следует признать, что это составляющие охранительной функции гражданского права, выражающие в первую очередь характер гражданско-правовой ответственности, а вовсе не самостоятельные функции права.
Вряд ли оправдано выделение ценностной, познавательной, информативной, коммуникативной и иных подобных функций ввиду их поглощения воспитательной функцией права при правильном ее понимании.
Прав В. А. Рыбаков, когда говорит: «Что касается охранительной функции гражданско-правового регулирования, то ее особенность состоит в компенсационном, или восстановительном, аспекте, выражающемся в том, что гражданское право защищает интересы лиц в основном за счет восстановления первоначального положения путем возмещения причиненного вреда. Реализация воспитательной функции гражданско-правового регулирования связана в основном с активным правомерным поведением граждан, а не с воздержанием от правонарушений» [21, с. 45-46].
Таким образом, большинство выделяемых исследователями функций права (общеправовых, отраслевых, межотраслевых и иных) при ближайшем рассмотрении поглощаются регулятивной, охранительной и воспитательной функциями.
Полагаем, что выделение тех или иных функций необходимо обосновывать и конкретизировать применительно к соответствующей отрасли, подотрасли, институту либо правовой норме исходя из классификации, предложенной Т. Н. Радько. При этом, безусловно, недопустимо выделение основных и неосновных функций права, собственно юридических и социальных функций. Если говорить о функциях отраслей, то, конечно, методологически верным может быть признан лишь подход выделения функций с учетом предмета правового регулирования соответствующей отрасли, а также непременный учет ее цели и основных задач.
А. С. Палазян выделяет следующие принципы систематизации функций права, находящиеся в сложном единстве: научности, систем-
ности, полноты, целеориентации, дополнительности, полифункциональности, дифференци-альности, категориальности, диалектической связи функций права, единства актуальности и потенциальности, конкретности, самоценности, сопряженности с функциями государства [16].
О. А. Глебченко считает, что система функций права представляет собой сложное, многоплановое, иерархичное и в определенной степени динамическое образование. Указанные качества объективно порождают немало трудностей в ее построении [6, с. 8].
С. В. Левина отмечает: «Большое значение имеет вопрос о соотношении функций права различных уровней. Дело в том, что структурным элементам системы права присущи функции, которые имеют известную специфику, определяемую предметом и методом правового регулирования данных элементов и их назначением в системе права. Любая общеправовая функция может в той или иной степени конкретизироваться функциями более низкого уровня. Это зависит, во-первых, от характера общеправовой функции и, во-вторых, от назначения отрасли, института, нормы права и, соответственно, их функций» [10].
На общеправовом уровне, в любом случае, существуют глобальные, имманентные праву регулятивная и охранительная функции, проявляющиеся в жилищном праве, как и в других отраслях, применительно к его специфическому предмету.
Регулятивная и охранительная функции жилищного права отражают его своеобразие, его социальное назначение для регулируемых и охраняемых этим правом общественных отношений, возникающих по поводу жилых помещений.
Спецификой жилищно-правового регулирования является сбалансированное сочетание в нем регулятивной и охранительной функций. Это сближает жилищное право, например, с правом земельным и, наоборот, отличает его от гражданского и уголовного права.
Жилищное право призвано упорядочить общественные отношения, возникающие в первую очередь в процессе использования жилых помещений.
Особенность регулятивной функции жилищного права (в отличие от права гражданского [21, с. 31]) состоит не только в предоставлении участникам жилищных отношений возможностей по их самоорганизации и саморегулированию, но и в установлении определенных пределов осуществления принадлежащих им прав, а также установлении определенных административных (управленческих) регламентов.
Жилищное право, вторгаясь в сферу имущественных и личных неимущественных интересов собственников жилья, регулирует, насколько это возможно, семейно-бытовую сферу отношений граждан, проживающих в одном жилом помещении. Может быть, в этом заключается одно из существенных, основных, системообразующих отличий жилищного права от права гражданского.
Однако есть и общее у функций жилищного и гражданского права, отличающее их от функций, например, права уголовного - жилищное право большинство общественных отношений одновременно и регулирует, и охраняет.
Охранительная функция жилищного права также несколько специфична, ибо, помимо охраны прав на жилые помещения, она включает в себя и охрану самого жилого помещения от негативного воздействия правообладателей и третьих лиц, а также охрану конституционных прав на неприкосновенность жилища, частной жизни и свободу передвижения.
Важный аспект жилищно-правового регулирования общественных отношений составляет также предупредительно-воспитательная (превентивная) задача, состоящая в стимулировании и организации такого поведения участников регулируемых отношений, которое исключало бы необоснованное ущемление или нарушение чужих интересов. Таким образом, на уровне воздействия на правовое сознание важнейшее значение приобретает воспитательная функция жилищного права, хотя за этой функцией не всегда признается самостоятельный характер.
Суть воспитательной функции жилищного права состоит в необходимости показать участникам жилищных отношений, как можно или необходимо себя вести в отношениях, складывающихся по поводу жилых помещений.
Следует согласиться с С. В. Левиной: «При анализе взаимосвязи воспитательной, охранительной и регулятивной функций следует исходить из того, что формирование ценностного мировоззрения дает каждому человеку осознание смысла жизни и собственного существования в ней. Оно (осознание) неосуществимо без устранения негативных явлений, имеющих место в общественном сознании. Оно также нуждается в безупречной юридической практике, в том числе в сфере правоохранительной деятельности. Другое направление взаимодействия охранительной и воспитательной функций права выражает специфику воспитательного воздействия юридической формы. Охранительная и воспитательная функции являются средством разрешения объективно возникающих противоречий в сфере общественного сознания. Госу-
дарство через право имеет возможность устранять дефекты общественного и индивидуального правосознания. Причем такое воздействие возможно в информационно-идеологической форме конкретными правовыми средствами» [10].
Для анализа отраслевых и межотраслевых функций жилищного права необходимо в первую очередь определить их соотношение с задачами права и принципами правового регулирования.
Возможно, следует согласиться с точкой зрения А. И. Абрамова о вторичности правовых задач по отношению к правовым функциям исходя из того, что функции права представляют собой его внутренне свойство в отличие от стоящих перед правом задач: «Следует признать, что основное различие задач и функций права заключается в том, что задачи представляют собой некие внешние по отношению к праву явления и выступают ориентирами правового регулирования, определяют направления воздействия права на общественные отношения. Функции - это то, что внутренне присуще праву, это внутренняя движущая сила права. Они как бы «растворены» в праве и при необходимости в любой момент готовы к своей реализации, в частности, к тому, чтобы разрешить стоящие перед правом задачи» [1].
Цель жилищного права как отрасли российского права - организация (упорядочение) общественных отношений, возникающих по поводу жилых помещений.
Для решения указанной цели в рамках осуществления вышеозначенных функций, жилищное право призвано решать следующие социальные задачи:
1. Регулировать отношения:
- по возникновению, осуществлению, изменению и прекращению жилищных прав, включая реализацию обязанности государства по обеспечению жилыми помещениями определенных групп граждан;
- по пользованию жилыми помещениями;
- по пользованию общим имуществом собственников помещений;
- по управления многоквартирными домами.
2. Охранять:
- право граждан на жилище;
- права по свободному использованию принадлежащих гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям им жилых помещений.
3. Обеспечивать сохранность жилищного фонда, включая использование жилых помещений по назначению.
Здесь перечислены основные, наиболее крупные задачи жилищного права. Естественно, в рамках реализации каждой из этих задач существуют и решаются более узкие задачи.
Например, для решения задачи по обеспечению сохранности жилищного фонда в предмет жилищного права включены следующие группы регулируемых жилищным законодательством отношений, каждая из которых может быть представлена как более или менее конкретная задача: урегулирование отношений по учету жилищного фонда, содержанию и ремонту жилых помещений, по переустройству и перепланировке жилых помещений; определение порядка контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; установление порядка осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
Вновь следует согласиться с позицией А. И. Абрамова: «Задачи любого явления (в том числе права) определяются его внутренними способностями к их решению. В процессе функционирования права происходит постоянное взаимодействие целей, задач и функций права, корректировка их взаимного содержания. Подобное непрерывное взаимодействие обусловлено теснейшей взаимосвязью указанных явлений и, в конечном итоге, их единством, ибо одно немыслимо без другого» [1].
В отличие от функций, целей и задач, принципы права представляют собой основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и направления правового регулирования.
Точным следует признать высказывание по этому поводу В. Ф. Яковлева: «Принципы, метод и функции права концентрируют в себе основные черты содержания отрасли права, которые отражают суть регулируемых отношений. Принципы раскрывают содержание отрасли права в аспекте главных идей правовой политики, основополагающих требований, заложенных законодателем в этой отрасли права. Метод гражданского права раскрывает юридические особенности отрасли права в аспекте способов его воздействия на регулируемые отношения. Функции отрасли права раскрывают и характеризуют содержание отрасли права в аспекте ее назначения, т. е. цели регулирования отношений» [28].
Повторимся, что все указанные категории в праве являются взаимозависимыми и взаимоопределяющими, и зачастую достаточно непросто избежать подмены соответствующих понятий.
Специфика функций жилищного права
Прав С. С. Алексеев, отмечающий, что эффективность права с чисто юридической, специально-правовой стороны характеризуется безотказной и четкой работой всех компонентов правовой системы, всех элементов механизма правового регулирования, слаженностью, действенностью всей взаимосвязанной цепи юридических средств [2].
Специфика функций жилищного права как раз и состоит в особенностях структурно-функциональных связей его предмета и метода.
Среди особенностей функций отраслевых институтов жилищного права следует в первую очередь назвать функцию регулирования справедливого распределения жилья, называемую В. Н. Литовкиным обеспечительной функцией жилищного законодательства [11].
Также, очевидно, следует обратить внимание на роль жилищного права в формировании и структурировании жилищного фонда, обеспечения его сохранности и безопасности путем решения соответствующих задач, вытекающих из предмета жилищного права.
Сложно переоценить роль жилищного права в сфере законодательного регулирования отношений по владению и пользованию жилыми помещениями их собственниками и титульными пользователями [45; 50]. Однако следует иметь в виду, что именно в вещных и обязательственных отношениях грань между функциями жилищного права и права гражданского крайне тонка.
Исходя из изложенного отметим, что жилищное право выполняет социальную функцию наделения граждан правами и свободой, необходимыми для удовлетворения их жилищных потребностей и реализации их жилищных интересов.
Выводы
Таким образом, функции жилищного права проявляются во внесении определенности и обеспечении стабильности и нормального течения важнейших общественных социально-экономических отношений - жилищных.
Выражаем надежду, что проведенное в настоящей статье исследование функций жилищного права положит начало научному интересу к рассмотренному феномену. Не претендуя на исчерпывающее исследование функций жилищного права, полагаем, что обозначенные выше методологические подходы послужат базой для дальнейших исследований в данной области.
Библиографический список
1. Абрамов А. И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 71-83.
2. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. 360 с.
3. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
4. Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 4-16.
5. Власенко И. А. Компенсационная функция права (вопросы теории и практики): авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. 18 с.
6. Глебченко О. А. Охранительная функция в системе функций права // Сибирский юридический вестник. 2008. № 4. С. 8-12.
7. Далгатова А. О. Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Жилищное право» для направления «Юриспруденция», профиля подготовки «Гражданское право». Махачкала: ДГИНХ, 2011. 96 с.
8. Кузьмина М. В. К вопросу о классификации функций права // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3. С. 317-322.
9. Кузьмина М.В. Компенсационная функция в системе функций права: теоретико-правовой аспект // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 174-179.
10. Левина С. В. Место и роль воспитательной функции в системе функций права // Общество и право. 2010. № 1. С. 68-74.
11. Литовкин В. Н. Обеспечительная функция жилищного законодательства // Жилищное право. 2008. № 2, 4, 5, 6.
12. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2009. 528 с.
13. Морозова Л. А. Теория государства и права. М.: Юрист, 2002. 414 с.
14. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М.: Импэ-Паблиш, 2004. 563 с.
15. Палазян А. С. Принципы систематизации функций права // Юридический мир. 2009. № 2. С. 51-54.
16. Палазян А. С. Содержание исходных понятий теории функций права // Административное и муниципальное право. 2008. № 11. С.86-95.
17. Радько Т. Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. 151 с.
18. Радько Т. Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права / под ред. М. И. Байтина и
B. В. Борисова. Саратов, 1971. Вып. 2.
C.101-110.
19. Радько Т. Н. Теория функций права: монография. М.: Проспект, 2014. 272 с.
20. Реутов В. П. Функциональная природа системы права / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2002. 163 с.
21. Рыбаков В. А. Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты): монография. М.: Статут, 2015. 135 с.
22. Сухарев А. Е. Система функций советского трудового права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. 18 с.
23. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.
24. Торопов А. А. Восстановительная функция права: Вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 25 с.
25. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987. 336 с.
26. Шевель В. А. Проблемы выработки понятия функций права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 8-14.
27. Швецова А. А. Компенсационные нормы российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.
28. Яковлев В. Ф. О функциях гражданского права // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: сб. ст., посвященный 70-летию С. А. Хохлова / С. С. Алексеев, В. С. Белых, В. В. Витрян-ский и др.; под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2011.С. 96-105.
29. Aliverti A. Exploring the Function of Criminal Law in the Policing of Foreigners: The Decision to Prosecute Immigration-related Offences // Social & Legal Studies. 2012. Vol. 21, issue 4. Pp. 511-527.
30. Autin Pl. The Function of Law and the Question of the Social Bond in the Writings of Hume and Montesquieu // Revue Philosophique De La France Et De L Etranger. 1992. Vol. 117, issue 2. Pp. 145-172.
31. Coetzee J. The Role and Function of Trade Usage in Modern International Sales Law // Uniform Law Review. 2015. Vol. 20, issue 2-3. Pp. 243-270.
32. Cunha Alexandre dos Santos. The Social Function of Property in Brazilian Law // Fordham Law Review. 2011. Vol. 80, issue 3. Pp. 11711181.
33. Elson P. R. Charity Law & Social Policy: National and International Perspectives on the Functions of the Law Relating to Charities // Voluntas. 2009. Vol. 20, issue 2. Pp. 211-212.
34. Feichtner I. The Function of Law in the International Community // European Journal of In-
ternational Law. 2011. Vol. 22, issue 4. Pp.1177-1179.
35. Fici A. The Social Function of Cooperatives: Comparative Law Notes // Revesco-Revista De Estudios Cooperativos. 2015. Issue 115. Pp. 77-98.
36. Goodrich P. On the Anthropological Function of Law // Modern Law Review. 2009. Vol. 72, issue 2. Pp. 296-312.
37. Harbo T.-I. The Function of PA in European Law Introduction // Function of Proportionality Analysis in European Law. 2015. Vol. 8. Pp. 197-200.
38. Harbo T.-I. The Function of PA in European Law Conclusions // Function of Proportionality Analysis in European Law. 2015. Vol. 8. Pp. 294-296.
39. Harbo T.-I. The Function of the Proportionality Principle in EU Law // European Law Journal. 2010. Vol. 16, issue 2. Pp. 158-185.
40. Hautcoeur P.-C., Di Martino P. The Functioning of Bankruptcy Law and Practices in European Perspective (ca. 1880-1913) // Enterprise & Society. 2013. Vol. 14, issue 3. Pp. 579-605.
41. Kuznetsova O., Golubtsov V. Russian Federation as the Subject of the Civil Liability // World Applied Sciences Journal. 2013. Vol. 24(1). Pp. 31-34.
42. Krever T. Homo Juridicus: On the Anthropological Function of the Law // New Left Review. 2010. Vol. 65. Pp. 141-150.
43. LeBel L. The law and the right: the nature of the creative function of the judge in the Quebec law system // Cahiers De Droit. 2015. Vol. 56, issue 1. Pp. 87-96.
44. Leyva Estupinan Alberto Manuel, Arteaga Lugo Larisbel. The Good Juridic and the Function of the Criminal Law // Derecho Penal Y Criminologia. 2015. Vol. 36, issue 100. Pp.63-73.
45. Lopez-Castro Y. A contractual law for the right to housing // Precedente. 2016. Vol. 8. Pp. 44-66.
46. Makarova N. A. The Essence and Meaning of the Categories "Law Function Implementation" and "Forms of Law Function Implementation" // Tomsk State University Journal. 2016. Issue 413. Pp.187-192.
47. Ndiaye T. M. The Advisory Function of the International Tribunal for the Law of the Sea // Chinese Journal of International Law. 2010. Vol. 9, issue 3. Pp. 565-587.
48. Numann E. The Law-Creating Function of the Hoge Raad Der Nederlanden // Rabels Zeitschrift Fur Auslandisches Und Internationales Privatrecht. 2016. Vol. 80, issue 2. Pp. 313-326.
49. O'Scannlain D. F. The Rule of Law and the Judicial Function in the World Today // Notre Dame Law Review. 2014. Vol. 89, issue 3. Pp.1383-1402.
50. Ramsey-Musolf D. Evaluating California's Housing Element Law, Housing Equity, and Housing Production (1990-2007) // Housing Policy Debate. 2016. Vol. 26, issue 3. Pp. 488-516.
51. Reuter L. R. The Function of the Law during the Management of School Education: A Comparative Study for Germany, Finland and the Netherlands // Zeitschrift Fur Erziehungswissenschaft. 2016. Vol. 19, issue 2. Pp. 473-479.
52. Robertson A. On the Function of the Law of Negligence // Oxford Journal of Legal Studies.
2013. Vol. 33, issue 1. Pp. 31-57.
53. Smith D. The Functions of Law // Law and Philosophy. 2017. Vol. 36, issue 2. Pp. 215-223.
54. Snijders W. Lessons from St. Petersburg: Commerce and Civil Law // Review of Central and East European Law. Vol. 34, issue 2. Pp. 107-117.
55. Tarassenko S., Tani I. The Functions and Role of the United Nations Secretariat in Ocean Affairs and the Law of the Sea // International Journal of Marine and Coastal Law. 2012. Vol. 27, issue 4. Pp. 683-699.
56. Zakharkina A. V. Facultative Obligation Construction // World Applied Sciences Journal.
2014. Vol. 30(10). Pp. 1214-1217.
References
1. Abramov A. I. Ponyatie funktsii prava [Concept of the Function of the Law]. Zhurnal ros-siyskogo prava - Journal of Russian Law. 2006. Issue 2. Pp. 71-83. (In Russ.).
2. Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava [General Theory of Law]. Moscow, 1981. Vol. 1. 360 p. (In Russ.).
3. Alekseev S. S. Pravo. Opyt kompleksnogo issle-dovaniya [Law. Experience of Complex Research]. Moscow, 1999. 712 p. (In Russ.).
4. Baytin M. I. O printsipakh i funktsiyakh prava: novye momenty [On the Principles and Functions of Law: New Aspects]. Pravovedenie. 2000. Issue 3. Pp. 4-16. (In Russ.).
5. Vlasenko I. A. Kompensatsionnaya funktsiya prava (voprosy teorii ipraktiki): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Compensatory Function of Law (Theory and Practice): Synopsis of Cand. jurid. sci. diss.]. Nizhny Novgorod, 1995. 18 p. (In Russ.).
6. Glebchenko O. A. Okhranitel'naya funktsiya v sisteme funktsiy prava [The Protective Function in the System of Functions of Law]. Sibirskiy yuridicheskiy vestnik - Siberian Law Herald. 2008. Issue 4. Pp. 8-12. (In Russ.).
7. Dalgatova A. O. Uchebnoe posobie (kurs lek-tsiy) po distsipline «Zhilishchnoe pravo» dlya napravleniya «Yurisprudentsiya», profilya pod-gotovki «Grazhdanskoe pravo» [Textbook (Course of Lectures) of the Subject "Housing Law" for Course "Jurisprudence", Specialization "Civil Law"]. Makhachkala, 2011. 96 p. (In Russ.).
8. Kuz'mina M. V. K voprosu o klassifikatsii funktsiy prava [To the Question of the Classification of Functions of Law]. Aktual 'nye prob-lemy rossiyskogo prava - Actual Problems of Russian Law. 2014. Issue 3. Pp. 317-322. (In Russ.).
9. Kuz'mina M. V. Kompensatsionnaya funktsiya v sisteme funktsiy prava: teoretiko-pravovoy aspekt [Compensatory Function in the System of Functions of Law: Theoretical and Legal Aspect]. Aktual 'nye problemy rossiyskogo prava - Actual Problems of Russian Law. 2014. Issue 2. Pp. 174-179. (In Russ.).
10. Levina S. V. Mesto i rol' vospitatel'noy funktsii v sisteme funktsiy prava [Place and Role of the Educational Function in the System of Functions of Law]. Obshchestvo i pravo - Society and Law. 2010. Issue 1. Pp. 68-74. (In Russ.).
11. Litovkin V. N. Obespechitel 'naya funktsiya zhilishchnogo zakonodatel'stva [Security Function of the Housing Legislation]. Zhilishchnoe pravo - Housing Law. 2008. Issue 2, 4, 5, 6. (In Russ.).
12. MatuzovN. I., Mal'ko A. V. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. [Theory of State and Law: Textbook]. Moscow, 2009. 528 p. (In Russ.).
13. Morozova L. A. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. Moscow, 2002. 414 p. (In Russ.).
14. Oksamytnyy V. V. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. Moscow, 2004. 563 p. (In Russ.).
15. Palazyan A. S. Printsipy sistematizatsii funktsiy prava [Principles of Systematization of Functions of Law]. Yuridicheskiy mir - Juridical World. 2009. Issue 2. Pp. 51-54. (In Russ.).
16. Palazyan A. S. Soderzhanie iskhodnykh ponya-tiy teorii funktsiy prava [Content of the Basic Terms of the Theory of Functions of Law]. Administrativnoe i munitsipal'noe pravo -Administrative and Municipal Law. 2008. Issue 11. Pp. 86-95. (In Russ.).
17. Rad'ko T. N. Metodologicheskie voprosy poz-naniya funktsiy prava [Methodological Issues of Studying the Functions of Law]. Volgograd, 1974. 151 p. (In Russ.).
18. Rad'ko T. N. Ponyatie i vidy funktsiy sotsialis-ticheskogo prava [Concept and Types of Functions of Socialist Law]. Voprosy teorii gosudar-
OopMaKudoe ff. A.
stva i prava; pod red. M. I. Baytina i V. V. Bo-risova [Problems of Theory of State and Law; ed. by M. I. Baytin, V. V. Borisov]. Saratov, 1971. Vol. 2. P. 101-110. (In Russ.).
19. Rad'ko T. N. Teoriya funktsiy prava: mono-grafiya [The Theory of Functions of Law: Monograph]. Moscow, 2014. 272 p. (In Russ.).
20. Reutov V. P. Funktsional'naya priroda sistemy prava [Functional Nature of the Law System]. Perm, 2002. 163 p. (In Russ.).
21. Rybakov V. A. Teoriya funktsiy grazhdanskogo prava (metodologicheskie i vospitatel'nye aspekty) [Theory of Functions of Civil Law (Methodological and Educational Aspects)]. Moscow, 2015. 135 p. (In Russ.).
22. Sukharev A. E. Sistema funktsiy sovetskogo tru-dovogoprava: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [System of Functions of Soviet Labor Law: Synopsis of Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 1987. 18 p. (In Russ.).
23. Tkachenko Yu. G. Metodologicheskie voprosy teorii pravootnosheniy [Methodological Problems in the Theory of Legal Relations]. Moscow, 1980. 176 p. (In Russ.).
24. Toropov A. A. Vosstanovitel'naya funktsiya prava: Voprosy teorii i praktiki: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Restorative Function of Law: Issues of Theory and Practice: Synopsis of Cand. jurid. sci. diss.]. Nizhny Novgorod,
1998. 25 p. (In Russ.).
25. Fatkullin F. N. Problemy teorii gosudarstva i prava: Kurs lektsiy [Problems of the Theory of State and Law: Course of Lectures]. Kazan, 1987. 336 p. (In Russ.).
26. Shevel' V. A. Problemy vyrabotki ponyatiya funktsiy prava [Problems of Formulating the Concept of the Functions of Law]. Ugolovno-ispolnitel 'naya sistema: pravo, ekonomika, up-ravlenie - Criminal-Executory System: Law, Economy, Management. 2006. Issue 3. Pp. 814. (In Russ.).
27. Shvetsova A. A. Kompensatsionnye normy ros-siyskogo prava: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Compensatory Norms of Russian Law: Synopsis of Cand. jurid. sci. diss.]. Saratov,
1999. 27 p. (In Russ.).
28. Yakovlev V. F. O funktsiyakh grazhdanskogo prava [On the Functions of Civil Law]. Razvitie osnovnykh idey Grazhdanskogo kodeksa Rossii v sovremennom zakonodatel'stve i sudebnoy praktike: Sbornik statey, posvyashchennyy 70-letiyu S. A. Khokhlova; S. S. Alekseev, V. S. Belykh, V. V. Vitryanskiy i dr.; pod red. S. S. Alekseeva [Development of the Basic Ideas of the Civil Code of Russia in the Modern Legislation and Judicial Practice: Collection of Articles Dedicated to the 70th Birthday of
S. A. Khokhlov; S. S. Alekseev, V. S. Belykh, V. V. Vitryanskiy et al.; ed. by S. S. Alekseev]. Moscow, 2011. Pp. 96-105. (In Russ.).
29. Aliverti A. Exploring the Function of Criminal Law in the Policing of Foreigners: The Decision to Prosecute Immigration-related Offences. Social & Legal Studies. 2012. Vol. 21. Issue 4. Pp. 511-527. (In Eng.).
30. Autin Pl. The Function of Law and the Question of the Social Bond in the Writings of Hume and Montesquieu. Revue Philosophique De La France Et De L Etranger. 1992. Vol. 117. Issue 2. Pp. 145-172. (In French).
31. Coetzee J. The Role and Function of Trade Usage in Modern International Sales Law. Uniform Law Review. 2015. Vol. 20. Issue 2-3. Pp. 243-270. (In Eng.).
32. Cunha Alexandre dos Santos. The Social Function of Property in Brazilian Law. Fordham Law Review. 2011. Vol. 80. Issue 3. Pp. 11711181. (In Eng.).
33. Elson P. R. Charity Law & Social Policy: National and International Perspectives on the Functions of the Law Relating to Charities. Voluntas. 2009. Vol. 20. Issue 2. Pp. 211-212. (In Eng.).
34. Feichtner I. The Function of Law in the International Community. European Journal of International Law. 2011. Vol. 22. Issue 4. Pp. 1177-1179. (In Eng.).
35. Fici A. The Social Function of Cooperatives: Comparative Law Notes. Revesco-Revista De Estudios Cooperativos. 2015. Issue 115. Pp. 7798. (In French).
36. Goodrich P. On the Anthropological Function of Law. Modern Law Review. 2009. Vol. 72. Issue 2. Pp. 296-312. (In Eng.).
37. Harbo T.-I. The Function of PA in European Law Introduction. Function of Proportionality Analysis in European Law. 2015. Vol. 8. Pp. 197-200. (In Eng.).
38. Harbo T.-I. The Function of PA in European Law Conclusions. Function of Proportionality Analysis in European Law. 2015. Vol. 8. Pp. 294-296. (In Eng.).
39. Harbo T.-I. The Function of the Proportionality Principle in EU Law. European Law Journal. 2010. Vol. 16. Issue 2. Pp. 158-185. (In Eng.).
40. Hautcoeur P.-C., Di Martino P. The Functioning of Bankruptcy Law and Practices in European Perspective (ca. 1880-1913). Enterprise & Society. 2013. Vol. 14. Issue 3. Pp. 579-605. (In Eng.).
41. Kuznetsova O., Golubtsov V. Russian Federation as the Subject of the Civil Liability. World Applied Sciences Journal. 2013. Vol. 24(1). Pp. 31-34. (In Eng.).
42. Krever T. Homo Juridicus: On the Anthropological Function of the Law. New Left Review. 2010. Vol. 65. Pp. 141-150. (In Eng.).
43. LeBel L. The Law and the Right: the Nature of the Creative Function of the Judge in the Quebec Law System. Cahiers De Droit. 2015. Vol. 56. Issue 1. Pp. 87-96. (In French).
44. Leyva Estupiñán Manuel Alberto, Lugo Arteaga Larisbel. The Good Juridic and the Function of the Criminal Law. Derecho Penal Y Criminologia. 2015. Vol. 36. Issue 100. Pp. 63-73. (In Span.).
45. Lopez-Castro Yira. A Contractual Law for the Right to Housing. Precedente. 2016. Vol. 8. Pp. 44-66. (In Span.).
46. Makarova N. A. The Essence and Meaning of the Categories "Law Function Implementation" and "Forms of Law Function Implementation". Tomsk State University Journal. 2016. Issue 413. Pp. 187-192. (In Eng.).
47. Ndiaye T. M. The Advisory Function of the International Tribunal for the Law of the Sea. Chinese Journal of International Law. 2010. Vol. 9. Issue 3. Pp. 565-587. (In Eng.).
48. Numann E. The Law-Creating Function of the Hoge Raad Der Nederlanden. Rabels Zeitschrift für Ausländisches und Internationales Privatrecht. 2016. Vol. 80. Issue 2. Pp. 313-326. (In Germ.).
49. O 'Scannlain Diarmuid F. The Rule of Law and the Judicial Function in the World Today. Notre
Dame Law Review. 2014. Vol. 89. Issue 3. Pp. 1383-1402. (In Eng.).
50. Ramsey-Musolf D. Evaluating California's Housing Element Law, Housing Equity, and Housing Production (1990-2007). Housing Policy Debate. 2016. Vol. 26. Issue 3. Pp. 488516. (In Eng.).
51. Reuter Lutz R. The Function of the Law during the Management of School Education: A Comparative Study for Germany, Finland and the Netherlands. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. 2016. Vol. 19. Issue 2. Pp. 473-479. (In Germ.).
52. Robertson A. On the Function of the Law of Negligence. Oxford Journal of Legal Studies.
2013. Vol. 33. Issue 1. Pp. 31-57. (In Eng.).
53. Smith D. The Functions of Law. Law and Philosophy. 2017. Vol. 36. Issue 2. Pp. 215-223. (In Eng.).
54. Snijders W. Lessons from St. Petersburg: Commerce and Civil Law. Review of Central and East European Law. Vol. 34. Issue 2. Pp. 107117. (In Eng.).
55. Tarassenko S., Tani I. The Functions and Role of the United Nations Secretariat in Ocean Affairs and the Law of the Sea. International Journal of Marine and Coastal Law. 2012. Vol. 27. Issue 4. Pp. 683-699. (In Eng.).
56. Zakharkina A. V. Facultative Obligation Construction. World Applied Sciences Journal.
2014. Vol. 30 (10). Pp. 1214-1217. (In Eng.).
