CC BY
84
АДМИНИСТРАТИВНОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
Н.В. Галицкая
ПОНЯТИЕ И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ КАК АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ
В статье исследуются различные научные подходы к определению безопасности как административно-правовой категории. Раскрываются законодательные аспекты, связанные с гарантиями безопасности жизнедеятельности. Дается правовая характеристика условий, создающих угрозу мирному сосуществованию, обозначаются приоритеты межнационального развития общества.
Ключевые слова: право граждан на безопасное существование, административно-правовая категория, общественная безопасность, угроза безопасности, национальные интересы, территориальная целостность.
N.V. Galitskaya
CONCEPT AND THE BASIC MAINTENANCE OF SAFETY AS IS ADMINISTRATIVE-LEGAL CATEGORY
In the publication various scientific approaches to safety definition as is administrative-legal category are investigated. The legislative aspects connected with guarantees of health and safety reveal. The legal characteristic of the conditions creating threat of peaceful co-existence is given and priorities of international development of a society are designated.
Keywords: the right of citizens to safe existence, an is administrative-legal category, public safety, safety threat, national interests, territorial integrity.
Современное понимание обеспечения безопасности индивида и общества основано на комплексном осознании и разработке эффективных решений социальных, экономических, политических и иных проблем, существующих в нашем государстве. Многогранный характер подходов к формированию простых и значимых механизмов защиты прав граждан, генерированию приоритетов безопасного существования выступает сегодня как доминирующая идея. Для этого в России есть объективные предпосылки. Кризис, охвативший нашу страну в 1990-е гг., породил ощущение нестабильности и выдвинул безопасность в качестве одной из главных ценностей. Всеобщий экономический кризис подверг сомнению результаты многолетней деятельности большого количества государственных образований, задача которых состояла в обеспечении жизнедеятельности страны.
Главной предпосылкой развития идеологии безопасного существования в России является потребность в объединяющей общество основе и распространении идей,
© Галицкая Наталья Владимировна, 2013
Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права (Саратовская 58 государственная юридическая академия).
связанных с укреплением демократических идеалов как базиса стабильности и уверенности в завтрашнем дне. В ст. 2 Конституции РФ подчеркивается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В п. «б» ст. 72 Конституции РФ закреплено, что защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, развитие и внедрение этой идеологии получило правовое оформление на самом высшем законодательном уровне.
Вторым фактором развития общественной безопасности как системы форм и методов, направленных на устранение угроз мирного сосуществования, является борьба с терроризмом, который в настоящее время постепенно становится угрозой номер один для всего мира. Преступные группировки развязали открытую террористическую кампанию в целях дестабилизации ситуации в России. Трагедией для всей страны были теракты в московском метрополитене на станциях «Лубянка» и «Парк культуры», совершенные террористами-смертниками 29 марта 2010 г., в результате которых погибли 40 и пострадали 88 чел. Теракт в столичном аэропорту Домодедово, произошедший 24 января 2011 г., унес жизни 36 российских и иностранных граждан, заставив мировое сообщество пересмотреть существующие подходы к обеспечению безопасности.
Третьей предпосылкой, влияющей не только на эффективное международное сотрудничество во всех сферах, но и на предупреждение межнациональных и межсоциальных конфликтов как в России, так и за рубежом, и, следовательно, на благоприятные условия жизни, является напряженная политическая обстановка ш в ряде стран. Массовые протесты населения в Тунисе и Египте, произошедшие н в начале 2011 г. и приведшие к смене правящей власти, гражданская война в С
а
Ливии свидетельствуют о необходимости поиска новых путей и компромиссов т
о
в достижении устойчивого развития общества. к
о
В качестве четвертого немаловажного обстоятельства, которое нельзя не учи- о' тывать при формировании надежных подходов к обеспечению безопасности, вы- | ступает криминогенная ситуация. Появление новых видов преступлений в эконо- в
мической, социальной и информационной сферах, вскрываемые факты коррупции нн
о
свидетельствуют об отсутствии единого подхода к борьбе с этими вредоносными Ю общественными явлениями, несогласованности действий заинтересованных ве- и домств в обеспечении безопасного развития общества. Административно-правовые с
к
средства, направленные на пресечение преступлений в данной сфере, находятся а в стадии развития, сопровождающейся непрекращающимся реформированием Л
Ф
правоохранительной системы, что не позволяет судить о комплексном профилак- | тическом воздействии на снижение количества противоправных деяний. •
Пятой предпосылкой обеспечения безопасности являются природные и техно- 29 генные факторы, а также состояние защищенности экологической среды. Президент России в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 30 ноября к 2010 г. подчеркнул, что «качество окружающей среды должно стать важнейшим из показателей качества жизни и одним из основных показателей социально-экономического развития территорий, соответственно, должно стать критерием оценки эффективности органов власти на местах»1. Необходимо отметить четко обозначившиеся тенденции сращивания экономического пространства многих стран мира создают предпосылки взаимозависимости государств в борьбе с гло- 59
бальными стихийными бедствиями и катастрофами. Авария на японской АЭС Фукусима-1, произошедшая в марте 2011 г. вследствие землетрясения и цунами, породила не только пагубные последствия во внешнеторговых отношениях, но и заставила многие мировые державы пересмотреть свое отношение к безопасному использованию атомной энергии.
Кроме того, негативные процессы в экономике отрицательно сказываются на развитии субъектов Федерации. Региональная безопасность как неотъемлемая часть национальной общественной безопасности страны представляет собой один из важнейших институтов, обеспечивающих стабильность политического режима и развития государства в целом. Ослабление безопасности регионов может привести к усилению политической нестабильности, уменьшению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих — производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.
С учетом отмеченных факторов можно говорить об экономическом, политическом, уголовно-правовом и административно-правовом аспектах обеспечения общественной безопасности личности в нашей стране.
До последнего времени понятию «безопасность», методологическим проблемам безопасности как социального явления уделялось недостаточно внимания. Это объяснялось закрытостью данной темы как монопольной сферы высшего политического руководства, рассматривающего ее главным образом в связи с военными проблемами страны2. В общих энциклопедических изданиях указанное понятие отсутствует. В Большой советской энциклопедии имеется лишь понятие «безопасен ность международная», т. е. состояние экономических, политических и других ? отношений между государствами, обеспечивающее мирное сосуществование а. государств на началах равноправия, национальную независимость и самостоятельность народов, а также их развитие на основе демократии3. Таким образом, I понятие «безопасность» сводилось только к противодействию внешним опас-| ностям и угрозам, утверждая тем самым официальную позицию об отсутствии
го
| внутренних угроз для безопасности страны, характерную для того времени. В
§ Толковом словаре В. Даля безопасность определяется как отсутствие опасности,
| сохранность, надежность4. С. Ожегов трактует безопасность как «состояние, при
§■ котором не угрожает опасность, есть защита от опасности»5.
° Существует множество других определений безопасности: свойство личности,
« общества и государства противодействовать угрозам опасности; система мер,
| направленных на предотвращение опасности; деятельность людей, общества,
I государства, мирового сообщества народов по выявлению (изучению), предупре-
1 ждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз,
0
° способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных
(Го
¿5 ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно)
1 ущерб, закрыть путь для выживания и развития и т. д.6
| Ряд исследователей используют понятие «национальная безопасность». По
мнению В.И. Потехина, национальная безопасность — защищенность конституционными, законодательными и практическими гарантиями его жизненно важных и геополитических интересов7. Ю.Н. Кокарев отмечает, что национальная безопасность предполагает состояние стабильности государственного механизма, которое, в свою очередь, возможно при совокупной стабильности 60 абсолютного большинства общественных институтов: экономики, правопо-
рядка, обороны, международных отношений и многих других8. Наконец, под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в стране9.
В приведенных определениях прослеживается определенная связь национальной и общественной безопасности. По справедливому замечанию Ю.А. Дмитриева, И.А. Полянского, Е.В. Трофимова, государственная безопасность — понятие весьма условное, поскольку разделить функции государственной и общественной безопасности довольно сложно10. Вместе с тем имеются и иные точки зрения. В частности, С.И. Самыгин говорит о том, что в современных условиях национальная безопасность — понятие динамичное, содержание которого наполняется современными идеями и тенденциями, формирующимися во властных структурах. Государство в лице его компетентных органов определяет основные направления общественного развития, формирует руководящие директивы и концепции содержания национальной безопасности на определенный период. Общественная же безопасность представляет собой незыблемую совокупность личностных гарантий, защищенных не только правовыми нормами, но и моральными и этическими неписанными предписаниями, которые формировались столетиями11. Аналогичную позицию занимает В.В. Лозбинцев, отмечая, что понятием «общественная безопасность» охватывается безопасность политическая, национальная, межнациональная, экологическая, промышленная, транспортная и т. д., поскольку категории «общественная безопасность» и «личность» существовать по отдельности не могут12.
Ю.А. Бойченко высказывается о том, что отождествлять рассматриваемые понятия можно лишь с позиций «правящего ока» в контексте единства политических ш целей и задач, реализация которых необходима для защиты прав личности13. н
Вместе с тем А.П. Алешин призывает отказаться от излишней политизирован- С
а
ности в трактовке термина «общественная безопасность», отмечая при этом неоспо- т
о
римость его содержания и необходимость обеспечения в глобальном масштабе14. к
о
Обращаясь к законодательным основам исследуемых аспектов, отметим, что о' ранее действовавший Закон от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности»15 со- | держал весьма общие подходы к определению понятия «безопасность», все же в
акцентируя внимание на ее общественную составляющую. Содержавшаяся в ст. 1 нн
о
дефиниция трактовала безопасность как состояние защищенности жизненно Ю важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних и угроз. Между тем новый Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 «О с
к
безопасности»16 вообще не содержит трактовки данной категории. На наш взгляд, а подобное законодательное решение связано, прежде всего, с многогранностью Л
Ф
понимания общественной безопасности как общесоциального и политического | института. Любая его интерпретация, отраженная в законе, определенной груп- • пой исследователей может быть признана несостоятельной и нуждающейся в 29 корректировке. С одной стороны, необходимость защиты государственных, обще- 2? ственных и личностных интересов от различных угроз, постоянно возникающих 3 в природной и социальной среде, объективна, установлена Конституцией РФ и является преюдициальным фактом и, следовательно, смысл безопасности как таковой всеми понятен. С другой - происходящая институциональная трансформация мировоззрения, изменение приоритетов в этой области оставляют неизменными основные объекты безопасности граждан — их права и свободы, общества — его материальные и духовные ценности, а также государства — его 61
конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Кроме того, многочисленные отраслевые признаки рассматриваемого института формируют прикладные науки и значительный массив законодательных актов, принятых в целях реализации отдельных направлений в сфере защищенности отмеченных объектов. Поэтому, на наш взгляд, необходимо согласиться с инициативой законодателя, связанной с нецелесообразностью фиксирования определения безопасности в данном нормативном акте.
В данном контексте укажем, что Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537)17 в качестве основных понятий в п. 6 выделяет национальную безопасность, понимая под ней состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие, оборону и безопасность государства. Кроме того, в ней истолковывается содержание национальных интересов Российской Федерации как совокупности внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства. Утратившая силу Концепция национальной безопасности Российской Федерации под национальной безопасностью понимала «безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации», а под национальными интересами России — «совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, а военной, пограничной, экологической и других сферах». Как видно из указанных ? положений, государство признает права и законные интересы личности в качестве а. главной ценности. При этом Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года в определенном смысле отождествляет государственные и I личностные потребности в их полиаспектном содержании: то, что нужно личности, | то нужно и государству. На наш взгляд, данный подход направлен на дальнейшее
го
| плодотворное развитие демократических начал в России.
| Одним из важнейших обстоятельств, запускающих в действие механизм обеспе-
| чения безопасности, является угроза безопасности, под которой в Стратегии понимается прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным
° правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и
« территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, ее
| обороне и безопасности. Из этого положения следует, что допускается разделение
I угроз на реальные и потенциальные. Однако в Стратегии законодатель не рас-
1 крывает их концептуального содержания. В отдельных правовых актах имеется
0
° их трактование применительно к регулированию узкоспециализированных от-
(ТО
¿5 ношений. Так, в п. 5 Концепции федеральной системы мониторинга критически
1 важных объектов и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Рос-| сийской Федерации и опасных грузов (одобрена Распоряжением Правительства
РФ от 27 августа 2005 г. № 1314-р)18 содержится термин «потенциально опасные объекты инфраструктуры Российской Федерации» — объекты, на которых используют, производят, перерабатывают, хранят, эксплуатируют, транспортируют или уничтожают радиоактивные, пожаровзрывоопасные и опасные химические и биологические вещества, а также гидротехнические сооружения, создающие 62 реальную угрозу возникновения источника кризисной ситуации. При этом
Концепция выделяет «критически важные объекты» — объекты, нарушение (или прекращение) функционирования которых приводит к потере управления экономикой страны, субъекта или административно-территориальной единицы, ее необратимому негативному изменению (или разрушению) или существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на этих территориях, на длительный период времени.
В рассматриваемом аспекте необходимо указать, что в целом действующие федеральные законы и ведомственные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с Конституцией РФ, создали к настоящему времени ряд административно — правовых институтов охраны общественной безопасности. К примеру, Федеральный закон от 21 июня 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»19, Правила охраны недр при переработке минерального сырья20, утвержденные и введенные в действие Госгортехнадзором России, привели к созданию административно-правового института промышленной безопасности. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»21 и Правила дорожного движения22, утвержденные и введенные в действие Постановлением Правительства РФ, сформировали административно-правовой институт безопасности дорожного движения. Аналогичный подход позволяет говорить об административно-правовых институтах радиационной, пожарной, экологической безопасности, других административно-правовых институтах охраны общественной безопасности в России.
Признавая существование самостоятельных понятий реальной и потенциальной угрозы объектам безопасности, отметим, что в юридической литературе с при описании такого условия применения мер гражданско-правовой ответствен- к ности, предусмотренных ст. 1065 ГК РФ, как опасность причинения вреда в р
а
будущем, исследователями не производится разделения между этими терми- с нами (реальная и потенциальная опасность причинения вреда в будущем). При ой определении круга последствий допускается обсуждение вопросов доказывания у
потенциальной угрозы и подтверждение, что опасность должна быть реальной, с
т
наличие ее должно быть обосновано соответствующими заключениями спе- н циалистов, авторитетными научными изысканиями23. ой
Далее отметим, что конституционный термин «общественная безопасность» и и близкое ему по содержанию понятие «общественный порядок», содержащееся в е
о
п. «е» ст. 114 Конституции РФ, также не имеют единого конкретного легального о. определения. Как отмечает Н.М. Конин, в научном толковании этих терминов | и понятий есть два принципиальных момента: а) понятие «общественный по- | рядок» трактуется в широком социально-политическом смысле и в узком, • административно-организационном смысле; б) понятие «общественный порядок» ( связывается с более широкими категориями установленного государственного ~ порядка и порядка управления24.
В толковом словаре юридических терминов под общественным порядком понимается упорядоченная система существующих в обществе отношений, основанных на неуклонном исполнении всех социальных нормативных регуляторов (норм морали, права, корпоративных норм и др.)25. Говоря об общественном порядке, С.Н. Братановский высказывается о том, что данная дефиниция в большей степени административно-правовая, и отмечает, что деятельность по 63
организации общественного порядка присуща исключительно органам государственного управления26.
Специалисты в области административного права представляют понятие «общественный порядок» в широком и в узком смысле. В широком смысле — это совокупность всех социальных связей и отношений, складывающихся под воздействием всего круга социальных норм, в отличие от правопорядка, включающего лишь отношения, регулируемые нормами права27. Данную категорию обобщенно трактует Ю.А. Тихомиров — как систему общественных отношений, регулируемых нормами правового и неправового характера (нормами морали, нравственности, обычаями, традициями и т. п.)28. По мнению А.П. Алехина, в широком социально-политическом смысле общественный порядок подразумевает всю систему общественных отношений, сложившуюся в обществе на основе действующей в нем Конституции и другого законодательства в определенный период исторического развития, независимо от конкретных форм государственного устройства и политического режима (капитализм, социализм, тоталитаризм, демократия и т. д.). В этом плане общественный порядок государственно-организованного общества включает в себя последовательно такие категории, как: установленные государственный порядок, порядок управления и общественный порядок в узком административно-организационном смысле29.
Под общественным порядком в узком смысле Д.Н. Бахрах понимает совокупность общественных отношений, которые складываются в области обеспечения установленных в общественных местах правил поведения, соблюдения общественного спокойствия и нравственности, телесной и психической неприкосно-а венности граждан, отношений собственности30.
? По мнению Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявского, общественный порядок в
а. более узком, специальном смысле представляет собой систему общественных отношений, складывающихся главным образом в общественных местах и по-своему
1 обеспечивающих свободу и неприкосновенность личности, общественное спокой-| ствие, нормальные условия для труда и отдыха граждан, функционирования и
го
| деятельности органов, предприятий, учреждений, организаций31.
§ При этом, анализируя приведенные точки зрения, хотелось бы отметить некую
| условность в определении смысловых категорий широты (узости) при научном
2 трактовании общественного порядка, поскольку указанные авторы рассматривают ° его с позиций влияния социальных и общественных факторов. В этом прослежива-£ ется тесная связь между общественной безопасностью и общественным порядком. | Возводя исследуемую категорию в ранг, определяющий приоритеты и пер-I спективы государственного управления, В.А. Юсупов высказывает суждение ° о том, что общественный порядок — это порядок и условия централизованного
0
° властного воздействия на общество в целях защиты и реализации его интере-
(ТО
¿5 сов и потребностей32. Общественный порядок исторически возникает вместе с
1 формированием человеческого общества как его органическая часть и условия | существования. В процессе формирования государственных институтов он неизбежно становится атрибутом государственного управления33.
В научной литературе встречается интересное толкование термина «государственный порядок», который включает в себя установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и другим федеральным законодательством правовые нормы и правила, регламентирующие политические, 64 экономические, правовые основы организации и деятельности государства:
федеративное государственное территориальное устройство, организация избирательной системы, правила денежной эмиссии, защиты и обеспечение устойчивости рубля; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной властей, порядка их организации и деятельности, формирования федеральных органов государственной власти; порядок установления и использования символов государства (герба, флага, гимна) и другие основы жизнедеятельности государственно-организованного общества.
Все нормы и правила соблюдения государственного порядка устанавливаются только высшими федеральными органами государственной власти, действуют в общегосударственном масштабе, а обязанность соблюдать государственный порядок возлагается на все государственные органы любого иерархического уровня всех ветвей власти и их должностных лиц, а также на всех российских и иностранных физических и юридических лиц, действующих на территории нашего государства34.
Вместе с тем общественный порядок может быть рассмотрен и как уголовно-правовая категория. Так, комментируя ст. 213 УК РФ, А.В. Бриллиантов отмечает, что в ее контексте под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирование институтов общества и государства35. В уголовном праве данная категория истолковывается в широком смысле и в этом она по сути соотносима с административно-правовым содержанием, вкладываемым в нее современными учеными-административистами, хотя ш некоторые из них вносят в понимание этого термина определенную конкретику. U Так, Э.Г. Липатов и С.Е. Чаннов в комментарии к Кодексу РФ об административ- а ных правонарушениях рассматривают общественный порядок как определенный о предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, § на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных з местах, т. е. местах скопления физических лиц36. р
Подводя итог, отметим, что общественная безопасность — это категория несо- ш
измеримо многогранная, включающая в себя наряду со многими составляющи- §
й
ми общественный и государственный порядок, которые во многом усиливают ее р
административно-правовое содержание и значение. Государство принимает на Ч
себя обязательства по созданию безопасных и устойчивых условий жизнедеятель- §
ности населения. Его роль в обеспечении общественной безопасности, несомненно, К
огромна, однако правовым регулированием, прямым или косвенным влиянием м
государственных органов невозможно охватить все аспекты безопасного существо- •
вания индивидуумов. Поэтому защищенность гражданина во многих случаях 2
зависит от его собственного поведения, благоразумия, порядочности и сдержан- )
ности, которые также могут выступить неким гарантом его личной безопасности. •
3
1 Российская газета. 2010. 1 дек.
2 См., например: Лопатин В.Н. Проект концепции военной реформы // Правительственный вестник. 1990. № 48; Федоров А.В. Международная информационная безопасность: проблема общего подхода // Материалы круглого стола «Глобальное информационное общество и проблемы информационной безопасности». М., 2003.
3 См.: Большая советская энциклопедия / под ред. С.И. Вавилова. 2-е изд. Т. 4. С. 388.
4 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 1. М., 1989. С. 67.
5 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 47 65
6 См.: Белая книга российских спецслужб. М., 1996. С. 113; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996. С. 16.
7 См.: Потехин В.И. Современные войны и национальная безопасность России. М., 2007. С. 133.
8 См.: Кокарев Ю.Н. Конституционно-правовые проблемы обеспечения национальной безопасности // Перспективы правового развития современного общества в XXI веке: сборник научных трудов. М., 2007. С. 24.
9 См.: Конституционное право Российской Федерации: учебное пособие / под ред. В.В. Иншутина. 2-е изд. Тамбов, 2006. М., 2006. С. 677.
10 См.: Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. Ростов н/Д, 2008. С. 275.
11 См.: Самыгин С.И. и др. Школа выживания. Обеспечение безопасности жизнедеятельности. Ростов н/Д, 1996. С. 500.
12 См.: Лозбинев В.В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика). М., 2001. С. 18.
13 См.: Бойченко Ю.А. Принцип пропорциональности как условие закона режима чрезвычайного положения // Юрист-международник. 2003. № 3.
14 См.: Алешин А.П. Техническое обеспечение безопасности бизнеса. М., 2010. С. 50.
15 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15, ст. 769.
16 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1, ст. 2.
17 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 20, ст. 2444.
18 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 35, ст. 3660.
19 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 30, ст. 3588.
20 См.: Постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 6 июня 2003 г. № 70 «Об утверждении "Правил охраны недр при переработке минерального сырья"» // Российская газета. 2003. 19 июня.
21 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 50, ст. 4873.
22 См.: Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47, ст. 4531.
23 См.: Стахов А.И. Безопасность в правовой системе Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 3.
24 См.: Конин Н.М. Административное право в вопросах и ответах. М., 2009. С. 49.
25 См.: Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. Толковый словарь юридических терминов. М., 2007. С. 221.
26 См.: Братановский С.Н. Административное право России. М., 2010. С. 200.
27 См.: Агапов А.Б. Административное право: учебник. М., 2009. С. 300.
28 См.: Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 193-194.
29 См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: учебник. Ч. 1. М., 2009. С. 287.
30 См.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2005. С. 596.
31 См.: Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Курс административного права Российской Федерации: учебник для вузов. М., 2003. С. 183.
32 См.: Юсупов В.А. Теоретические проблемы административно-правового регулирования управленческих отношений в развитии социалистического общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 13.
33 См.: Старилов Ю. Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Нормы. Воронеж, 1998. С. 285.
34 См.: Звоненко Д. П., Малумов А. Ю, Малумов Г. Ю. Административное право: учебник. М., 2007. С. 188.
35 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Брил-лиантова. М., 2010.
36 См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова. М., 2007.
А.В. Зарубин
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В статье анализируются теоретические позиции, связанные с контрольно-надзорной деятельностью, а также правовые и концептуальные основы их применения к отечественному промышленному комплексу. На основе исследования разработок ведущих ученых в области административного права раскрываются различные подходы к видам контроля и надзора за деятельностью промышленных предприятий.
Ключевые слова: промышленный комплекс, контроль, надзор, государственное управление, полномочия, предприятие, защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
© Зарубин Андрей Викторович, 2013
Аспирант кафедры административного и уголовного права (Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Пре-66 зиденте Российской Федерации).
