CC BY
336ностных обязанностей . Кроме того, полицейским необходимо следить за внешним видом, так как и он попадает под объективы . Считаем целесообразным разработать методологические рекомендации по порядку действий ГИБДД, когда граждане используют фото- и видеокамеры .
Сотрудники ДПС ГИБДД — достаточно противоречивая социальная группа . В ходе несения службы они сталкиваются с действием как позитивных, так и негативных факторов В числе позитивных необходимо отметить сравнительно высокую по российским меркам заработную плату, интересный жизненный опыт, правовую информированность, наличие власти и связей К негативным отнесем определенный риск для жизни и здоровья, многочасовое нахождение за рулем (что сказывается на состоянии здоровья) . Дополнительным источником риска становится несение службы в «проблемных» регионах, где приходится сталкиваться с религиозным и политическим экстремизмом и терроризмом 1 . Наконец, деятельность сотрудника дорожной полиции связана с серьезными психоэмоциональными нагрузками 2 .
Факторы профессиональных и психологических проблем, возникающих у сотрудников ГИБДД, нель-
зя не учитывать . Стереотипизация деятельности, нелегкие условия труда, осложнения, вызванные таким противодействием, в котором используются и несовершенство законодательства, и современные технические средства, — все перечисленное затрудняет решение рассматриваемой проблемы и требует как совершенствования законодательной базы, так и повышения юридической грамотности и технической оснащенности сотрудников дорожной полиции
Проблемное поле отношений дорожной полиции с участниками дорожного движения значительно выходит за рамки вопроса лишь о нормализации дорожного движения . Речь идет о коммуникативном взаимодействии представителей государства и граждан Для решения обозначенных вопросов необходима координация усилий научной и управленческой среды, а также журналистов, общественных активистов, политиков
1 Райдугин Д. С., Рябченко Е. В., Карнаушенко Л. В. Религиозный экстремизм и особенности противодействия ему на Северном Кавказе : учебно-методическое пособие . Краснодар, 2007. С . 46-49.
2 Гайнуллина А. В. Профессиограмма и психограмма инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД // Психопедагогика в правоохранительных органах . 2012 . № 2 . С . 120-125 .
УДК 347.2/.3 © Д. А. Тоточенко, 2015
Понятие и классификация споров о правах
на земельный участок
Д. А. Тоточенко
Предложено определение понятия «спор о правах на земельный участок». Определяются наиболее приемлемые в практическом отношении критерии для классификации споров о правах на земельный участок. На основе анализа сложившейся практики применения норм, регулирующих рассматриваемые отношения, предлагаются рекомендации по совершенствованию деятельности, связанной с рассмотрением споров о правах на земельный участок.
Ключевые слова: земельный участок, права на земельный участок, земельный спор, спор о правах на земельный участок.
В теории земельного права наряду с термином «земельный спор» используется термин «спор о правах на земельный участок», который в отличие от «земельного спора» не применяется в Земельном кодексе РФ (далее — ЗК РФ), однако неоднократно используется в постановлениях высших судов . Так,
в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 1 разъясняются особенности разреше-
ния споров о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома .
Анализ научной литературы показал, что некоторые исследователи воспринимают термины «земельный спор» и «спор о правах на земельный участок» как тождественные . По мнению Б. В. Ерофеева, земельный спор — это обсуждение и доказывание своих прав на землю с соблюдением установленной процессуальной процедуры и равноправием перед законом всех участников земельных отношений 2. Таким образом автор приравнивает земельные споры к спорам о правах на земельные участки, утверждая, что земельный спор — это лишь обсуждение и доказывание своих прав на землю
Поддержим мнение Н. Г. Баканевой относительно того, что земельный спор — это не только обсуждение и доказывание своих прав на землю 3 . Полагаем, что в представленном определении необоснованно остаются без внимания и исключаются из числа земельных имущественные споры, возникающие из земельных отношений, когда нет спора о праве на землю Например, споры о размере убытков и их возмещении при изъятии земель для государственных или муниципальных нужд, когда правомерность изъятия не оспаривается, но обладатель земельного участка не согласен с определением размера убытков
В отличие от «земельного спора», термину «спор о правах на земельный участок» в научной литературе внимания не уделялось и не уделяется
Согласимся с позицией Б. В. Ерофеева, что права на земельные участки можно рассматривать с двух сторон: как юридический факт, на основании которого возникает право обладания земельным участком, и как совокупность правомочий в отношении владения, пользования и распоряжения землей 4 .
Права на земельные участки условно можно поделить на право собственности, вещные права и обязательственные права При этом обязательственные права, в отличие от вещных прав на земельные участки, приобретаются в результате осуществления сделок, например, при заключении договора аренды Отметим, что от вида права на земельный участок зависит и объем правомочий, которые может осуществлять его обладатель Так, собственник, в отличие от иных обладателей, имеет наиболее широкие правомочия в отношении земельного участка
Подчеркнем, что, в отличие от земельных споров, в содержание споров о правах на земельные участки не входят имущественные споры, возникающие из земельных отношений
Таким образом, понятия «земельный спор» и «спор о правах на земельный участок» соотносятся как общее и частное При этом термин «земельный
спор», являясь родовым по отношению к термину «спор о правах на земельный участок», включает в себя, помимо споров о правах на земельные участки, также и имущественные споры, возникающие из земельных отношений.
Учитывая изложенное, полагаем, что под спорами, связанными с правами на земельные участки, следует понимать неурегулированные разногласия между участниками земельных отношений, о которых заявлено в суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд по поводу права собственности, вещных или обязательственных прав, а также отдельных правомочий в отношении земельных участков .
Споры о правах на земельный участок, являющиеся разновидностью земельных споров, можно классифицировать по различным основаниям В практическом отношении, на наш взгляд, наиболее приемлемыми критериями для классификации споров о правах на земельный участок выступают: субъекты разрешения спора; субъекты спора; основание возникновения спора
В зависимости от субъекта разрешения споры о правах на земельный участок можно условно разбить на:
— споры, рассматриваемые судами общей юрисдикции;
— споры, подведомственные арбитражным судам;
— споры, переданные сторонами на разрешение в третейский суд
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке Ранее, до января 1994 г. , в соответствии с предыдущим кодексом отдельные категории земельных споров в обязательном порядке изучались административными органами. Так, на основании ст. 115 ЗК РСФСР, помимо судебных, к органам, имеющим право разрешать земельные споры, относились Советы народных депутатов 5 . Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования некоторых земельных споров мог устанавливаться отдельными федеральными законами . Например, на основании ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с обязательным использованием согласительных процедур должны были рассматриваться споры о местоположении выделяемого земельного участка в счет земельной доли и размере компенсации оставшимся участникам долевой собственности 6 . В настоящее время административный (досудебный) порядок рассмотрения земельных споров законодательством не учтен
Большинство споров о правах на земельные участки, рассматриваемых судами общей юрис-
дикции, подсудны районным и городским судам В настоящее время из данной категории дел мировыми судьями могут быть рассмотрены лишь дела об определении порядка пользования земельным участком
Изучение судебной практики показало, что к делам об определении порядка пользования земельным участком суды также относят дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Например, собственник земельного участка Родионов обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к Симонову с требованием убрать самовольно возведенный забор и сарай с его земельного участка. Суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью.
Определением Липецкого областного суда от 28 апреля 2014 г. определение Елецкого городского суда от 19 марта 2014 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Родионова без удовлетворения. При этом в своем определении областной суд подчеркнул, что судья городского суда обоснованно исходил из того, что устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно, дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.
Ранее, до июля 2008 г. , мировыми судьями также рассматривались споры о разделе между супругами совместно нажитого имущества (в том числе и земельных участков) независимо от цены иска В настоящее время согласно ст 23 ГПК РФ ими могут быть рассмотрены дела о разделе имущества между супругами при цене иска, не превышающей 50 тыс рублей Учитывая стоимость земельных участков, такое ограничение предопределяет подсудность дел указанной категории районным судам
Основными критериями, устанавливающими подведомственность дел (в том числе и о правах на земельные участки) арбитражным судам, являются характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора
Общие правила о подведомственности дел арбитражным судам установлены в ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности . Соответственно, споры о правах на земельный участок с участием юридических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, рассматриваются арбитражными судами
Согласно ст 64 ЗК РФ до принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд . Учиты-
вая, что споры о правах на земельный участок являются разновидностью земельных споров, указанное положение в полной мере относится и к спорам о правах на земельный участок.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» могут образовываться как постоянно действующие третейские суды, так и третейские суды для разрешения конкретного спора На основании ст 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда только при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения 7.
Анализ п 2 ст 64 ЗК РФ и ст 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» позволил выявить противоречие, связанное с моментом передачи спора о правах на земельный участок на рассмотрение третейского суда Так, в п 2 ст 64 ЗК РФ говорится о возможности передачи сторонами спора на разрешение в третейский суд до принятия дела к производству судом, в то время как в п. 4 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» речь идет о возможности заключения третейского соглашения в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, до принятия решения по спору компетентным судом .
На данное противоречие в свое время обратила внимание Ю. Н . Федорова, рекомендовавшая в п. 2 ст. 64 ЗК РФ внести изменения, соответствующие ст 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». По ее мнению, внесение указанных изменений будет способствовать предоставлению сторонам более широких возможностей по передаче дела на рассмотрение третейского суда 8 . Нам близко мнение исследователя о необходимости внесения изменений в п 2 ст 64 ЗК РФ, в связи с чем считаем целесообразным изложить его в следующей редакции: «До принятия решения по земельному спору судом общей юрисдикции или арбитражным судом при наличии третейского соглашения земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд»
Полагаем, что внесение названных изменений в п 2 ст 64 ЗК РФ положительно отразится на качестве и сроках рассмотрения земельных споров, а также будет способствовать снижению загруженности судов общей юрисдикции и арбитражных судов за счет увеличения количества дел, разрешаемых третейскими судами
В настоящее время в юридической литературе все чаще приходится сталкиваться с предложениями о создании специализированных судов по разрешению земельных споров Отдельные авторы считают
необходимым, наряду с созданием специализированных земельных судов, формирование особого земельно-процессуального права 9.
В связи с этим представляет интерес зарубежный опыт. Специализированные суды по разрешению земельных споров доказали свою эффективность в Великобритании, Германии, Дании, Швейцарии, США, Турции, на Кипре и в ряде других государств .
Например, в США основной объем земельных споров рассматривается судами общей юрисдикции (районные, окружные, апелляционные, высшие). В то же время в отдельных штатах созданы и успешно функционируют специальные судебные органы, призванные решать земельные споры. В Бостоне (штат Массачусетс) в 1898 г. был основан специализированный суд по разрешению земельных споров (Massachusetts Land Court) . Первоначально он был создан исключительно для защиты земельных прав граждан, предусмотренных Законом «О регистрации земель», принятым в 1898 г. , но постепенно его компетенция в сфере разрешения земельных споров была значительно расширена На сегодняшний день земельный суд считается специализированным судом, назначением которого является разрешение земельных споров . Юрисдикция суда распространяется на весь штат
Особенность Массачусетского земельного суда состоит в том, что, помимо судей, в этом органе работают инженеры, геодезисты, специалисты по недвижимости, судебный администратор, регистратор земель, ревизоры и ассистенты, помогающие суду более качественно и квалифицированно отправлять судопроизводство 10 .
Полагаем, что создание специализированных судов по разрешению земельных споров является оправданным и приведет к повышению качества рассмотрения споров, связанных с земельными отношениями . В качестве аргументов в пользу создания специализированных земельных судов можно привести следующие
Во-первых, земельные споры отличаются большей сложностью в сравнении с другими категориями, что предопределяет необходимость более высокой квалификации судей
Так, по мнению А . Р. Емалтынова, земельные споры представляют собой одну из сложнейших категорий судебных дел Автор учитывает значительный массив нормативного регулирования земельных отношений, а также особую правовую природу и ценность объекта спора — земли, которая как объект материального мира имеет двойственный характер: в одних отношениях она выступает как природный ресурс, составляющая часть природы, а в других — как один из объектов гражданских прав, имущество, за определенными изъятиями, участвующее в граж-
данском обороте, в качестве объекта права собственности или других вещных прав п.
На наш взгляд, сложность земельных споров можно объяснить:
— разнообразием земельных споров;
— недостаточной сформированностью судебной практики по земельным спорам вследствие коренных преобразований законодательства в результате земельной реформы;
— большим количеством нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, которые часто противоречат друг другу;
— тем, что земельный участок является особым объектом недвижимости, правовой режим которого регулируется как земельным, так и гражданским законодательством
Во-вторых, в настоящее время наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества земельных споров, что говорит в пользу создания дополнительных органов по рассмотрению споров данной категории . Так, по сведениям Высшего Арбитражного Суда РФ, в первой инстанции арбитражными судами РФ в 2012 г. было рассмотрено 46 987 земельных споров, а в 2013 г. — 54 400. Увеличение составило 15,8% 12.
В-третьих, положительный зарубежный опыт создания и функционирования специализированных земельных судов также является весомым аргументом в пользу их создания в Российской Федерации .
Следующим критерием, позволяющим классифицировать споры о правах на земельный участок, выступают субъекты спора . Практическое значение классификации, в основе которой выступает субъектный состав спора, заключается в определении подведомственности и подсудности споров о правах на земельный участок . Сторонами в споре о правах на земельный участок могут быть граждане, юридические лица, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, субъекты Российской Федерации и Российская Федерация . При этом от количества сторон будет зависеть, является ли спор двухсторонним или многосторонним. Граждан и юридических лиц, участвующих в споре о правах на земельный участок, в зависимости от вида прав на земельный участок можно разделить на следующие категории:
— собственники земельных участков;
— землепользователи;
— землевладельцы;
— арендаторы земельных участков;
— обладатели сервитута
В зависимости от субъектного состава споры о правах на земельный участок можно классифицировать на:
— споры, в которых сторонами или одной из сторон выступают граждане;
— споры, в которых с обеих сторон выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели;
— споры, в которых одной из сторон или с обеих сторон выступают органы исполнительной власти или публично-правовые образования
Споры о правах на земельный участок, в которых обеими сторонами или одной из сторон выступают граждане, рассматриваются судами общей юрисдикции Если сторонами спора выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели, то спор разрешается арбитражным судом Споры, в которых одной из сторон или с обеих сторон выступают органы исполнительной власти или публично-правовые образования, рассматриваются арбитражным судом, если они связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
Так, 15 октября 2013 г. Администрация муниципального округа Ленинградской области обратилась в Всеволожский городской суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Ленинградец» о признании права собственности на земельный участок и находящееся на нем здание детского сада.
Определением судьи Всеволожского городского суда от 21 октября 2013 г. истцу было отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ как неподведомственного суду общей юрисдикции.
Коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда своим определением от 15 января 2014 г. отменила определение Всеволожского городского суда от 21 октября 2013 г. и сослалась на то, что Администрация муниципального округа, предъявляя требование о признании права муниципальной собственности на земельный участок и расположенное на нем здание детского сада, осуществляет властно-публичное полномочие, предоставленное ей Конституцией РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и не осуществляет тем самым деятельность, относящуюся к сфере экономической либо иной предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах данное дело не относится к подведомственности арбитражного суда, а подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам подведомственности, предусмотренным ст. 22 ГПК РФ.
Следующим критерием для классификации споров о правах на земельный участок будет являться основание возникновения спора
Анализ практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов показал, что в зависимости от
основания возникновения споры о правах на земельные участки условно можно разделить на:
— споры о признании права собственности и вещных прав на земельные участки;
— споры о границах земельных участков;
— споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком;
— споры, связанные с предоставлением и изъятием земельных участков;
— споры о разделе земельных участков, определении порядка пользования земельным участком
На практике нередко возникает вопрос: относятся ли споры о признании недействительной сделки с земельным участком к категории споров о правах на земельный участок? В связи с этим полагаем, что не совсем правильно расширительно толковать споры о правах на земельный участок Споры о правах на земельные участки необходимо разграничивать от гражданско-правовых споров в отношении земельных участков. На наш взгляд, основными отличительными признаками, позволяющими успешно разграничивать земельные и гражданско-правовые споры по поводу земельных участков, будет характер спорных отношений и законодательство, применяемое при разрешении спора
Так, если спор в отношении земельного участка не связан с земельными отношениями и при разрешении спора применяется гражданское законодательство, то, соответственно, спор будет относиться к гражданско-правовым Отметим, что к гражданско-правовым спорам, объектом которых является земельный участок, будет относиться большинство споров о признании недействительной сделки с земельным участком
Например, Омаров обратился в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Волковой о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 600 м2 недействительным, о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, так как в момент совершения сделки не мог понимать значения своих действий и руководить ими, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик, работая продавцом в магазине, расплачивалась за купленный земельный участок продуктами и спиртным, давая их без оплаты.
Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ решением от 23 апреля 2014 г. удовлетворил заявленные требования о признании договора купли-продажи и государственную регистрацию права собственности Волковой на спорный земельный участок недействительными. Выводы суда подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы и заключением дополни-
тельной судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы.
В данном случае, учитывая факт, что спор хотя и связан с земельным участком, но не вытекает из земельных отношений, а также то, что при разрешении спора не применяется земельное законодательство, считаем, что спор будет относиться к категории гражданско-правовых
В заключение отметим, что учет изложенных положений позволит устранить имеющиеся в нормативных правовых актах недостатки, тем самым повысить эффективность правового регулирования земельных отношений .
1 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 22 // Рос . газета . 2010 . 30 апр .
2 Ерофеев Б. В. Земельное право : учебник. М., 1998. С. 544.
3 Баканева Н. Г. Земельные споры : учебное пособие. Краснодар, 2010 . С. 212.
4 Ерофеев Б. В. Земельное право России : учебник. М. , 2004. С 656.
5 Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г № 1103-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Суда РСФСР 1991 . № 22. 30 мая .
6 Об обороте земель сельскохозяйственного назначения : федеральный закон от 24 июля 2002 г № 101-ФЗ // Рос. газета . 2002. 27 июля .
7 О третейских судах в Российской Федерации : федеральный закон от 24 июля 2002 г № 102-ФЗ // Там же.
8 Федорова Ю. Н. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации : дис . ... канд . юрид . наук Саратов, 2004 203 с
9 Ерофеев Б. В. Земельное право России : учебник для высших юридических учебных заведений . М. , 2002. С. 332.
10 О специальных судах по разрешению земельных споров в США . URL: http://www.hay-book.ru/blog/o_specialnykh_ sudakh_po_resheniju_zemelnykh_sporov_v_ssha/2014-12-03-133 (дата обращения: 05.01.2015) .
11 Емалтынов А. Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров : дис . ... канд . юрид . наук. Екатеринбург, 2012. С. 192.
12 Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2012-2013 гг. // Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. URL: http://www. arbitr. ru/_upimg/6A5186F13476D4165EB471E30FE28547_3 .pdf (дата обращения: 05 01 2015)
