CC BY
657
3.3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ В СУДАХ РФ
Бариев Алмаз Габдулхаевич, аспирант. Место учебы: Университет управления «ТИСБИ». E-mail: almaz.bariev@bk.ru
Аннотация: Целью статьи является анализ процессуального порядка рассмотрения земельных споров. Автор анализирует процессуальные особенности оформления и направления исковых требований по земельным спорам, рассмотрения назначенных дел и принятия по ним решений судебными органами. В статье исследован вопрос использования зарубежного опыта создания и деятельности специализированных судов по разрешению земельных споров. Для эффективного разрешения ряда земельных споров автор предлагает также наделять органы земельного надзора и контроля за использованием земельных ресурсов функциями по оперативному разрешению указанных споров.
Ключевые слова: земельное право, земельные споры, судебный порядок, третейский суд.
PROCEDURAL FEATURES OF THE RESOLUTION OF LAND DISPUTES IN THE COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Bariev Almaz Gabdulkhayevich, postgraduate student. Place of study: University of Management "TISBI". E-mail: almaz.bariev@bk.ru
Annotation: The purpose of the article is to analyze the procedural order of examining land disputes. The author analyzes the procedural features of the design and direction of claims for land disputes, the consideration of appointed cases and the adoption of judgments by them. The article explores the use of foreign experience in the creation and operation of specialized courts to resolve land disputes. For the effective resolution of a number of land disputes, the author also proposes to assign to the bodies of land supervision and control over the use of land resources the functions for the prompt resolution of these disputes.
Keywords: land law, land disputes, judicial order, arbitration court.
Введение. Проблема разрешения земельных споров без преувеличения является в настоящее время одной из самых актуальных и злободневных проблем российского права. Некоторые ученые объясняют такое положение тем, что ранее, в советский период развития российского общества, земля находилась преимущественно в государственной собственности, поэтому все конфликты, связанные с земельными отношениями, государственными органами власти достаточно оперативно разрешались в административном порядке [1]. Процесс передачи земельных участков в частную собственность граждан и юридических лиц, начавшийся в 90-е гг. прошлого века, был встречен подавляющим большинством населения страны с огромным энтузиазмом. Однако указанный процесс повлек за собой стремительное образование не только большой новой прослойки общества в виде собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и иных землеобладате-лей, но и бурный всплеск и рост земельных споров между ними. Способствовало этому явлению и развивающееся, но зачастую противоречивое и часто ме-
няющееся современное законодательство. Начались дискуссии ученых, связанные с отграничением такой категории споров как земельные споры от споров, возникающих в области гражданско-правовых, административных, налоговых и иных правоотношений. Известно, что количество споров, связанных с земельными правоотношениями, из года в год увеличивается, и большинство дел связано с разрешением споров о праве собственности на землю, вытекающих из различных правоотношений, связанных с собственностью на земельные участки. Дела, связанные с применением земельного законодательства, также часто включают требования об определении местоположения смежной границы между участками, о сносе строений, переносе ограждений, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и другие споры [2]. По мнению А.Р. Емалтынова, земельные споры представляют собой одну из сложнейших категорий судебных дел. Причиной этому, по мнению указанного автора, является большой объем законодательных норм, регулирующих земельные отношения и их сложность, ценность земли и ее двоякую правовую природу (как объект природного мира и как имущество в экономическом обороте) [3]. Д. А. Тоточенко полагает, что сложность земельных споров можно объяснить следующим: - разнообразием земельных споров; - недостаточной сформированностью судебной практики по земельным спорам вследствие коренных преобразований законодательства в результате земельной реформы; - большим количеством нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, которые часто противоречат друг другу; -тем, что земельный участок является особым объектом недвижимости, правовой режим которого регулируется как земельным, так и гражданским законодательством [4]. При этом, несмотря на большое количество исследований, так или иначе связанных с земельными спорами до сих пор не выработано их законодательное определение, не найден достаточно эффективный механизм их своевременного и справедливого разрешения, что оставляет простор для будущих научных изысканий.
Результаты. Защита нарушенного права на земельные участки является основой земельных споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, при разрешении которых суды сталкиваются с рядом проблем процессуального характера.
Прежде чем начать анализ процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения земельных споров, следует вкратце рассмотреть вопрос о понятии земельного спора. Данный вопрос является практически значимым для последующего определения подсудности земельных споров и сходных с ними споров, вытекающих из земельных правоотношений, как важного этапа в процессе разрешения спора.
Исходя из понимания спора, как взаимного притязания нескольких сторон на один и тот же объект, разрешаемого в судебном порядке, под земельным спором следует понимать конфликт между субъектами права на землю и государственными органами по вопросам владения, распоряжения и пользования землей. Предметом земельного спора может послужить любая конфликтная ситуация, связанная с земельным участком. Наиболее распространенной ситуацией, ведущей к нарушению земельного законодательства, а, следовательно, и к земельному конфликту, является незнание закона. Собственники, землевладельцы, землепользователи часто не осведомлены о виде раз-
решенного использования земельного участка, о требованиях земельного, экологического, гражданского законодательства.
В начале исследования судебного порядка рассмотрения земельных споров нужно сказать о статьях Конституции Российской Федерации, которые непосредственно имеют отношение к данной теме. Статья 45 гласит: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. И наконец, статья 46 — каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [5]. Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке [6]. Пункт 2 статьи 64 ЗК РФ впервые закрепляет в федеральном земельном законе права участников земельного спора передать его на разрешение в третейский суд. Некоторые суды, как отмечается, необоснованно рассматривают это положение как ведение якобы досудебного порядка урегулирования земельных споров [7].
Судебный порядок рассмотрения земельных споров мало чем отличается от порядка рассмотрения остальных исков. Правила обращения с исковыми требованиями в различные суды и рассмотрение дел в них определяются Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом, Кодексом административного судопроизводства РФ, Регламентом Конституционного Суда РФ. Обращение в суд носит заявительный характер путем подачи иска, заявления, жалобы, содержащих обстоятельства и обоснования возникновения земельных споров. Подача любого из названных обращений в суд должна соответствовать установленной ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ процедуре, которая, среди прочих требований, по общему правилу предусматривает уплату государственной пошлины. Размер государственной пошлины привязан к стоимости участка, и может быть весьма значителен, поэтому зачастую истцы, не обладающие столь значительными денежными средствами, ходатайствуют об отсрочке уплаты госпошлины. При удовлетворении такого ходатайства судом исковое заявление может быть принято без оплаты госпошлины, с отсрочкой платежа. Налоговый Кодекс РФ содержит определенные сведения и положения по порядку уплаты государственной пошлины (НК РФ ст.333.18)[8]. Относительно земельных споров можно отметить, что государственная пошлина рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая может сильно различаться с рыночной. При этом узнать кадастровую стоимость намного проще, чем рыночную - запросив Выписку из ЕГРП (с 2017 г.).
Кроме того, при подготовке и подаче искового заявления необходимо учитывать тот факт, что земельный участок как объект права должен быть индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. В соответствии со ст. ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с выполнением определенных работ по их формированию. При этом, согласно пункту 1 статьи 261 ГК РФ, территориальные границы участка земли определяются в порядке, установленном земельным законодательством, вследствие чего земельные участки, подлежат государственному кадастровому учету. Целью государственного кадастрового учета является описание и индивидуализация в Едином государственном реест-
ре, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков. Таким образом, иски о признании прав на земельный участок, границы которого не определены и процесс межевания не проводился, не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет спора. Такой земельный участок не имеет точного размера, и его площадь при межевании может измениться, не соответствовать ранее предоставленной. Регистрация права собственности на такие земельные участки по решению суда фактически невозможна, поскольку их границы подлежат уточнению. Таким образом, земельный участок как предмет земельного спора должен быть всегда индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь, и в имущественном обороте главной вещью всегда является земля (земельный участок), а принадлежностью — расположенные на ней объекты, включая недвижимость [9].
Несоблюдение указанных требований к форме заявления служит основанием для оставления заявления без движения или возвращения документов. После устранения выявленных недостатков заявление подается вновь.
Определение подведомственности земельных споров является одним из самых сложных проблем их разрешения. Многие вопросы подведомственности, возникающие при разрешении земельных споров, разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В частности, это постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г.[10] и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 г.[11]. В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ определена подведомственность земельных споров и дается перечень основных категорий дел[7].
На данный момент судам общей юрисдикции подведомственны дела по земельным спорам с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе и связанные с защитой нарушенных или оспариваемых земельных прав граждан и организаций и привлечением к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.
Арбитражным судам в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и те, предметом которых является земельные права и обязанности.
В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд. Таким образом, разграничение земельных споров и иных споров, связанных с земельными участками, имеет важное практическое значение, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 4 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства. В частности, к компе-
тенции третейских судов не относятся споры, вытекающие из публичных правоотношений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается спецификой правоотношений, из которых возникает спор, и составом участвующих в споре лиц [12]. Соответственно, не могут быть рассмотрены в третейском суде административно-правовые споры, связанные с совершением земельных правонарушений. В связи с этим согласимся с мнением Ю.Н. Федоровой о том, что не все правовые споры, так или иначе связанные с земельными участками, можно отнести к земельным спорам [13].
После решения вопроса о подведомственности исковое заявление подлежит рассмотрению в суде. При этом обязанность доказывания, по общему правилу гражданского судопроизводства лежит на истце. Предмет доказывания в делах указанной категории дел также имеет свою специфику по сравнению с другими, и, как правило, связан с установлением факта нарушения границ земельного участка. Обязанность доказывания например, таких фактов, как нарушения границ земельного участка (вследствие перемещения фактической границы относительно юридической, возведения ограждения, иного строения, либо вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет) как указано выше, также лежит на истце. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Доказательствами могут являться правоустанавливающие документы, как на земельный участок, так и расположенные на них строения (в случае, если имеет место спор в отношении строений), землеустроительные дела, кадастровые паспорта, заключения экспертов. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству землеустроительную экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Между тем заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Суд должен дать оценку представленным по делу доказательствам в совокупности и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, например, соответствуют ли площадь и границы спорного участка материалам межевания на момент приобретения участка, когда и какие постройки были возведены на нем, когда был установлен забор по смежной границе. По делам, связанным с исками о признании права собственности на земельные участки, ранее предоставленные в аренду для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является факт использования участка по назначению, а именно: возведение на участке жилого дома. Указанное обстоятельство, как показывает практика, суды также во внимание принимают не всегда. Сложность в данном случае вызывает определение момента начала срока. Истцы по указанным делам, как правило, счи-
тают срок приобретательной давности с момента фактического владения участком [2].
Следует отметить, что при принятии решения суд первой инстанции должен исходить из положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Судом должны быть проанализированы нормы земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления земельных участков для целевого использования.
В соответствии с действующим законодательством решение, выносимое судом, должно быть законным и обоснованным. При его принятии судья должен руководствоваться требованиями законодательства, оценивая доказательства с точки зрения собственного правосознания. Решение выносится всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела, в совещательной комнате. Это обеспечивает независимость принятого решения от давления сторон или иных лиц. Решение выносится и оглашается непосредственно после судебного разбирательства. Составление и оглашение решений по сложным, в основном по экономическим, спорам может быть отложено на срок не более трех дней. Однако вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска должен быть разрешен немедленно. Решение фиксируется в письменной форме с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством. Копии решения высылаются сторонам или выдаются им лично не позднее трех дней со дня вынесения судом общей юрисдикции и пяти дней со дня вынесения арбитражным судом. В российской правовой системе решения судебных органов не являются источниками права, однако они имеют самостоятельное значение.
В результате вынесения судебного решения уполномоченный орган обязан принудить ответчика к совершению определенных действий: возместить причиненные убытки; исполнить свою обязанность по использованию и охране земель; прекратить противоправные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц; наконец, утвердить право истца на земельный участок, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.
Обсуждение. Подытоживая вышесказанное можно утверждать, что земельные споры являются существенным элементом земельных правоотношений. Но при этом разрешение земельных споров остается весьма затрудненным процессом, поскольку законодательство, регламентирующее данные правоотношения, обширно и несовершенно, а судебная практика не выработала единообразного подхода к таким де-лам[14].
На данный момент в юридической литературе часто встречаются предложения о создании специализированных судов по разрешению земельных споров. Некоторые авторы считают необходимым, одновременно с созданием специализированных земельных судов, формирование особого земельно-процессуального
права. Поэтому интересен зарубежный опыт. Специализированные суды по разрешению земельных споров [15] показали свою эффективность в Великобритании, Германии, Дании, Швейцарии, США, Турции, на Кипре и в ряде других государств.
К примеру, в США основной объем земельных споров рассматривают суды общей юрисдикции (районные, окружные, апелляционные, высшие). Наряду с этим в отдельных штатах созданы и успешно функционируют специальные судебные органы, призванные решать земельные споры. В Бостоне (штат Массачусетс) в 1898 г. был основан специализированный суд по разрешению земельных споров (Massachusetts Land Court). Вначале он был образован исключительно для защиты земельных прав граждан, предусмотренных Законом «О регистрации земель», принятым в 1898 г., но постепенно его компетенция в сфере разрешения земельных споров была значительно расширена [16]. На данный момент земельный суд считается специализированным судом, назначением которого является разрешение земельных споров. Юрисдикция суда распространяется на весь штат. Особенностью Массачусетского земельного суда является то, что, кроме судей, в этом органе работают инженеры, геодезисты, специалисты по недвижимости, судебный администратор, регистратор земель, ревизоры и ассистенты, помогающие суду более качественно и квалифицированно отправлять судопроизводство. Считается, что создание специализированных судов по разрешению земельных споров является оправданным и приведет к повышению качества рассмотрения споров, связанных с земельными отношениями[7].
Рассмотренные процессуальные особенности разрешения земельных спорах в суде позволяют прийти к выводу о том, что процессуальный порядок такого разрешения включает три основные связанные между собой стадии, (подготовка и направление исковых требований, рассмотрение дела в суде, вынесение и оформление судебного решения) прохождение каждой из которых является весьма сложной процедурой для участников. Также вызывает большие сложности исполнение вынесенного судебного решения. Все эти обстоятельства требуют немедленного совершенствования законодательства, применяемого в разрешении земельных споров.
Несомненно, что ряд земельных споров может быть разрешен третейскими судами, что дает более широкие возможности для достижения обоюдно приемлемого результата, конфиденциальность, экономию денежных средств. В то же время практика показывает, что несмотря на все преимущества разрешения дел третейскими судами, стороны при земельных спорах выбирают в основном процедуру их разрешения судами общей юрисдикции [17].
Кроме того, следует заметить, что для контроля исполнения норм законодательства Российской Федерации по использованию земельных участков гражданами и юридическими лицами в нашей стране предусмотрена деятельность государственного земельного надзора, осуществляемого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосани-тарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. В ходе проверок, осуществляемых данных органом, составляются акты с результатами надзорных действий. Несмотря на активную деятельность надзорных органов, количество конфликтных земель-
ных ситуаций не уменьшается, разрешение их является весьма долгим и затратным процессом[18]. Представляется уместным установить возможность разрешения ряда земельных споров в административном порядке указанными органами надзора и контроля. Позитивными моментами установления такой возможности может стать оперативность разрешения земельного спора, поскольку для административного порядка законодательством установлены гораздо меньшие сроки рассмотрения дел. При этом заинтересованное лицо, не удовлетворенное результатом рассмотрения земельного спора, не теряет возможность последующего обращения в судебные инстанции. Преимуществом административного порядка может также выступать возможность быстрой выдачи предписания к исполнению вынесенного решения. Административному порядку разрешения может подлежать немалое количество споров, выявляемые в настоящий момент в большом количестве органами земельного надзора и контроля, например по поводу оспаривания фактов нарушения земельного законодательства другими субъектами спорных правоотношений. Таким образом, для эффективного разрешения земельных споров следует не только провести специализацию судебных органов, но и шире использовать возможности разрешения в третейских судах и в административном порядке.
Список литературы:
1. Харламова О. А. Земельные споры: Теория и практика разрешения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. Т. 4. № 24-1. С. 209.
2. Красикова Л.А. В сборнике: Актуальные проблемы современного развития гражданского, арбитражного и административного судопроизводств сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Под общей редакцией В. П. Очередько, Л. В. Войтович, В. И. Кайнова. 2013. С. 197.
3. Емалтынов А.Р Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук/ Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2012. С. 100
4. Тоточенко Д.А .Особенности рассмотрения споров о признании права собственности на земельные участки //Нотариус. 2017. № 2. С. 38.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС«КонсультантПлюс».
6. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //СПС «КонсультантПлюс».
7. Фролов С.А.Особенности судебного порядка рассмотрения земельных споров// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 10-2. С. 46.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
9. «Инструкция по межеванию земель» (утв. Роском-земом 08.04.1996). www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_26551/ (дата обращения 24.09.2015).
10. Постановление ВАС РФ от 21.10.1993 N 22 (ред. от 10.04.2000) «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 6 (ред. от 25.10.1996) «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе» // СПС «Консультан-тПлюс».
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П // Российская газета. 2011. № 122.
13. Федорова Ю. Н. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 23.
14. Заглумин Р.А. Земельные споры и особенности их разрешения/ материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2-х ч. Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет. 2016. С. 197
15. Тоточнеко Д. А. Понятие и классификация споров о правах на земельный участок // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - №4. - С. 63.
16. О специальных судах по разрешению земельных споров в США. URL: http://www.haybook.ru/blog/o_ specialnykh_sudakh_po_resheniju_zemelnykh_sporov_v_ ssha/2014-12-03-133.
17. Перожок Э.А. Разрешение земельных споров в третейских судах // В сборнике: Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина Сборник научных статей и тезисов по материалам Международной научно-практической конференции. 2017. С. 377
18. Симонова А.А., Тихонова К.В. Специфика разрешения земельно-имущественных споров: проблемы и перспективы//Экономика и экология территориальных образований. 2017. № 1. С. 52.
19. Малышева А.В., (2017), К вопросу о проблемах реализации исключительного права собственника здания, сооружения на приобретение земельного участка. Пробелы в российском законодательстве, 6: 214-216
20. Вараксина И.В., (2013), Конституционные и законодательные основы земельной политики Российской Федерации. Пробелы в российском законодательстве, 5: 25-29.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 75,84%
Рецензия
на статью Бариева А. Г. «Процессуальные особенности разрешения земельных споров в судах РФ»
Рецензируемая статья представляет собой научное исследование процессуальных особенностей разрешения земельных споров. Земельные споры, являясь одной из наиболее сложных категорий споров, разрешаемых в судебном порядке, заслуженно привлекают к себе внимание исследователей. Однако эффективность их разрешения на сегодняшний день достаточно низка. Одной из причин низкой эффективности существующего порядка разрешения земельных споров является слабая компетентность участников судебного процесса в сложных вопросах земельного законодательства. Целью представленной на рецензирование статьи является анализ особенностей процесса разрешения земельного спора. Автор рассматривает законодательные основы разрешения земельных споров, сложные вопросы оформления и подачи исковых требований, определения подведомственности, особенности доказывания, принятия и оформления решения по земельному спору судом, рассматривающим дело. Исследованы мнения ряда ученых о понятии и сущности земельного спора. как категорий, оказывающих непосредственное влияния на решение вопроса о подведомственности. В результате автор приходит к выводу о том. что своевременное и справедливое разрешение земельных споров требует специализации судебных органов, разрешающих земельные споры. Данный вывод подтверждает и исследованный автором опыт ряда зарубежных стран. Кроме того, автор усматривает возможность эффективного разрешения ряда земельных споров в третейских судах и в административном порядке. Исследование, проведенное автором, является существенным вкладом в сферу знаний о правовых особенностях земельных споров и представляет из себя самостоятельный научный труд. Результаты, полученные при проведении указанного исследования, могут быть положены в основу совершенствования правовых норм, регулирующих порядок разрешения земельных споров, а также быть использованы при составлении руководств для правоприменителей и учебных пособий. Структура и содержание статьи соответствуют требованиям, предъявляемы к научным работам, выводы автора логичны, предложения интересны и заслуживают внимания законодателей. В целом, данную статью можно с уверенностью отнести к научным работам высокого уровня, достойной положительной оценки и рекомендовать ее к публикации в журналах перечня ВАК.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права юридического института РУДн С.В.Одинцов
