CC BY
137
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2017 ISSN 2410-6070_
предоставление частному партнеру во владение и в пользование имущества, принадлежащего публичному партнеру на праве собственности, образующего единое целое с объектом соглашения.
Указанная поправка является крайне важной как для теоретического исследования Закона о ГЧП, так и для его успешного применения, поскольку нахождение объекта соглашения в государственной собственности делало невозможным реализовать соглашение в полном соответствии с Законом о ГЧП. В то время как передача прав владения отдельных элементов объекта частному партнеру позволяет решить такую проблему, тем самым расширив возможности применения Закона о ГЧП, легализовав такие права частного партнера, как управление (management); эксплуатация (operation), и передача права владения и пользования (leasing).
Путем предоставленных правовых инструментов, стороны ГЧП имеют достаточно широкие возможности конструирования формы соглашения, что безусловно скажется положительно, когда необходима реконструкция или модернизация объекта соглашения, в процессе которой публичный партнер получит современный конкурентоспособный объект, а частный партнер сможет получать прибыль.
Таким образом, исходя из системного понимания ч.2 ст.7, ч.3, ч.4 - 4.1 ст. 12 Закона о ГЧП следует, что одной из основных идей Закона о ГЧП, наряду с предоставленной возможностью приобретения частным партнером объекта соглашения в собственность, является широкая возможность разработки эффективной формы ГЧП, которая необходима для получения положительного экономического результата, и удовлетворения интересов сторон соглашения. Список использованной литературы:
1. О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон [принят Гос. Думой 13.07.2015] // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4350.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон [принят Гос. Думой 03.07.2016] // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4293.
3. О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон [принят Гос. Думой 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5557.
4. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления //Отечественные записки. 2004. №6. URL: magazines.russ.ru/oz/2004/6/2004_6_19.html (дата обращения: 12.10.2017).
5. Ширингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора //Мир перемен. 2004. №2. С. 8-22.
6. Ефремов А.А. Оценка эффективности публично-правового регулирования государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации //Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2013. № 2. URL: http://www.publaws.ru/ru/subscription/2013-2/ (дата обращения 12.10.2017).
© Терещенко С.В., 2017
УДК 349
Фролов С. А.
к.ю.н., доцент, ВолГУ, Волгоград, РФ Е-mail: [email protected]
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ: СПЕЦИФИКА И ОСОБЕННОСТИ
Аннотация
В статье разграничиваются категории «земельный спор» и «спор о правах на земельный участок».
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2017 ISSN 2410-6070_
Автор анализирует различные основания классификации споров о правах на земельный участок, которые являются разновидностью земельных споров. В заключении предлагаются пути устранения имеющихся в нормативных правовых актах недостатков, с тем чтобы повысить эффективность правового регулирования земельных отношений.
Ключевые слова
Земельное право, право собственности на землю, земельный спор, спор о правах на земельный участок.
В теории земельного права одновременно с термином «земельный спор» применяют термин «спор о правах на земельный участок». Понятие «спор о правах на земельный участок» не используется в Земельном Кодексе РФ в отличие от «земельного спора», однако часто упоминается в постановлениях высших судов. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняются особенности разрешения споров о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома[6].
Анализируя научную литературу, выяснилось, что некоторые исследователи считают термины «земельный спор» и «спор о правах на земельный участок» как идентичные. По мнению Б.В. Ерофеева, земельный спор — это обсуждение и доказывание своих прав на землю с соблюдением установленной процессуальной процедуры и равноправием перед законом всех участников земельных отношений[2,600]. Из этого следует, что автор прировнял земельные споры к спорам о правах на земельные участки, указывая, что земельный спор — это только обсуждение и доказывание своих прав на землю.
В отличие от «земельного спора», термину «спор о правах на земельный участок» в научной литературе внимания не уделялось и не уделяется.
Н.А. Сыродоев отмечает, что ст. 1 Земельного Кодекса РФ, посвященная принципам земельного законодательства, содержит массу «не только ненормативных, но и весьма спорных положений, привносящих лишь путаницу и засоряющих закон». В частности, указывается, что представления о земле, изложенные в ст. 1 Кодекса, не согласовываются с определением земельного участка как части поверхности[7,10].
А.П. Анисимов и А.Е. Черноморец полагают, что объектом земельных отношений всегда будет конкретный земельный участок, как бы мал или велик по размерам он ни был. Понятие «земля», как им представляется, является понятием «весьма абстрактным и характеризует лишь ее связь с природой»; понятие земли «есть не что иное, как земельные участки, объединяемые в одну группу по выполняемым функциям или, что одно и то же, в одну категорию по целевому назначению их использования»; понятие «земельный участок» просто заменяется словом «земля», которое является «сокращенным и всем понятным обозначением земельного участка... все понятно и не требует никаких объяснений»[1,28]. Однако совершенно ясно, что следует различать землю как объект природы и природный ресурс, как основу существования индивида, групп людей, этноса в целом, как средство производства, а также как объект гражданских отношений[5,39].
Б.В. Ерофеев утверждает, что права на земельные участки можно рассматривать с двух сторон: как юридический факт, на основании которого возникает право обладания земельным участком, и как совокупность правомочий в отношении владения, пользования и распоряжения землей.
Права на земельные участки условно делятся на право собственности, вещные права и обязательственные права. Тем временем обязательственные права, в отличие от вещных прав на земельные участки, приобретаются в результате осуществления сделок, например, при заключении договора аренды. В зависимости от вида права на земельный участок разнообразен и объем правомочий, которые может осуществлять его обладатель. Таким образом, собственник, в отличие от других, обладает более широкими правомочиями в отношении земельного участка.
Нужно отметить, что в отличие от земельных споров, в содержание споров о правах на земельные участки не входят имущественные споры, возникающие из земельных отношений.
Следовательно, понятия «земельный спор» и «спор о правах на земельный участок» соотносятся как
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2017 ISSN 2410-6070_
общее и частное. В то же время, термин «земельный спор», который является родовым по отношению к термину «спор о правах на земельный участок», включает в себя, кроме споров о правах на земельные участ ки, в свою очередь и имущественные споры, которые возникают из земельных отношений.
Исходя из сказанного, можно утверждать, что под спорами, связанными с правами на земельные участки, понимают неурегулированные разногласия между участниками земельных отношений, о которых заявлено в суд общей юрисдикции, арбитражный суд по поводу права собственности, вещных или обязательственных прав, а также отдельных правомочий в отношении земельных участков.
Споры о правах на земельный участок, которые являются разновидностью земельных споров, можно классифицировать по разным основаниям. В практическом отношении наиболее приемлемыми критериями для классификации споров о правах на земельный участок выступают: субъекты разрешения спора; субъекты спора; основание возникновения спора[8,63].
В зависимости от субъекта разрешения споры о правах на земельный участок можно условно разбить
на:
• споры, рассматриваемые судами общей юрисдикции;
• споры, подведомственные арбитражным судам;
• споры, переданные сторонами на разрешение в третейский суд.
В соответствии со статьей 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Прежде, до января 1994 г., согласно предыдущему кодексу, отдельные категории земельных споров в обязательном порядке изучались административными органами. В частности, на основании статьи 115 ЗК РСФСР, помимо судебных, к органам, имеющим право разрешать земельные споры, относились Советы народных депутатов[3]. Помимо этого, обязательный досудебный порядок урегулирования некоторых земельных споров устанавливался отдельными федеральными законами. К примеру, на основании статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с обязательным использованием согласительных процедур должны были рассматриваться споры о местоположении выделяемого земельного участка в счет земельной доли и размере компенсации оставшимся участникам долевой собственности[9]. На данный момент административный (досудебный) порядок рассмотрения земельных споров законодательством не учтен.
Большое количество споров о правах на земельные участки, рассматриваемых судами общей юрисдикции, подсудны районным и городским судам. В данное время из указанной категории дел мировыми судьями могут быть рассмотрены только дела об определении порядка пользования земельным участком.
Изучение судебной практики показало, что к делам об определении порядка пользования земельным участком суды также относят дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В соответствии со статьей 64 Земельного Кодекса РФ до принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд. Принимая к сведению, что споры о правах на земельный участок являются разновидностью земельных споров, указанное положение в полной мере относится и к спорам о правах на земельный участок.
Следующим критерием, позволяющим классифицировать споры о правах на земельный участок, выступают субъекты спора. Практическое значение классификации, в основе которой выступает субъектный состав спора, заключается в определении подведомственности и подсудности споров о правах на земельный участок. Сторонами в споре о правах на земельный участок могут быть граждане, юридические лица, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, субъекты Российской Федерации и Российская Федерация. При этом от количества сторон будет зависеть, является ли спор двухсторонним или многосторонним. Граждан и юридических лиц, участвующих в споре о правах на земельный участок, в зависимости от вида прав на земельный участок можно разделить на следующие категории[3]:
• собственники земельных участков — лица, являющиеся собственниками земельных участков;
• землепользователи — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;
• землевладельцы — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2017 ISSN 2410-6070_
• арендаторы земельных участков — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
• обладатели сервитута — лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В зависимости от субъектного состава споры о правах на земельный участок классифицируют, как упоминалось ранее, на:
• споры, в которых сторонами или одной из сторон выступают граждане;
• споры, в которых с обеих сторон выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели;
• споры, в которых одной из сторон или с обеих сторон выступают органы исполнительной власти или публично-правовые образования.
Споры о правах на земельный участок, в которых обеими сторонами или одной из сторон выступают граждане, рассматриваются судами общей юрисдикции. Если сторонами спора выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели, то спор разрешается арбитражным судом. Споры, в которых одной из сторон или с обеих сторон выступают органы исполнительной власти или публично-правовые образования, рассматриваются арбитражным судом, если они связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следующим критерием для классификации споров о правах на земельный участок будет являться основание возникновения спора.
Анализ практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов показал, что в зависимости от основания возникновения споры о правах на земельные участки условно можно разделить на:
• споры о признании права собственности и вещных прав на земельные участки;
• споры о границах земельных участков;
• споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком;
• споры, связанные с предоставлением и изъятием земельных участков;
• споры о разделе земельных участков, определении порядка пользования земельным участком.
На практике нередко возникает вопрос: относятся ли споры о признании недействительной сделки с земельным участком к категории споров о правах на земельный участок? В связи с этим полагаем, что не совсем правильно расширительно толковать споры о правах на земельный участок. Споры о правах на земельные участки необходимо отграничивать от гражданско-правовых споров в отношении земельных участков. Считается, что основными отличительными признаками, позволяющими успешно разграничивать земельные и гражданско-правовые споры по поводу земельных участков, будет характер спорных отношений и законодательство, применяемое при разрешении спора.
Так, если спор в отношении земельного участка не связан с земельными отношениями и при разрешении спора применяется гражданское законодательство, то, соответственно, спор будет относиться к гражданско-правовым. Отметим, что к гражданско-правовым спорам, объектом которых является земельный участок, будет относиться большинство споров о признании недействительной сделки с земельным участком.
Например, Омаров обратился в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Волковой о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 600 м2 недействительным, о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, так как в момент совершения сделки не мог понимать значения своих действий и руководить ими, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик, работая продавцом в магазине, расплачивалась за купленный земельный участок продуктами и спиртным, давая их без оплаты. Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ решением от 23 апреля 2014 г. удовлетворил заявленные требования о признании договора купли-продажи и государственную регистрацию права собственности Волковой на спорный земельный участок недействительными. Выводы суда подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы и
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2017 ISSN 2410-6070
заключением дополнительной судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы[6].
В данном случае, учитывая факт, что спор хотя и связан с земельным участком, но не вытекает из земельных отношений, а также то, что при разрешении спора не применяется земельное законодательство, считается, что спор будет относиться к категории гражданско-правовых.
Учет изложенных положений позволит устранить имеющиеся в нормативных правовых актах недостатки, тем самым повысить эффективность правового регулирования земельных отношений.
Таким образом, специфика споров о правах на земельный участок зависит от видов классификации. Список использованной литературы:
1. Анисимов А.П., Черноморец А.Е. Некоторые вопросы теории земельного права в свете нового Земельного кодекса РФ // Новая правовая мысль. 2002. № 1. С. 28-29.
2. Земельное право России : учебник для вузов / Б. В. Ерофеев ;науч. ред. Л. Б. Братковская. — 12-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 679 с. — Серия : Бакалавр. Базовый курс.
3. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //СПС «КонсультантПлюс».
4.Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993) // СПС «Консультант Плюс».
5. Корнеев А.Л. Сделки с земельными участками: Учебное пособие. М., 2006. С. 39.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС«КонсультантПлюс».
7. Сыродоев Н.А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 1. С. 7.
8. Тоточнеко, Д. А. Понятие и классификация споров о правах на земельный участок / Д. А. Тоточенко // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - №4. - С. 63-68.
9. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ//СПС «КонсультантПлюс».
© Фролов С.А., 2017.
УДК 343.2/.7
Я.В. Фроловичев
канд. юрид. наук, старший преподаватель ННГУ им. НИ. Лобачевского, г. Нижний Новгород, РФ
ЗАЧЕТ ВРЕМЕНИ ДОМАШНЕГО АРЕСТА В СРОКИ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Аннотация
В работе рассмотрены положения уголовного и уголовно-процессуального законов, которыми руководствуются суды при зачете времени меры пресечения в виде домашнего ареста в сроки наказаний. Анализ этих законодательных положений позволил сделать вывод о том, что судебные решения по зачету времени домашнего ареста в сроки наказаний не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона о законности, справедливости и обоснованности приговора. Такой вывод прежде всего обосновывается тем, что действующее уголовное законодательство России не предусматривает положений о зачете времени домашнего ареста в сроки наказаний. Вместе с тем предложено внести дополнения в УК РФ в целях создания отсутствующего до сих пор правового механизма зачета времени домашнего ареста в сроки наказаний.
