CC BY
184
Актуальные проблемы юридической науки и практики
Азархин А.В., Карев Д.А., Михайлова М.С.
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ ПРИНЦИПОВ
Цель: Исследование и раскрытие понятия и сущности правовых принципов в теории права в целях рассмотрения их классификации.
Методология: Использовались теоретические методы, а именно анализ и синтез.
Результаты: В данной статье выделено понятие принципов права, что является одной из актуальных проблем современной юридической науки. Отражена классификация существующих правовых принципов с позиции предметного подхода. Выделяются общеправовые, межотраслевые, отраслевые и институциональные принципы. Их выделение обусловлено рассмотрением правовой системы в структурном контексте как иерархически подчиненной пирамиды, где нормы права восходят к самостоятельным правовым институтам, которые, в свою очередь, входят в состав правовых отраслей, характеризуемых наличием самостоятельного предмета и метода регулирования.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью, так как в ней отражены насущные вопросы, касающиеся реализации правовых принципов с позиции предметного подхода.
Ключевые слова: принципы права, классификация правовых принципов, понятие принципов права.
Azarkhin A.V., Kared D.A., Mikhailova M.S.
THE CONCEPT AND CLASSIFICATION OF LEGAL PRINCIPLES
Purpose: Research and disclosure of the concept and essence of legal principles in the theory of law in order to consider the classification of existing principles.
Methodology: theoretical methods were used, namely synthesis analysis.
Results: This article highlights the concept of the principles of law, which is one of the pressing problems of modern legal science. The classification of existing legal principles from the position of the subject approach is reflected. General legal, intersectoral, sectoral and institutional principles are distinguished. Their selection is due to the consideration of the legal system in a structural context as a hierarchically subordinate legal system in a structural context as a hierarchically subordinate pyramid, where the rule of law goes back to independent legal institutions, which in turn are part of the legal branches characterized by the presence of an independent subject and method of regulation.
Novelty/originality/value: The article has value, as it reflects pressing issues regarding the implementation of legal principles with the use of subjective approach.
Keywords: principles of law, classification of legal principles, concept of principles of law.
Исследования понятия и сущности правовых принципов в теории права осуществляются на протяжении многих лет, и актуальность таких исследований не утрачивает своего значения и в настоящий момент. Как предполагается, их осуществление несет в себе большую ценность, поскольку служит ключом к пониманию функционирования системы права как в теоретической, так и в практической плоскости. В юридической доктрине до сих пор нет единой позиции о том, что такое принципы права, по каким критерия их можно классифицировать, и допустимо ли рассматривать принципы права в качестве источников. Этим вопросам и посвящена настоящая статья.
Правовое регулирование преследует цель упорядочения существующих общественных отношений, а потому не возникает само по себе без фактически складывающихся в обществе отношений. Напротив, право в целом отвечает вызовам, которые порождает жизнь общества. В связи с этим принципы права оцениваются многими ис-
следователями как способ разрешения ситуаций, когда фактически существующие отношения не могут быть урегулированы нормами закона в силу его недостаточности (то есть тогда, когда для регулирования конкретно взятой ситуации не установлено на уровне закона общеобязательных правил поведения) [1, с 198].
Единого понятия принципов права в научной литературе и нормативных актах не установлено. Более того, в отношении понятия правовых принципов, равно как и в отношении понятия права в целом, существует множество определений, обусловленных тем или иным подходом, которого придерживаются авторы такого определения.
Некоторые авторы, что вполне логично, опираются в ходе исследований на общее понятие принципа, существующее в справочной литературе [2, с 282]. При этом важно отметить, что в словарном определении выделяется два смысла: во-первых, основное исходное положение какой-либо теории, учения и т. д., и, во-вторых, внутреннее убеждение личности, ее взгляд на опре-
деленные явления и вещи [3, с. 529]. В правовом контексте, учитывая назначение права как регулятора общественных отношений, применимо исключительно первое толкование общего понятия, поскольку субъективные принципы одного из участников общественных отношений не могут иметь нормативной силы.
В целом же обобщенное определение в правовом контексте сводится к тому, что принципы права есть руководящие идеи и положения, лежащие в основе всего механизма правового регулирования. Сложность в осмыслении данного явления заключается в вопросе о том, какие идеи могут выступать в качестве руководящих и наличие каких признаков придает им статус принципов права.
Как представляется, ключевой признак для определения того, что является правовым принципом, - это наличие формального закрепления в законе положения, содержащего в себе основополагающую для регулирования идею. Так, к примеру, в содержании отраслевых законов поименованы принципы, определяющие механизм регулирования общественных отношений, формирующих объект и предмет отрасли права.
Отсутствие прямого указания правового принципа в законе делает невозможным его восприятие всеми участниками общественных отношений, поскольку именно закон в идеальном представлении выступает ориентиром при определении правомерности или неправомерности поведения каждого субъекта.
Для того чтобы исследовать более детально роль правовых принципов в качестве источников права, необходимо рассмотреть и классифицировать существующие принципы. В работе Д.А. Карева справедливо отмечается, что в настоящий момент в правовой доктрине господствует подход, согласно которому классификация принципов осуществляется на основании отраслевой и внутриотраслевой структуры правовой системы, в элементах которой принципы находят свое выражение [4, с. 359]. При этом подчеркивается, что в содержании отдельных законодательных актов (например, Конституции Российской Федерации [6]) одновременно находят закрепление и общеправовые, и отраслевые, и даже институциональные принципы, в связи с чем имеются достаточные основания для выделения иного подхода, в основе которого лежит источник формально-юридического закрепления. В соответствии с таким подходом, по мнению автора, логично выделять конституционные и отраслевые принципы.
С позиции первого из названных, предметного подхода, выделяются общеправовые, межотраслевые, отраслевые и институциональные принципы. Их выделение обусловлено рассмотрением правовой системы в структурном контексте как иерархически подчиненной пирамиды, где нормы права восходят к самостоятельным правовым институтам, которые, в свою очередь, входят в состав правовых отраслей, характеризуемых наличием самостоятельного предмета и метода регулирования. Наличие равноценных отраслей в динамике общественных отношений порождает между ними связи, которые логично характеризовать как межотраслевые. В конечном счете, все эти элементы восходят к общим принципам права, которые оказывают воздействие на все нижестоящие в иерархической лестнице элементы.
Такой подход в практической плоскости реализации порождает определенные сложности, связанные с квалификацией закрепленного в тексте закона принципа в рамках одной из выделяемых в рамках такого подхода категорий принципов. Предполагается затруднительным без прямого указания в законе понять, имеет ли данный принцип характер межотраслевого или, к примеру, является институциональным [7, с. 48]. В связи с этим рассматривать принципы для их квалификации изолированно, без оглядки на другие подходы, представляется недостаточным для уяснения их сущности, поскольку результат анализа в рамках данного подхода не является полным.
В свою очередь, подход, базирующийся на определении источника формально-юридического закрепления, позволяет достигнуть в ходе анализа более конкретных результатов. Наличие положений, провозглашающих тот или иной принцип, в содержании законодательного акта, обладающего статусом конституции, дает основание квалифицировать его в качестве конституционного. В случае же, если декларирование принципа происходит в рамках источника отраслевого регулирования, речь идет об отраслевом, или, как он именуется в отдельных исследованиях, об ординарном принципе права. Таким образом, вполне очевидно, что данный подход более точен с позиции правовой определенности, поскольку позволяет установить классификационные свойства принципа непосредственно из текста закона, или, если быть точнее, из формы его выражения вовне.
Наиболее простым примером в данном контексте являются отраслевые правовые принципы.
Они прямо поименованы в законодательных актах и, в силу их размещения в общих нормах, оказывают воздействие на всю совокупность норм, содержащихся в соответствующем отраслевом законе. Так, например, в законодательстве определен принцип юридического равенства сторон, участвующих в гражданских правоотношениях. Этот принцип, будучи закрепленным в отраслевом законе, является его неотъемлемой частью, а сам отраслевой закон выступает источником гражданского права. Таким образом, опосредованно принцип юридического равенства также можно рассматривать в качестве источника гражданского права.
Аналогичным образом можно рассматривать в качестве источника права любой отраслевой принцип, поименованный в законе. Будучи закрепленным в общей норме закона, он оказывает воздействие на всю область регулирования и служит основополагающей идеей, проникающей в каждую специальную норму.
Интересен вопрос о взаимодействии принципов при регулировании общественных отношений. По мнению В.В. Ершова, принципы, сформулированные в положениях вышестоящего закона, обладают приоритетом над принципами, содержащимися в нормах нижестоящего закона [8, с 14]. Так, например, конституционные принципы имеют приоритет над принципами, обозначенными в федеральном законе.
Вполне очевидно, что данная позиция является продолжением нормативного подхода к классификации правовых принципов. Существуют и иные точки зрения, опровергающие вывод о том, что принципы обладают предустановленной силой воздействия в соотношении с другими. По мнению А.В. Демина, правовые принципы обладают релятивной юридической силой, то есть могут с большей или меньшей степенью воздействовать на регулирование отношений в конкретных обстоятельствах и между конкретными субъектами [9, с 101].
Данной позиции в значительной степени соответствует функциональный подход, в соответствии с которым принципы разграничиваются в зависимости от функций, с осуществлением которых связана их реализация. Наиболее наглядным примером этому служат принципы отправления правосудия, в рамках которых исследователями выделяются организационные и функциональные принципы. Так, к организационным следует относить принципы, отражающие в своем содержании порядок организации судебной власти, к примеру принцип, в соответствии с которым пра-
восудие осуществляется только судом. Организационная сущность данного принципа проявляется в том, что его реализация исключает наделение судебной властью любого иного учреждения, и в связи с этим судебная система формируется исключительно из судебных учреждений. В свою очередь, к числу функциональных принципов в рамках рассматриваемой области правового регулирования следует отнести принципы состязательности, диспозитивности и гласности. При их воплощении в правоприменении воздействие на порядок организации судебной системы никоим образом не оказывается, однако в рамках рассмотрения дела судом эти принципы играют определяющую роль [8, с 56].
В рамках функционального подхода находят проявление и другие варианты дифференциации правовых принципов: выделяются материально-правовые и процессуально-правовые, доктри-нальные и инструментальные принципы и ряд других. В конечном счете, объединяет их то, что классификация осуществляется на основе анализа функциональной роли, которую принцип в ходе своей реализации играет в регулировании общественных отношений.
Важно отметить, что вне зависимости от рассмотрения в рамках одного из обозначенных подходов имеются принципы, содержание которых является производным от содержания других. Например, в рамках принципов муниципальной службы выделяется принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах их полномочий [11, с 58]. Возникновение данного принципа не могло произойти в рамках правовой системы, не предусматривающей в основе государственного устройства принцип, в соответствии с которым происходит разделение власти на государственную и муниципальную. Иначе говоря, принцип самостоятельности органов местного самоуправления не был бы возможен без существования вышеуказанного принципа и фактически носит производный характер. То же самое можно сказать в отношении ряда специальных принципов муниципальной службы, к которым исследователями относится, например, принцип ответственности муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
В целом же нельзя не отметить, что применение различных подходов к классификации правовых принципов способствует более глубокому и многоаспектному осмыслению сущности и содержания конкретного правового принципа. Сложившаяся совокупность подходов позволя-
ет осуществлять характеристику принципов как изолированно, так и в соотношении между собой.
В то же время при анализе отдельных принципов возникают расхождения в результатах с позиции указанных подходов. Так, принцип справедливости, классифицируемый в рамках предметного подхода как общеправовой, в рамках классификации, осуществляемой посредством нормативного метода, не может быть определен иначе, как отраслевой, поскольку в положениях Конституции РФ не содержится ни единого упоминания о принципе справедливости.
Тем не менее, ни один из сложившихся подходов не опровергает роль правовых принципов как источников права. В рамках предметного подхода происходит выделение общеправовых, межотраслевых, отраслевых и институциональных принципов, которые, соответственно, выступают источниками правового регулирования в целом, межотраслевого и отраслевого регулирования и регулирования в рамках функционирования отдельных правовых институтов.
В свою очередь, в рамках нормативного подхода обосновывается выделение конституционных и отраслевых принципов, которые осуществляют регулятивное воздействие как посредством реализации норм, содержащихся в Конституции РФ, так и посредством применения норм, включенных в структуру отраслевых законов.
Наконец, с позиции функционального подхода правовые принципы характеризуются с точки зрения их функционального воздействия при реализации в системе правового регулирования. Иначе говоря, данный подход обосновывает проявление правового принципа в качестве источника правового регулирования с учетом целей и задач, которыми обусловлено его провозглашение в рамках правовой системы.
Таким образом, сложившиеся в доктрине подходы к классификации правовых принципов самым непосредственным образом указывают на то, что принципы права выступают в качестве источников регулирования в правовой системе. Вне зависимости от отнесения к той или иной классификационной группе правовой принцип в своем воплощении непосредственно воздействует на определенную совокупность правовых норм и опосредованно через их применение осуществляет регулирование отношений, складывающихся в процессе жизнедеятельности общества.
Что же касается понятия и классификации правовых принципов, вполне очевидно, что в отсутствие их нормативного закрепления в правовой доктрине и далее будет существовать мно-
гообразие подходов к их определению. Такое положение дел оценивается положительно, ведь наличие множества подходов способствует более глубокому и многогранному осмыслению сущности правовых принципов и обогащает правовую науку новыми идеями, которые впоследствии могут найти выражение и в механизме регулирования общественных отношений.
Пристатейный библиографический список
1. Лавдаренко Л.И., Рудых С.Н. Принципы права и их система // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10 (95).С. 196-203.
2. Карев Д.А. Критерии классификации правовых принципов: предметный, нормативный и функциональный подходы // Известия Саратовского университета. 2018. № 3. С. 357-361.
3. Ганижева П.М. Принципы судебной власти и принципы правосудия // Инновационная наука. 2018. № 3. С. 57-59.
4. Демин А.В. Бинарный подход против относительной нормативности: к дискуссии о «мягком праве» // Закон. 2014. № 6. С. 96-105.
5. Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. № 5. С. 9-14.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. 4 августа. № 31. Ст. 4398.
7. Карев Д.А. Принципы муниципальной службы: подходы к классификации // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102). С. 51-59.
8. Карев Д.А. Специальные принципы института Российской муниципальной службы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. № 2.С. 60-67.
9. Власенко Н.А. Конкуренция принципов права // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 46-53.
10. Понкин И.В. Понятие «принцип» в праве // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 281-283.
11. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 7. С. 100-104.
References (transliterated)
1. Lavdarenko L.I., Rudy"x S.N. Principy" prava i ix sistema // Aktual"ny"e problemy" rossijskogo prava. 2018. № 10 (95).S. 196-203.
2. Karev D.A. Kriterii klassifikadi pravovy"x prindpov: predmetny"j, normativny"j i funkdonal"ny"j podxody" // Iz-vestiya Saratovskogo universiteta. 2018. № 3. S. 357-361.
3. Ganizheva P.M. Prindpy" sudebnoj vlasti i principy" pravosudiya // Innovacionnaya nauka. 2018. № 3. S. 57-59.
4. Demin A.V. Binarny"j podxod protiv otnositel"noj normativnosti: k diskussii o «myagkom prave» // Zakon. 2014. № 6. S. 96-105.
5. Ershov V.V. Pravovaya priroda principov rossijsk-ogo prava: teoreticheskie i prakticheskie aspekty" // Ros-sijskij sud"ya. 2009. № 5. S. 9-14.
6. Konstituciya Rossijskoj Federadi (prinyata vsenarodny"m golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom po-pravok, vnesenny"x zakonami RF o popravkax k Konsti-tucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) // Sobranie zakonodatel"stva RF. 2014. 4 avgusta. № 31. St. 4398.
7. Karev D.A. Principy" municipaFnoj sluzhby": podxody" k klassifikacii // Aktual>ny~e problemy" rossijsk-ogo prava. 2019. № 5 (102). S. 51-59.
8. Karev D.A. Special"ny>e principy" instituta Rossijskoj municipaFnoj sluzhby" // Vestnik Volzhskogo univer-siteta im. V.N. Tatishheva. 2019. № 2.S. 60-67.
9. Vlasenko N.A. Konkurenciya principov prava // Yuridicheskaya texnika. 2020. № 14. S. 46-53.
10. Ponkin I.V. Ponyatie «princip» v prave // Yuridicheskaya texnika. 2020. № 14. S. 281-283.
11. Chechel"niczkij I.V. Princip spravedlivosti v rossijs-kom prave // Social>no-e>konomicheskie yavleniya i pro-cessy". 2014. № 7. S. 100-104.
шжтш птошшм шржа
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Мы рады представить вашему вниманию ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА
Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в евразийском правовом пространстве. Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственно-правовых наук, международного права, адвокатуры и нотариата, социологии права, политологии, интерэкоправа, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуги в области права, а также редакционно-издательские услуги.
Приглашаем вас к сотрудничеству!
Контактная информация Website: www.eurasniipp.ru e-mail: info@eurasniipp.ru Тел: +7-917-40-61-340
