CC BY
99
грамма развития СХП может быть связана с появлением новых видов деятельности, которых не было ранее и которые не могли входить в оптимальный годовой план хозяйства. Таким образом, программу развития СХП на многолетнем интервале с некоторыми упрощениями можно себе представить в виде согласованного набора инвестиционных проектов, которые должны быть обеспечены источниками финансирования, оборотными средствами, трудом, прочими ресурсами. При этом, так как денег на реализацию проектов много не бывает, моменты их «запуска» должны отвечать условиям фазирования, то есть в финансировании следующего проекта должны принимать участие предыдущие, уже окупившие затраты и вышедшие в режим чистой прибыли.
Технологии инвестиционного проектирования в настоящее время достаточно хорошо отработаны. Для их реализации имеются раз-
нообразные программные продукты. Следует, однако, отметить, что все эти средства не защищают от рисков на 100%, достаточно сложны в освоении и по необходимости опираются на долгосрочные прогнозы цен, тарифов, ставок зарплаты, инфляции, банковского процента и т.п. Сейчас разработка инвестиционных проектов в интересах СХП осуществляется на коммерческой основе. При этом участие ИКС крайне незначительно. Еще более редки примеры разработки мультипроектных программ развития СХП на перспективу 10-15 лет. Разработка инвестиционных проектов силами СХП представляется возможной в случае, если в структуре финансирования отсутствуют заемные средства. В противном случае, при сложной структуре заемного капитала на второе место выходят компетенции и авторитет специализированных фирм; на первое - наличие ликвидных залоговых активов.
ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ В ЭПОХУ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Меденников В.И., д.т.н., зав. отделом, ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем
и информатики имени А.А.Никонова»
По мере развития и возрастания сферы применения информационных технологий они все чаще рассматриваются в качестве ключевого фактора успеха.
За рубежом уже в 1970-х гг. информационные ресурсы относили к экономическим ресурсам в качестве четвертой их составляющей (дополнительно к трудовым, материальным и финансовым). В связи с особенностями информационных ресурсов необходимо определить понятие и содержание термина эффективности применительно к ним.
Оценка эффективности - это фундаментальная проблема, которая в области информатики и эффективности использования информационного ресурса в аграрной экономике пока не решена. В связи с возрастанием сферы применения информационных технологий эта проблема становится все острее.
Понятие эффективности постоянно уточнялось и расширялось со времен Д. Рикардо, предложившего определять эффективность как превышение результата над затратами [1], применимую, в основном, к производственным предприятиям, которые в те времена составляли большинство. Смысл эффективности в настоящее время значительно отличается от определения, данного им. Уточнения шли постепенно.
В трактовке В. Парето слово «эффективность» обозначает состояние производства, при котором все участвующие ресурсы используют-
ся полностью, а максимизация выпуска какого-либо блага возможна лишь при сокращении выпуска других. В данном понимании речь идет об увеличении производства при стопроцентном использовании ресурсов [2].
Экономист Г. Эмерсон [2, 3] выявил функциональную зависимость между организацией производства и принципами управления, указывая на то, что эффективной является компания, производящая максимальное количество продукции при использовании 100% ресурсов без потерь.
В XX в. Р. Коуз ввел понятие «внешние эффекты». Они могут, как повышать эффективность, так и снижать ее. Внешние эффекты — это затраты или доход третьей стороны, не участвующей напрямую в процессе сделки [4].
С увеличением доли производства услуг относительно материального производства появилась концепция общественного блага и субъективной ценности, в которых представлен товар не как предмет с физическими свойствами, а как носитель свойств, представляющих определенную ценность для потребителя (теория маржинализма) [5]. На основании работ маржиналистов, к которым помимо К. Менгера относятся У.С. Джевонс и Л. Вальрас, была сформирована теория бизнес-процессов, имеющих целью не производство товара, а удовлетворение потребностей клиента [6].
В 1963 г. Р. Сайерт и Дж. Марч опубликовали труд «Поведенческая теория фирмы» [7], где исследовали зависимость эффективности деятельности фирмы от процесса принятия экономических решений. Таким образом, впервые была выявлена зависимость технической эффективности деятельности предприятия, то есть эффективности процесса производства продукта, от процесса управления предприятием.
В [8] утверждается, что существует два вида эффективности: статическая и динамическая. Статическая измеряется на коротком отрезке времени. Динамическая же эффективность предполагает достижение более высоких результатов за счет гибкого варьирования ресурсами и изменения технологии в долгосрочном периоде.
Наконец, в 1987 г. Международная комиссия по окружающей среде и развитию, созданная Генеральной Ассамблеей ООН, выдвинула концепцию устойчивого развития, в основу которой положена идея экологически чистого развития. Оно охватывает не только вопросы защиты окружающей среды, но и целый ряд других проблем: финансовые, социальные, демографические. Устойчивость предприятия - это сбалансированное состояние материальных, экономических и трудовых ресурсов, которое достигается при их эффективном использовании, обеспечивающее условия для расширенного воспроизводства и адаптации к изменениям факторов внутренней и внешней среды.
Таким образом, за рассмотренный период понятию эффективность посвящено множество научных трудов и исследований. Даны общие и множество частных трактовок этого понятия, рассмотрены основы его формирования и предложены различные методы измерения. Появились методики оценки эффективности деятельности различных организаций, а также людей, например, губернаторов.
Тем не менее, доминирующим понятием среди экономистов, особенно аграрных, остается прежнее, выраженное в [6]: «Таким образом, рассматривая эволюцию категории «эффективность» в экономической науке, приходим к выводу, что экономическая эффективность представляет собой результативность экономической системы, выражающуюся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам. На микроэкономическом уровне - это отношение произведенного продукта (объем продаж компании) к затратам (труд, сырье, капитал). На макроэкономическом уровне экономическая эффективность равна отношению произ-
веденного продукта (ВВП) к затратам (труд, капитал, земля)». Практически в любом традиционном экономическом справочнике имеется определение экономической эффективности, которая понимается как соотношение результата к затратам на его достижение, например
[9, 10].
И вот на 1 -ом Международном конгрессе Международной федерации по автоматическому управлению (1960) проявился интерес к обобщению традиционных задач управления, что в итоге знаменовало появление теории систем или, как ее иногда называют, общей теории. При этом понятие экономическая эффективность от Д. Рикардо до устойчивого развития с множеством частных трактовок этого понятия было обобщено до понятия эффективность, как важной характеристики системы.
Фундаментом теории систем является кибернетика, возникшая как синтетическая наука, взявшая на вооружение два основных понятия - информацию и управление. В результате этого процесс познания получил более конкретную и утилитарную направленность: для того, чтобы улучшить ситуацию, надо ею управлять, а последнее невозможно без достоверных сведений о состоянии.
Таким образом, практика внедрения ЭВМ потребовала формализации общих принципов и методов организации производственного процесса, управления этими процессами, которые определенно обуславливали бы эффективное использование трудовых, вещественных, финансовых и информационных ресурсов. Тогда, эффективность - результативность использования ресурсов в достижении какой-либо цели. Наиболее подходящими для исследования эффективности являются методы исследования операций.
Под операцией [11] понимается деятельность коллектива, управляемого из единого центра и направленная на достижение цели или решение поставленной задачи. При этом руководящий центр (или орган управления операцией) имеет возможность распределять в соответствии со своим замыслом (планом) все выделенные на операцию людские, материальные, финансовые и информационные ресурсы.
В каждом цикле управления какой-либо операцией или деятельностью наблюдаются пять последовательных этапов: формулировка цели (постановка задачи); решение; исполнение решения - проведение операции и получение желаемого результата; оценка результата; рекомендации на будущее.
Для принятия решения необходимо: иметь четко сформулированную цель или за-
дачу; иметь альтернативные стратегии или управления; учитывать при выборе одной из альтернатив существенные факторы, различные для различных альтернатив.
Организационная система, осуществляющая операцию, представляется в виде двух подсистем: управляющей (орган управления, руководство) и управляемой (объект управления). Параметры состояния управляемой системы обозначим вектором х(Х). Поскольку изменение состояния системы называется ее поведением, то, осуществляя операции, организационная система реализует некоторый тип поведения. Но поскольку система взаимодействует со средой, то осуществление операции изменяет как состояние системы, так и среды. Далее, поскольку совокупность состояний системы и среды определена как ситуация, то проведение любой операции означает изменение ситуации в желаемом направлении. Исходом же операции (или исходом поведения системы) будет ситуация, сложившаяся к моменту завершения операции. Отсюда цели и задачи проводимых системой операций можно рассматривать как способы и средства осуществления желаемых ситуаций и ликвидации (предотвращения) нежелательных для системы ситуаций. Это означает, что цель является состоянием или функцией состояния х( ) в момент завершения операции. Орган управления иногда называют оперирующей стороной, а параметры состояния х(Х) - фазовыми переменными операции. Для проведения операции оперирующая сторона располагает некоторым количеством ресурсов - активных средств, значение которых в момент времени X определяется вектором и(Х).
Поскольку ресурсы — это люди, машины, материалы, сырье, оборудование, вооружение, финансы, информационные ресурсы и т. п., то, распределяя их соответствующим образом, т. е. изменяя и(Х), мы можем влиять на фазовые переменные операции. Заметим, что каждый вид ресурса у оперирующей стороны имеется в ограниченном количестве, т. е. и1 (1)е и\ (1), X е [ t1 ], при этом запас ресурса и может меняться на всем интервале проведения операции.
Стратегией оперирующей стороны назовем способ использования или распределения ресурсов в течение всей операции, т. е. отрезок вектор-функции и[ t0, е Я[и], где пространство Я[и] определено ограничениями и (X).
Стратегии оперирующей стороны являются также способами ее действий.
Управлением со стороны руководящего центра называется такая последовательность сигналов, команд, приказов и т. п., которые приводят к стратегии или распределению ресурсов и[ t0, ^ ] е Я[и].
Воздействие со стороны среды также изменяет состояние системы или фазовые переменные х(Х). Обозначим через у(Х) это воздействие на интервале [ t0, t1 ].
Естественно, что компоненты у(Х) также ограничены и эти ограничения определяются пространством Я[у]. Положим далее, что параметры состояния системы или фазовые координаты операции х(Х) связаны некоторым формальным или неформальным оператором со стратегиями и и у;
х(Х) = Х0; X; и[to, tl]; у [to, tl]), (1)
где х0=х( t0)—начальное состояние системы.
Поскольку целью операции является достижение некоторого конечного состояния х1 = х( t1) или функции этого конечного состояния х = ехХг [Ф(х[ t0, t1] и[ t0, t1]; и [0, t1])]; х1, ^]), то, очевидно, должен существовать критерий выбора Ф стратегии и[ t0,
обеспечивающий оптимальное в каком-либо смысле протекание операции.
Этот критерий зависит в общем случае как от "траектории" х[ t0, t1], так и от стратегий и[ t0, t1 ] и у[ t0, t1 ]. Подчиняя выбор и[ t0, t1 ] (при заданном у[ t0, t1 ]) задаче экстремиза-
ции критерия Ф, получаем выражение для оптимального управления операцией ие Я[и], х(1)= Х0 ;Х;и[to, у [to, ^ ]); Х0, х еЯ[х]; X
е [to, (2).
Заметим, что критерий Ф может быть векторным. В организационных системах в зависимости от степени информированности об операторе Б и воздействии среды у, различают три постановки задачи управления операциями: детерминированную, вероятностную и игровую (минимаксную).
Заметим, что многие задачи управления операциями являются задачами со свободным концом t1, а в некоторых случаях при заданном интервале [ t0, t1 ] конечное состояние х( t1 ) не является строго заданным, а является
результатом решения задачи (2). Это обычно имеет место в операциях управления производством, когда, например, в течение года следует произвести не заданную номенклатуру
товаров, а номенклатуру, дающую наибольший доход.
Значение и*[ 10, t1 ], доставляющее экстремум Ф, является оптимальной стратегией (управлением). При оптимальной стратегии и поведение системы (течение операции) также будет оптимальным х*[ t0, t1 ]. Значение можно получить, подставив в (1) выбранное и[ t0, t1 ] при заданных априори Б и и [ t0, ^ ].
Когда речь идет об операциях, то критерий Ф, оператор Б и стратегии и, V обычно не имеют формально-математических выражений. Оператор Б может представлять собой логически взаимоувязанную систему работ и процедур, отображенную, например, в виде графов, разного рода диаграмм, блок-схем, алгоритмов и т. п.
Стратегии и чаще всего являются конечными множествами. Все возможные и[ t0, t1 ]
являются альтернативными. Каждой альтернативной стратегии соответствует свое поведение х[ t0 , t1 ]. Поскольку и[ t0, t1 ] и соответствующее ей х[ t0, t1 ] определяются до начала операции при К t0, то пару (и[ t0, ^ ], х[ t0, t1 ])=п[ t0, t1 ] и называют планом операции, (или планом мероприятия). Соответственно, пара (и*[ t0, t1 ], х*[ t0, t1 ])=п*[ t0, t1 ]) называется оптимальным планом.
Заметим, что если удастся получить формально-математические выражения (1) и (2), т. е. построить оператор Б и функционал Ф, отражающие, по мнению руководителя, достаточно адекватно течение операции, и ее цель, то будет иметь место математическая модель операции.
В этом последнем случае оптимальный план получается автоматически решением на ЭВМ. Если Б и Ф не имеют формальных выражений, план (2) может считаться оптимальным, по мнению лица, принимающего решения. По некоторым аспектам традиционно составляемые планы при неформальных Б и Ф богаче формально-математических планов, являющихся решением вариационной задачи (2), поскольку, первые отражают организационные аспекты операции, цели и задачи, которые ставятся подразделениям организационной системы и т. п.
Если главным при формальном Б является изучение влияния управлений и и V на фазовые переменные операции, а критерий Ф не имеет формального выражения и представляет собой систему показателей, характеризующих
достижение целей, то математическая модель (1) называется имитационной моделью. Если же в дополнении к оператору Б будет формально-математически определен и критерий Ф, то математическая модель примет вид типа выражения (2) и будет называться оптимизационной. Исследование обоих видов моделей производится в современных условиях с применением ЭВМ. Заметим, что, как правило, оператор Б в моделях записывается в виде систем уравнений, равенств и неравенств.
В последнее время научная дисциплина исследование операций послужила базой развития такого направления, как управление проектами в организационных системах, направленными на практическое применение методов, рассмотренных выше, когда Б и Ф не имеют формальных выражений [12].
«Проект - это ограниченное во времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией».
Вывод. Из методов исследования операций следует, что нельзя сводить оценку эффективности деятельности предприятий и других социально-экономических систем лишь к отношению результата к затратам, поскольку это означает игнорирование основного требования теории исследования операций - нацеленность организации на достижение поставленных целей. Тогда, исходя из этого, эффективность организации (системы) - это, в общем случае, совокупность свойств, характеризующих качество функционирования системы, оцениваемое как соответствие требуемого и полученного результата при достижении поставленных целей организации.
Источники
1 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М. 2007.
2 Р. Ш. Хаджаев, И. М. Никонова. Эволюция сущности понятия "Эффективность предпринимательской деятельности" и ее особенности в медиабизнесе региона. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. Вып. 3.
3 Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / пер. с англ. 2-е изд. М., 1992.
4 Коуз Р. Фирма, рынок, право / пер. с англ. М., 2007.
5 Менгер К., Бм-Баверк Е., Визер Ф. Австрийская школа в политической экономии. - М.: Экономика, 1992.
6 Лымарева Ю.А., Лымарев П.В. Эволюция категории "эффективность" в экономической науке / [Электронный ресурс]. - Режим досту-
па: http://www.libertarium.ru/ libertarium/88725/ (дата обращения: 30.05.2016).
7 Cyert R., March J. A Behavioral Theory of the Firm. — New Jersey, Prentice-Hall Inc, 1963.
8 Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики в управлении. 2002. № 3.
9 Курс экономической теории. Под общ. ред. Че-пурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров. АСА. 1995.
10 Асаул А.Н., Карпов Б. М., В. Б. Перевязкин, М. К. Старовойтов. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. СПб: АНО ИПЭВ, 2008.
11 Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно -целевое планирование и управление. М., "Советское радио", 1976.
12 Новиков Д.А. Управление проектами: организационные механизмы. М., ПМСОФТ, 2007.
КООПЕРАТИВНЫЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НУЖДАЮТСЯ В НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ
Овчинцева Л.А., к.э.н., ведущий науч. сотр. ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова»
Кооперативные формы хозяйствования являются важным элементом устойчивого развития сельских территорий. Благодаря кооперации более мелкие собственники и товаропроизводители могут противостоять напору конкуренции крупных, иметь легальные источники доходов, создавать для себя приемлемые условия жизни.
По справедливому замечанию А.В. Чаянова, крестьянская кооперация позволяет «мелкому трудовому хозяйству, не разрушая своей индивидуальности, выделить из своего организационного плана те его элементы, в которых крупная форма производства имеет несомненные преимущества над мелкой, и организовать их совместно с соседями на степень этой крупной формы производства» [1]. Это принцип аккумуляции ресурсов и средств справедлив для всех видов кооперации, будь то сбытовая, закупочная, кредитная, обслуживающая, потребительская.
Зеркальным отражением этой сильной стороны сельской кооперации является уязвимость с точки зрения организации самого предприятия - большое число участников и их экономическая слабость.
Можно привести несколько промеров буквально разрушающего воздействия на кооперативы рычагов административного и нормативно-правового регулирования последнего времени, не учитывающих реальные возможности и потребности мелкого сельхозтоваропроизводителя.
В 2013 г. кредитные потребительские кооперативы были включены в число организаций, подлежащих обязательному контролю со стороны Центробанка [2]. Центробанк при выполнении своих регулирующих функций, применяет единый подход ко всем кредитным и некредитным организациям, действующим на финансовом рынке. Эта на первый взгляд справедливая мера оказывает удушающее воз-
действие на мелкие сельские кооперативы. Сложные требования Центробанка по отчетности невыполнимы для мелких сельских кредитных кооперативов из-за затрудненного доступа в интернет и отсутствия кадров необходимой квалификации.
Возможно, что включение сельских кредитных кооперативов в число организаций, подконтрольных Центробанку, это результат успешного лоббирования конкурентов против кооперативных систем кредитования, как только они становятся заметными на рынке. В некоторых регионах, особенно на Юге, кооперативы второго уровня действительно становятся видными финансовыми структурами. Но именно крупные кооперативы могут справиться с таким регулированием. А подавляющая часть сельских кредитных кооперативов - это мелкие кассы взаимного кредита, облегчающие селянам доступ к оборотным средствам. Годовые обороты этих кооперативов меньше, чем штраф, налагаемый Центробанком за несвоевременное предоставление информации. Если выход из ситуации не будет найден, мелкие сельские кредитные кооперативы вынуждены будут прекратить свою деятельность. Чтобы их сохранить, необходимо ограничить регулирующее воздействие Центробанка, придать сельским кредитным кооперативам особый статус, разработать адекватную форму регулирования этих имеющих важное социальное значение организаций.
Аналогичная ситуация возникла с электронной ветеринарной сертификацией, направленной на отслеживание происхождения продукции от поля до прилавка. Безусловно, правильная по своей идее мера, направленная на защиту прав потребителя и создающая благоприятные условия для отечественного экспорта, стала в условиях недоинформатизации российской деревни камнем преткновения для сбытовых молочных кооперативов. Москов-
