CC BY
73
Список литературы:
1. Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника. Криминолого -психологическое исследование: монография. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 368 с.
2. Крюкова Е. С. Взаимосвязь между случаями жестокого обращения с животными и серийными убийствами // Законодательство. - 2015. - № 2. -С. 78-87.
3. Норрис Д. Серийные убийцы. - М.: «КРОН-ПРЕСС», 1998. - 320 с.
4. Протопопов А.Л. Расследование сексуальных убийств. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 226 с.
5. Судебная психиатрия / Под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. - М.: Юристъ, 1998. - 408 с.
6. Маньяки и серийные убийцы [Электронный ресурс]: сборник статей -Режим доступа: http://www. ucoz.com.
ПОНЯТИЕ ДОХОДА, ИЗВЛЕЧЕННОГО ИЗ НЕЗАКОННЫХ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ АЗАРТНЫХ ИГР
© Иванова О.А.*
Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов
Статья посвящена проблемам понимания дохода, извлеченного от преступной деятельности, в том числе от незаконных организации и проведения азартных игр. Даны различные видения дефиниции «дохода». Приведена правоприменительная практика по подсчету дохода. Дано определение дохода для целей ст. 171.2 УК РФ.
Ключевые слова доход в уголовном праве, доход в налоговом праве, азартные игры, порядок подсчета дохода.
Одними из квалифицирующих признаков незаконных организации и проведения азартных игр, предусмотренных в п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, являются извлечение дохода в крупном и особо крупном размерах соответственно.
Для целей данной статьи в примечании к ст. 169 УК РФ доходом в крупном размере признается доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном - шесть миллионов рублей.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» для целей определения дохода
* Аспирант кафедры Уголовного и уголовно-исполнительного права.
при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности предписано, что под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
Теллин Д.А., Осипов Н.В., Литвин А.А. полагают, что разъяснения Пленума Верховного суда от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» относительно определения дохода применительно к незаконной предпринимательской деятельности подходят и для незаконных организации и проведения азартных игр [5].
Думается, вполне обоснована позиция единого понимания дохода, как для незаконного предпринимательства, так и для незаконных организации и проведения азартных игр, уже по той простой причине, что незаконный игорный бизнес - лишь одна из разновидностей незаконной предпринимательской деятельности. В связи с указанным, было бы совсем неразумным под доходом незаконного предпринимательства понимать одно, а под доходом от незаконных организации и проведения азартных игр - другое. В науке вызывает споры понятие самого дохода: что следует в него включать, и каким образом его подсчитывать.
Устинова Т.Д. справедливо обращает внимание на то, что при квалификации преступления наибольшие трудности вызывает установление сумм, полученных от незаконной предпринимательской деятельности. Делая вывод о том, что занятие незаконной предпринимательской деятельностью лишает государство возможности получать налоги, Т.Д. Устинова при толковании термина «доход» исходит из налогового законодательства (еще до вступления в силу НК РФ) и заключает, что доход - это полученная выгода за вычетом накладных расходов, поскольку прибыль в действительности уменьшается на сумму понесенных издержек [9].
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Письмом МНС РФ от 11 июня 2003 г. N СА-6-22/657 «О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» к доходам от предпринимательской деятельности отнесены все поступления, как в денежной, так и в натуральной форме, от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, стоимость такого имущества, полученного на безвозмездной основе, а также иные доходы от предпринимательской деятельности, аналогичные доходам, предусмотренным ст. 250 Налогового кодекса РФ (внереализационные доходы) [10].
По мнению Б.В. Волженкина, некорректно, по сути, обращение к налоговому законодательству при уяснении содержания незаконного предпринимательства, которое вовсе и не является налоговым преступлением. Общественная опасность данного преступления, по его мнению, заключена не в недополучении государством налогов, а в уклонении нерадивых предпринимателей от установленного контроля, в связи с чем и доход должен определяться без учета расходов от предпринимательства [2]. К аналогичному выводу пришел и С. Васендин, полагающий, что понятие «доход» зачастую подменяется понятием «прибыль» (чистый доход) [1], Н.В. Субанова, Д.А. Гарбато-вич [3]. Оспаривая мнение Б.В. Волженкина, С.С. Нестерова, подчеркивая, что незаконное предпринимательство не является налоговым преступлением, настаивает на необходимости определения дохода от преступной предпринимательской деятельности как разницы между выручкой и затратами [6].
Действительно, отсутствие в уголовном законе определения понятия «доход» заставляет задуматься: с одной стороны, дефиниция дохода дана только в НК РФ, с другой стороны, как справедливо отметила М.Б. Кострова, «значение термина, установленное законодателем для одной отрасли права («доход» в НК РФ), нельзя без достаточных оснований распространять на терминологию уголовного закона» [4].
Правоприменитель же пошел еще дальше. Так, приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Набережные Челны 14.01.2013 директор ООО «Геката» Д.А. Захаров привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. При этом судом установлено, что при осмотре места происшествия в ООО «Геката» изъяты денежные средства в размере 166 000 руб. Судом принята во внимание произведенная в ходе предварительного расследования оценка имущества ООО «Геката», в размере 743 300 руб. Также судом установлено, что в кассу ООО «Геката» поступили денежные средства в сумме 2 264 000 руб. Доход от преступной деятельности, - указано в приговоре, - составил 3 173 300 руб., что является крупным размером [11]. Таким образом, в сумму дохода судом включена и стоимость игрового оборудования: 2 264 000 руб. + 166 000 руб. + 743 300 руб. = 3 173 300 руб.
Вряд ли подобный подсчет можно назвать правомерным. Он не согласуется не только с правилами определения доходов, предписанными налоговым законодательством, но и идет в разрез с позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23. Иными словами, именно от преступной деятельности должна быть извлечена выручка, дабы признать ее преступным доходом. Даже если предположить, что доход рассчитывался по принципу «без вычета расходов на осуществление предпринимательской деятельности», возможно ли презюмировать, что оборудование куплено на вырученные от игорного бизнеса денежные средства? Как быть в том случае, если изъятая выручка - это все, что удалось «заработать», а оборудование приобретено за собственные «кровные»?
Представляется в корне неверным, включать в стоимость доходов стоимость игрового оборудования. Для определения дохода достаточно установить размер выручки, полученной на протяжении всей деятельности игорного заведения, не принимая во внимание, что, возможно, часть этих денег, в дальнейшем пошла на закупку оборудования, плату за аренду помещения, услуги персонала и т.п. Необходим лишь факт выручки именно от преступной деятельности (от незаконных организации и проведения азартных игр), сумма по которой и должна подсчитываться для установления дохода. Доход вовсе не должен складываться из стоимости оборудования - это подсчет от обратного, причем не обязательно верный: выручка от преступной деятельности может составить несколько сотен рублей, а стоимость заблаговременно закупленного оборудования составлять сотни тысяч рублей. Нельзя же привлекать к уголовной ответственности лишь за покупку оборудования: это далеко не преступление. Верным видится определение дохода от организации и проведения азартных игр, данное через понятие игорного бизнеса в ст. 364 НК РФ: игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Здесь, абстрагируясь от расходов, понесенных в связи с предпринимательской деятельностью, представляется, что подсчитанный выигрыш и произведенная плата за игру - суть единственно возможные доходы, могущие быть от организации и проведения азартных игр. Дальнейшее распоряжение извлеченным доходом - связано ли оно с осуществлением предпринимательской деятельности или иными тратами, - не должно иметь какого-либо значения. Такой подход ближе к позиции, согласно которой расходы не должны приниматься во внимание при установлении доходов от предпринимательства, в том числе от игорного бизнеса, и, тем не менее, не оставлены без внимания и положения налогового законодательства о доходах от азартных игр.
Список литературы:
1. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. - 2001. - N 1.
2. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. - С. 94-95.
3. Гарбатович Д.А. Понятие дохода от незаконной предпринимательской деятельности // Налоги (газета). - 2008. - N 43.
4. Кострова М.Б. О «языковом» толковании уголовного закона [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp7artic-1еГО=180818 (дата обращения: 15.10.2014).
5. Литвин А.А. Расследование преступлений, связанных с незаконной организацией азартных игр // Законность. - 2010. - N 5. - С. 60-62.
6. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления [Электронный ресурс] // Законодательство и экономика. - 2003. -N 1. - Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/4333 (дата обращения: 15.10.2014).
7. Субанова Н.В. Лицензирование предпринимательской деятельности: правовое регулирование, ответственность, контроль: монография // СПС «КонсультантПлюс».
8. Теллин Д.А., Осипов Н.В. Привлечение к уголовной ответственности организатора незаконных азартных игр // Законность. - 2012. - N 8. - С. 28-32.
9. Устинова Т. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // «Законность». - 1999. - N 7.
10. Письмо МНС РФ от 11 июня 2003 г. N СА-6-22/657 «О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
11. Приговор мирового судьи участка № 5 г. Набережные челны в отношении Д.А. Захарова по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ от 14.01.2013 г. по уголовному делу № Дело №1-3/13-5 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://Ле1-ny5.tat.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=479 (дата обращения: 11.01.2014).
ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© Калачева Т.Л.*, Мещеряков И.С.
Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск
Рассматриваются аспекты совершенствования законодательства о юридических лицах, определяются пути его развития, гармонизации, необходимости сохранения приоритета основных правил Гражданского кодекса Российской Федерации в регулировании гражданского-правового статуса юридических лиц.
Ключевые слова: юридическое лицо, организационно-правовая форма, правоспособность, корпорация, унитарное предприятие, учредительный документ.
Правовая конструкция юридического лица как субъекта гражданских правоотношений всегда привлекала внимание ученых-цивилистов, представителей юридического сообщества, интересы которых лежат в плоскости
* Заведующий кафедрой Гражданского права и предпринимательской деятельности, кандидат юридических наук, доцент.
