CC BY
27ния их в одних руках. В государственно-правовом механизме реализация этой идеи создаст устойчивую систему сдержек и противовесов. Очевидно, что злоупотребление властью на всех уровнях государственного управления является самой очевидной и хронической «болезнью» современного государственно-правового развития России и одним из главных препятствий на пути реализации идеи правового государства.
Библиографические ссылки
1. Раянов Ф.М. Проблемы теории и практики правового государства. Уфа : АН РБ, Гилем, 2013.
2. URL: http://www.wisdoms.ru/avt/b5.html (дата обращения: 20.04.17).
3. URL: http://www.gutenberg.org/files/12030/12030-h/12030-h/SV2/Spectator2.html#section287 (дата обращения: 20.04.17).
4. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений : учебное пособие. М. : Высшее образование, Юрайи-Издат, 2009.
References
1. Rayanov F.M. Problemy teorii i praktiki pravovogo gosudarstva (Problems of theory and practice of the rule-of-law state). Ufa, AN RB, Gilem, 2013.
2. URL: http://www.wisdoms.ru/avt/b5.html (accessed date: 20.04.17).
3. URL: http://www.gutenberg.org/files/12030/12030-h/12030-h/SV2/Spectator2.html#section287 (accessed date: 20.04.17).
4. Machin I.F. Istoriya politicheskikh i pravovykh uchenii: uchebnoe posobie (History of political and legal doctrines: textbook). Moscow, Vysshee obrazovanie, Yuraii-Izdat, 2009.
Дата поступления: 11.06.2017 Received: 11.06.2017
УДК 340
ПОНИМАНИЕ СУБЪЕКТА ПРАВА В КЛАССИЧЕСКОЙ ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЕ
ТРЕТЬЯКОВ Дмитрий Владимирович
старший военный прокурор 3 отдела управления кадров Главной военной прокуратуры РФ, г. Москва, Россия. E-mail: dmitrii_tretyakov@inbox.ru
В современной российской юридической науке проблема понимания субъекта права с точки зрения классической правовой парадигмы, несмотря на кажущуюся исследован-ность вопроса, остается актуальной и проблемной. Поэтому существует острая необходимость определения понятия «субъект права» и выявления основных проблем клас-
UNDERSTANDING OF THE SUBJECT OF LAW IN THE CLASSICAL LEGAL
PARADIGM
TRETIYAKOV Dmitry Vladimirovich
Senior Military Prosecutor of the 3 Department of Personnel Administration of the Chief Military Prosecutor's Office of the Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: dmitrii_tretyakov@inbox.ru
The article examines the problem of understanding the subject of law from the point of view of the classical legal paradigm in modern Russian legal science, the subject of law is defined, the main problems of the classical methodology emerging during its study are revealed. It is concluded that the modern classical interpretation of the subject of law in which the sub-
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
сическои методологии, возникающем при его изучении. Современная классическая интерпретация субъекта права при котороИ субъект права рассматривается в качестве результата государственной деятельности, может быть разработана и в рамках позитивистского понимания права.
ject of law is considered as a result of state activity was developed within the framework of a positivist understanding of law.
Ключевые слова: субъект права, субъект правоотношений, индивид, правовой статус, позитивистское правопонимание, правосубъектность, легистский позитивизм.
Key words: subject of law, subject of legal relations, individual, legal status, positivist legal understanding, legal standing, legist positivism.
Несмотря на кажущуюся исследованность вопроса, проблема понятия субъекта права до сих пор является актуальной и проблемной темой теории права. Рост интереса к данному вопросу в последние годы вызван, прежде всего, активными попытками внедрения (к сожалению, не в полной мере удачными) в современную российскую государственную практику принципов правового государства. В концепции правового государства субъекту права, отводится ведущая роль, так, В.С. Нерсесянц определяет правовое государство как: «правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами прав, носителями прав и свобод человека и гражданина» [1, с. 677]. В современной российской юридической науке проблема субъекта права рассматривается в основном в отраслевом, а не общетеоретическом аспекте. По мнению ряда российских ученых, само понятие субъект права было заимствовано общей теорией права из цивилистики [2, с. 3], что в свою очередь привело к тому, что «они не прошли необходимой теоретической переработки» и статус общетеоретических им был предан преждевременно [3, с. 2]. Таким образом, многие вопросы теории субъекта права еще не достаточно исследованы, например вопросы соотношения субъекта права и субъекта правоотношений, классификация субъектов права и т.д.
В современной российской теории права, по прежнему господствующее положение занимает классическая интерпретация субъекта права, как некой юридической идеальной абстракции [4, с. 15], что конечно играет важную роль для участия лица в правоотношениях, но к сожалению до конца не позволяет определить сущность этого лица.
Классическая теория субъекта права исходит из того, что только государство является создателем субъекта права, поскольку оно нормативно закрепляя правовой статус за определенными лицами, тем самым превращает их в субъектов права, таким образом, субъект права понимается как лицо, за которым государством признается способность быть носителем прав и юридических обязанностей [5, с. 94; 6, с. 193; 7, с. 591], соответственно, именно государство, создает виды субъектов права, закрепляет за ними определенный объем прав и обязанностей, регулирует механизм взаимоотношений между ними. При этом важно понимать, что объем прав и обязанностей лица как индивида и как субъекта права может существенно отличаться. Это может быть связано с господствующим в стране политическим режимом (так при тоталитарном и авторитарном политических режимах объем прав индивида может быть существенно ограничен, и быть уже, чем при демократическом), с личными качествами индивида (нравственные, эмоциональные аспекты личности), которые просто не могут регулироваться правовыми нормами.
Экономические и социальные условия жизни общества подталкивают каждого члена общества быть участником правоотношений и быть субъектом права [8, с. 293], в свою очередь: «признание лиц субъектами права является специфическим выражением и закреплени-
ем их фактического общественно-классового положения, их роли в данной организации труда, собственности и распределения, их места в политической и культурной жизни общества» [9, с. 214].
С позиции позитивистского правопонимания субъект права связан с категорией правосубъектности, которая определяется в ней как «особое юридическое качество или свойство, позволяющее лицу или организации стать субъектом права» [10, с. 592], причем это юридическое качество признается за личностью государством [11, с. 193]. Так, Н.М. Марченко, подчеркивает, что только государство может определять, кто и в каких случаях будет являться субъектом права и участником правоотношений, какие свойства он будет иметь [12, с. 592]. Но, подобная постановка проблемы предполагает, что государство является «постоянным правовым субъектом» [13] и не нуждается, в каком бы то ни было признании, ни с чьей стороны, таким образом, вопрос о значимости государства как субъекта права, в позитивистской концепции не рассматривается. Это не совсем верно, поскольку любое демократическое, а тем более правовое государство нуждается в постоянной его легитимации со стороны общества. Таким образом, роль государства заключается в принятии властного решения, в результате которого социальные субъекты наделяются правосубъектностью.
Рассмотренная классическая интерпретация субъекта права, при которой субъект права является результатом государственной деятельности, разрабатывалась в рамках позитивистского понимания права. Позитивистское направление права активно развивалось в российских университетах во второй половине XIX в., именно легистский позитивизм, как наиболее соответствующий идеологии марксизма, «был принят в качестве официальной доктрины» советского государства [14, с. 27]. Не смотря на то, что в последнее время позиции этого направления в российской юридической науке значительно ослабли, «в силу большой инерции, набранной за долгую историю своего главенствующего положения» [15, с. 3] он продолжает занимать доминирующее положение в российской правовой науке.
Библиографические ссылки
1. Проблемы общей теории права и государства : учебник для юридических вузов / под общ. ред. ВС. Нерсесянца. М. : НОРМА-ИНФРА, 1999.
2. Азими Д.М. О классификации субъектов права в контексте исследования вопросов отраслевой систематики права // Современное право. 2011. № 5. С. 3-5
3. Архипов С.И. Субъект права (теоретическое исследование) : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
4. Исаева Н.В. Индивидуальный субъект права как субъект правовой идентичности // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2012. № 3 (83). С. 14-19.
5. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрид. лит-ра, 1996.
6. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М. : Норма, 2008.
7. Марченко Н.М. Теория государства и права : учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби; Проспект, 2008.
8. Черданцев А.Ф. Теория государства и права : учеб. для вузов. М., 2002.
9. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
10. Малахов В. П. Правовая политика и правопорядок // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / отв. ред. Н.С. Соколова. М. : Изд-во РУДН, 2006. С. 255-321. URL: http: // www.centrlaw.ru/publikacii/Malakhov1/index. html (дата обращения: 11.09.2016).
11. Финогентова О.Е. Особенности марксиского правопонимания в социологической концепции права Е.Б. Пашуканиса // Правовое государство: теория и практика. 2016. № 1 (43). С. 27-39.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
12. Долголенко Т.Н., Финогентова О. Е. Аксиологический и формально-юридический смысл толкования права. Екатеринбург : Издательство УМЦ УПИ, 2013.
References
1. Problemy obshchei teorii prava i gosudarstva : uchebnik dlya yuridicheskikh vuzov (Problems of general theory of law and state: Textbook for law schools), pod obshch. red. V.S. Nersesyantsa. M. NORMA-INFRA, 1999.
2. Azimi D.M. O klassifikatsii sub"ektov prava v kontekste issledovaniya voprosov otraslevoi siste-matiki prava (On the classification of subjects of law in the context of the research of questions of branch systematics of law), Sovremennoepravo. 2011. No. 5. Pp. 3-5
3. Arkhipov S.I. Sub"ekt prava (teoreticheskoe issledovanie) (The subject of law (theoretical study)). Dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2005.
4. Isaeva N.V. Individual'nyi sub"ekt prava kak sub"ekt pravovoi identichnosti (Individual subject of law as a subject of legal identity), VestnikRGGU. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo. 2012. No. 3 (83). Pp. 14-19.
5. Alekseev S.S. Gosudarstvo i pravo. Nachal'nyi kurs (State and Law. Initial course). 3-e izd., pererab. i dop. M. Yurid. lit-ra, 1996.
6. Vitruk N.V. Obshchaya teoriya pravovogo polozheniya lichnosti (General theory of legal position of the individual). M. Norma, 2008.
7. Marchenko N.M. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. 2-e izd., pererab. i dop (Theory of State and Law: Textbook. 2nd ed., revised and added). M. TK Velbi; Prospekt, 2008.
8. Cherdantsev A.F. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. dlya vuzov (Theory of State and Law: Textbook for universities). M., 2002.
9. Yavich L.S. Obshchaya teoriya prava (General theory of law). L., 1976.
10. Malakhov V. P. Pravovaya politika i pravoporyadok (Legal policy and public order), Pravovaya politika i puti sovershenstvovaniya pravotvorcheskoi deyatel'nosti v Rossiiskoi Federatsii, otv. red. N.S. Sokolova. M. Izd-vo RUDN, 2006. Pp. 255-321. URL: http: // www.centrlaw.ru/publikacii/ Malakhov1/index.html (reference date: 11.09.2016).
11. Finogentova O.E. Osobennosti marksiskogo pravoponimaniya v sotsiologicheskoi kontseptsii prava E.B. Pashukanisa (Peculiarities of Marxian legal understanding in the sociological concept of law by E.B. Pashukanis), Pravovoe gosudarstvo: teoriya ipraktika. 2016. No. 1 (43). Pp. 27-39.
12. Dolgolenko T.N., Finogentova O. E. Aksiologicheskii i formal'no-yuridicheskii smysl tol-kovaniya prava (The axiological and formal legal meaning of the interpretation of law). Ekaterinburg. Izdatel'stvo UMTs UPI, 2013.
Дата поступления: 15.06.2017 Received: 15.06.2017
